s autorem článku naprosto souhlasím.

V mnoha věcech s panem Wagnerem souhlasím, je tristní když někdo v uvozovkách v demokratickém světě řekne svůj názor, který je odlišný od názoru velkého bratra, hned by ho všichni upalovali že si dovolil projevit jiný názor než velký bratr, v čem jsme potom lepší než Rusko či Čína?

Můžeme zavádět jakékoli restrikce, omezení apod. vždycky se najde někdo, kdo je obejde. Myslím že by nebylo od věci se zamyslet spíše nad tím, že tím nejdůležitějším v životě každého člověka je mít úctu jednoho k druhému, najít si čas jednoho pro druhého, netlačit tolik na úspěch, kariéru či postavení, které nám jen berou čas na to nejdůležitější, tedy na vztahy v rodině, rodičů k dětem a dětí k rodičům, kdy nemáme čas si říci mám tě rád, jsi pro mne důležitý. Problém je v nastavení hodnot, které jsou nám vštěpovány a pokud skutečně nebudeme hledat skutečné příčiny, tak se nám všechno jednou vrátí jako bumerang.

Osobně mám vánoce velmi rád i přes všechno to co bylo napsáno. Vždyť jde především o to, jak si to nastavíme. Samozřejmě nesouhlasím s mnoha věcmi, které jsou nám podsouvány, ale vždyť je nemusím dělat. A navíc pokud se z jakéhokoli svátku vytratí jejich podstata a poselství, ztrácí smysl a stávají se pak jen komerčním, bezduchým divadlem, které nás nejen že nezaujme a nepotěší ale naopak otráví a přivádí spíše k depresím.

nejsem pro legalizaci istanbulské úmluvy, samozřejmě jsem proti násilí, v jakékoli podobě a na jakémkoli člověku, tedy nejen na ženách. Tato úmluva však uměle předurčuje, kdo je násilník a kdo je poškozený (tedy oběť). A nejen to, tato úmluva v sobě skrývá mnoho rozporuplných pasáží, které nás spíše rozdělují, než chrání.

Pokud má někdo skutečně jinou sexuální orientaci, tak to samozřejmě respektuji a nemám s tím problém, nemyslím si však že je správné i přes slzy paní Pekarová stavět tyto svazky na úroveň manželství. Pokud by této skupině skutečně šlo jen o to, aby spolu mohli žít, dědit po sobě atd. jde to jistě při dobré vůli právně ošetřit tak, aby i jejich svazek byl tímto chráněn, ale ne jako manželství. V poslední době se však spíše setkávám s tím, že je pranýřován, osočován a diskriminován ten, kdo má ještě odvahu bránit tradiční hodnoty, které po generace byly a jsou pilíři rodiny i společnosti.

A není to náhodou omezování práv občanů, není to už za hranou, a neměly by tyto věci být v kompetenci spíše škol, či měst.

Rodíme se jako muž, nebo žena, a ten, kdo se snaží podsouvat něco jiného, pod jakoukoli záminkou, nemá v úmyslu hájit svobodu člověka, ale naopak usiluje o jeho degradaci

Jsou věci, do kterých by pan Lipavský ani evropský parlament neměl zasahovat, jsou přece určité hodnoty, tradice, kultura, z kterých ten který národ vyrůstá a proto by rozhodování o těchto věcech mělo být v rukou těchto státu. Musím říci, že by bylo vhodnější aby pan Lipavský na prvním místě usilovat o to to, co je v zájmu našich občanů, a nemontovat se do věcí, které tyto základy a hodnoty ničí. A co se týká údajné diskriminace menšin - začínám mít pocit, že právě ti, kteří se odváží s tímto názorem nesouhlasit jsou diskriminováni.

Možná by bylo dobré kdyby začali používat mozek

Je to nesmysl, kdo vás zaměstná v tak vysokém věku a navíc, pokud člověk celý život pracuje, tak už nemá energii jako ve třiceti. Ano důchodová reforma je nutná, ale musí to mít hlavu a patu, musí mít podporu širokého politického spektra, napříč stranami, aby tak stát mohl své kroky garantovat, a to déle než jedno volební období. Určitě jednou z variant by mohla být solidarita těch, kteří si celý život žili nadstandardně a nyní si užívají nadstandardních důchodů (z mého pohledu, je to nespravedlivé vůči těm, kteří také celý život pracovali, nadřeli se, ale za zlomek toho co oni). Mám obavy, že pokud vláda přistoupí k této reformě v té podobě co prosakuje, tak za dva roky už budou jen v opozici a možná bych jim nabídl ať to jdou zkusit rukama, za třetinový plat, aby neviděli jen státní kasu, ale i člověka, který do té kasy přispívá.

V tomto s ním naprosto souhlasím a vážím si toho že se nebál vyjádřit své přesvědčení, i když je nepopulární. Co je platné, když nejen v Americe, ale i jinde ve světě slyšíme o svobodě, demokracii, právu na to a to, ale stačí když někdo vyjádří jiný názor než je požadován a svoboda a demokracie je ta tam. Ono, někdy stačí začít používat selský rozum, abychom poznali že černá je černá a bílá je bílá a právě to přeji všem jeho kritikům, kteří vidí duhově.

Nerozumím tomu, proč nedostanou příležitost všichni kandidáti, je sice možné že tito mají nejvyšší předvolební preference, ale to neznamená že ostatní nemají dostat stejnou příležitost.

Přes všechny přednosti které jsou v článku popsány si myslím, že je to velmi nebezpečné, zneužitelné a dovolím si tvrdit, že to může přispět i k degradaci člověka

beru to jako přehmat a trochu neobratnost, ale nehledal bych za tímto přirovnáním nic úmyslného, spíše mě zaráží, jak někteří lidé hned zneužijí každou příležitost a hledají za tímto výrokem rasistický podtext.

Respektuji jinakost člověka, ale není možné respektovat to, když tuto jinakost někdo předkládá jako normu a navíc se to snaží vnutit i ostatním. Ať se na mě nezlobí, ale jako muž a žena se rodíme, a to je norma pro všechny, i pro ty kteří jsou jinak orientovaní. A to, že hned odsoudí člověka, který jim řekne pravdu do očí, svědčí o tom, že je v této komunitě něco nezdravého a prohnilého.

Souhlasím s panem Krivošem, není to pro školy jednoduché a myslím, že se snaží dělat maximum pro to, aby učitelé mohli dělat i svou práci. A na to, aby se školy vždy správně a bezchybně orientovaly v tom chaosu co v této věci vláda zavedla, na to by museli mít svého právníka. Jenže i tak je to bez záruky, protože náš prales zákonů nabízí spoustu výkladů, které si protiřečí. Nechci se zastávat učitelů, ale v tomto případě bych problém hledal určitě na jiném místě. Nejdříve totiž musí být dána jasná pravidla, a věci musí být pojmenovány tak jak jsou tzn. že černá je černá, bílá je bílá a ne jinak, pak se v tom budou dobře orientovat školy, rodiče i děti.

Je to absolutní nesmysl, který je velmi lehce zneužitelný, já určitě neodhadnu jestli vzdálenost, kterou objíždím cyklistu je těch150 cm, nebo jen 145. Navíc při provozu a kvalitě našich silnic je na mnoha silnicích téměř nemožné tuto vzdálenost dodržet.

Je Smutné že se k tomu kardinál Duka nedokáže postavit čelem, tím ubližuje církvi i lidem kteří mu věřili