Páni akademici mají svoje nepsané zákony. Pokud někdo přijde s nějakým vynálezem a bude ho chtít patentovat , tak podle nějakého empirického pravidla, musí stejný výsledek za stejných podmínek zopakovat nejméně další dva vědci .Jinak není veřejně uznán a zapsán . Jako by se nic nestalo. U nás v případě práva několik žalobců a soudců rozkrývalo kauzu čapí hnízdo. Po řadě let , takříkajíc těsně před začátkem voleb, se najednou začala kauza řešit. Ne, aby se potvrdil již rozsudek nižší instance soudu, ale aby se mohl pan Babiš, potenciální kandidát na budoucího premiéra, odsoudit. A co ti protihráči z ODS, ti jsou bez viny? Budou házet kameny na pana Babiše? Kauza bitcoin, je mnohem, ale opravdu mnohem větší průser, než kauza Babiš. Pokud naši soudci a žalobci nedošli ke stejnému právnímu závěru jako soudkyně, která bez pardonu prohlašuje, že p.Babiš je vinen, vyvstává zákonitě otázka, jak je možné, že za osm let nikdo ze soudců a žalobců nedokázal případ tak dlouho dokončit. To se opravdu čekalo na další volby, aby se mohl Babiš diskreditovat a odsoudit. Něco tady evidentně nehraje. Něco v tom našem systému je opravdu, ale opravdu hodně zkažené a začíná to smrdět.
Ján Amos Komenský řekl: „Na tebe národe český a moravský, vlasti milá, zapomenouti nemohu, nýbrž tebe pokladů svých, kteréž mi byl svěřil Pán, dědicem činím. Věřím i já Bohu, že po přejití vichřic hněvu, hříchy našimi na hlavy naše uvedeného, vláda věcí tvých k tobě se zase navrátí, ó lide český!
Zdroj: Odkaz 1
Dokud není uzákoněná hmotná odpovědnost politiků ve vládě, pořád se bude deficit veřejných financí navyšovat a páni politici budou bohatnout. Každý soudný člověk dnes vidí kam mizí nenávratně peníze státu, potažmo nás všech. Jenže nikdo není za ty lumpárny zodpovědný. Je to tak nastavené. A to je ta chyba. Je třeba přijmout v této nepříznivé, ekonomické době nový pohled na hospodaření státu, které je svěřeno do rukou hrabivých a nezodpovědně nestoudných, politických a ekonomických diletantů. Kam až jsme to dospěli, že se opět bere hlavně chudákům a bohatým se přidává. mezi lidmi rostou právem obavy, že tenhle vlak už nikdo nedokáže zastavit. Řítí se z kopce.........
Tohle je zavádějící paragraf a zavání diskriminaci mužské části populace. Tady se překrucují zažité paragrafy. V případě nedostatku důkazů by mělo platit In dubio pro reo.
V případě pochybností ve prospěch obviněného, je právní zásada, která stanovuje povinnost soudu rozhodovat ve prospěch obžalovaného, pokud o jeho vině existují pochybnosti, které nelze odstranit. A zde by mělo platit tvrzení proti tvrzení. Tvrdit po X letech něco , co zcela zjevně nejde přesvědčivě dokázat, je přinejmenším hodně nespravedlivé a dikriminující. Tahle západní horečka amerických zlatokopek v honbě za penězi, se přelila z USA do Evropy až k nám. Je jasné, že naše politické elity nejsou schopny rozlišit včas dopady těchto právních úprav v neprospěch druhé strany. Následky této honby na čarodějnice se budou hojit ještě dlouhé roky.
Jestli je pan Babiš nebezpečný , tak Vy a Vaše politika p.Fialo, a celá ta politická sebranka kolem Vás, jste nebezpeční ze všech stran. Slibuji občanům , že splním co jsem slíbil a slib uji, že splním vše co slíbím svým slibem, když slíbíte, že budu znovu zvolen. Já své sliby opravdu, ale opravdu slibuji proto, abych vám mohl slíbit, že vše co slíbím před volbami, také čestně dodržím.
Gleasonovo skore 9 v 82letech se u nás léčí protonovou léčbou v Praze. To je ještě hodně dobré skore. Na to je doba dožití po 80.roce minimálně 5 let. Nádor může zkušený lékař rozpoznat již na začátku vyšetření při pouhém prohmatání prostaty. Následně se doporučuje punkce prostaty, kdy se určí Gleasonovo skore a potom CT vyšetření a pak vyšetření scintigrafie, které by mělo eventuálně potvrdit nebo vyloučit nádor v kostech. .Obecně platí, že nádory prostaty u mužů, patří mezi lehčí formy rakoviny.
0
Sledujících
2
Sleduje
0
Sledujících
2
Sleduje
Tady diletanti z ústavního soudu zase perlí. Ad 1:Řekli A , ale neřekli B. Kde je potom povinnost dítěte se ve stáří postarat o toho rodiče.
Ad2: Těmito zásahy do soukromí rodiny se jen vytvářejí další a další překážky pro ty, kteří by měli zakládat ty svoje rodiny. Již dnes je katastrofální nedostatek dětí a mladí se zrovna nehrnou do rodičovství. Tohle je jen další zásah do svobodného rozhodnutí mladého člověka pořídit si vlastní dítě. Jaké tohle rozhodnutí bude mít následky v budoucnu při rozhodování o rodičovství mezi mladými rodinami, dnes nikdo nedovede ještě předvídat.