Opět článek mající za úkol zdiskreditovat opozici. Záměrem oné změny režimu by spíše byl návrat k něčemu co historický fungovalo. Ovšem zásadnější myšlenky Svatopluku, jako je co největší soběstačnost republiky, svrchovanost a odmítání Bruselskych nesmyslů či nutralita již v článku zmíněna není.

Když vidím současný tristní stav naší republiky pod vedením současné vlády, nedivím se, že někomu ujedou nervy a vyřkne něco, co působí na současné "hlídače té jediné pravdy" jako rudý hadr na býka. Ovšem to, že je naše země pod současným vedením reálně ohrožena ekonomickou katastrofou či kulturním rozvratem, pokud začne v praxi platit migrační pakt, je holá skutečnost.

Pokud jse o zmiňovaný spolek Svatopluk, kdo z jeho kritiků zná více než jméno a pomluvy v médiích hlavního proudu? Naprosto nic vlastizrádného a už vůbec ne proruského tam nenajdete, jak zde někteří "znalci" tvrdí.

Článek považuji spíše za předvolební agitku kolem stran sdružení SPOLU. Cílí právě na lidi s nižším stupněm vzdělání, aby si řekli, že oni nejsou takoví, jak o nich autor píše. Osobně věřím, že lidé nejsou tak hloupí, aby skočili na takto průhlednou vějičku. Osobně přeji každému, ať volí podle svých informací a preferencí a vlastní hlavou. Jsem demokrat. Co mi vadí, jsou manipulace a to i ty podprahové.

Na celé kauze je v současné době nejzajímavější jedna věc. Její načasování. Jak dlouho, že se to celé táhne? A jsem zvědav, jak ostře a nestranně se tyto soudy opřou do aféry s bitcoiny, proti kterým je celá kauza Čapího hnízda jen tahanice o pár drobných. Osobně volič ANO nejsem, ale celé mi to poněkud zavání...

Nestačím se divit některým příspěvkům v diskusi a jejich argumentům. Socha není žádné umělecké veledílo, to si přiznejme. Do sochy Davida od Michelangela Buonarrotiho má, pravda, dost daleko. Nicméně do této chvíle až tolik nevadila. Jde tu ale o něco jiného. Pro mnoho lidí představuje Rusa a to se dnes jaksi nenosí. Jen pro ujasnění situace. V roce 1944/1945 se na osvobození Československa podílel 1. a 2. Ukrajinský front. V roce 1968 se na invazi do naší republiky podílela vojska pěti armád Varšavské smlouvy (i když vojáci NDR ne přímo na našem území). Pokud tak toužíte nenávidět Rusy a adorovat Ukrajince, protože o tom současné bourání pomníků je (osobně nepreferuji ani jedny), uvědomte si, že i v roce 1968 to byli Rusové, Ukrajinci a ostatní národnosti SSSR jednotně. Nejvyšším představitele SSSR byl v té době Ukrajinec Leonid Brežněv, jež byl generálním tajemníkem Komunistické strany Sovětského svazu (KSSS). Nejvyšší politická funkce. Tak po mě nechtějte, abych jedny miloval a druhé nenáviděl, protože je to dnes očekávaný trend. Zakončím jen úryvkem jedné písně Karla Kryla - "Vím, byla by to chyba plivat na pomníky"...

Klobouk dolů před slečnou, jak s grácií odpovídala na otázky redaktora "nestrannych" novinek, které jí měly zahnat do kouta a diskreditovat SPD. Pro ty, co v této straně vidí jen démona. Poslechli jste si někdy i někoho jiného než předsedu, Tomík Okamuru?

Kdyby se EU vrátila ke kořenům a byla sdružením suveréních států, které se dobrovolně rozhodly nedělat si problémy v obchodování a s pohybem lidí, nebyl by problém. Bohužel je z EU moloch, který se snaží vnutit jeden názor všem, tudíž se nelze konfliktům vyhnout. O nějaké jednomyslnosti nemůže být ani řeč. A dotace z EU? Čiré zlo, kdy se od států vyberou peníze, které se vracejí ve formě "stravenek", za které lze pořídit pouze schválené věci pod neskutečně drahou byrokratickou kuratelou. Ještě nedávno jsem byl pro CZEXIT, ale nyní si myslím, že je to zbytečné. Ten čím dál méně funkční moloch se zákonitě musí rozsypat sám.

Tento přístup má dvě roviny. Jednu, o které mluví autor jako o potřebě navýšit početní stavy aktuálně sloužících vojáků a s tím související počet vycvičených záloh. Nechtěl bych, aby se ti kluci a možná i holky dočkali ostrého bojového nasazení. Nějaký čas, řekněme 4-6 měsíců prezenční služby, kdy by se naučili postavit se na vlastní nohy a opustit mama hotel, by podle mě na škodu nebylo. Nebylo by to jako nesmyslné dva roky, které jsem strávil na vojně já.

Druhou rovinou je ta finanční. Nejde jen o aktuální zabezpečení vojáků. Kde je vybavení, výstroj, zbraně? Kde je konec kasárnám a dalším potřebným objektům, kterých se armáda po profesionalizaci urychleně zbavila? A nejde jen o finanční prostředky, ale i o čas k tomu vše zařídit, postavit, vybavit. Ale vedení naší republiky se raději rozhodlo nakupovat nesmyslně drahé bojové letouny svou kategorií předurčené spíše k útočným operacím. Jak je psáno v textu článku, "neviditelné stíhačky". K těm jen dodám. Ano, neviditelné stíhačky. Stíhačky, jaké svět neviděl (vzhledem k dodacím termínům)... asi jako tu jitrnici ve známé pohádce.

Dívám se do kalendáře a jediné co mě napadá, že článek vyšel se spožděním, jelikož dnes není 1.Duben čili Apríl. Jenže poté jsem klikl na odkaz zprávy o stažení knihy Fotbalový král vydané - a vzápětí stažené vydavatelstním Albatros. Doufám, že správně chápu, že autor tohoto článku na příkladu Jaroslava Foglara, který svými knihami pozitivně ovlivnil celé generace, ukazuje, kam může vést ad absurdum dovedené hodnocení, vytvořené nadšeným progresivistou. Někým, kdo je nejlépe produkt některého nesmyslného gender oboru jakési humanitní vysoké školy a těžce podporuje Woke, Cancel culture, 50 pohlaví atd, zuřivě mávaje duhovou vlajkou.

A ještě malá poznámka k tomu "krutému násilí" a děsivé nespravedlnosti ve zmíněných knihách. Jestlipak si takový hodnotitel v poslední době pustil televizi a prošel programy v čase běžně přístupném dětem? Jestlipak se takhle pozastavuje nad množstvím opravdu barbarského a nesmyslného násilí a nespravedlnosti tryskající běžně každý den z obrazovky?

Je mi líto úpadku nakladatelství Albatros, jelikož pokud vím, není tohle první případ vítěztví zvrácené ideologie nad zdravým rozumem při výběru titulů, nebo dokonce stahování již vydabného..

Jsem rád, že policie jedná. To totiž znamená, že stejně očekávám i řešení napadení diskutujícího na besedě s Otakarem Foltýnem v Beskydském divadle, kde pan Foltýn činu bez zájmu přihlížel a poté se s násilníky vyfotil

Odkaz 1  

Za minulého režímu jsem komunisty opravdu neměl rád. Nerad si nechávám poroučet a určovat, co se mi má líbit a co ne. Ne že bych Komunistickou stranu dnes vyhledával nebo adoroval, ale.... Ale pokud jde o opravdové vyrovnání se s minulým režimem, tvrdím, že čas na nějaké zákazy byl maximálně dva až tři roky. Poté to naprosto přestalo dávat smysl. Z mého pohledu ti nejhorší ve většině rychle pochopili, co je výhodnější, urychleně převlékli kabáty a neseni aktuálním proudem se de fakto stali vlastními třídními nepřáteli, řečeno dobovou hantýrkou. A zbylí, ať na ně mám jakýkoliv názor, mají v podstatě můj obdiv, když zústali v partaji i když z toho v dnešní době žádné výhody nekynou. Spíš naopak. Navíc dnešní KSČM není a ani nemůže být strana padesátých let ve vleku Sovětského vedení. Beztak jsem přesvědčen, že nejhorší z té doby nebyli lidé, kteří věřili v myšlenku sociálně spravedlivější společnosti (nezapomeňme, že tito lidé měli ještě v čerstvé paměti hospodářskou krizi 30.let), ale takoví, kteří stejně jako jejich následovníci po roce 1989 rychle pochopili, kde budou výhody, peníze a moc. Takových se bojím, narozdíl od současných komunistů, ze kterých se stala standardní politická strana. Ano, levicová, nicméně standardní. A v některých ohledech snad i více pravicová, než vidíme v neoliberálních praktikách rádoby pravicových stran, jakou je například současná ODS, která se naprosto zpronevěřila svým ideálům, se kterými byla za doby Václava Klause zakládána.

Nejprve se mi chtělo říct, že jsem dlouho nečetl více urážející a dehonestující článek. Bohužel, v dnešní době není tak neobvyklý. Trochu mi schází argumentace, v čem si konkrétně jmenovaní zasloužili tolik zloby. Zato urážek a přímých invektiv je nepočítaně. Nicméně jedna část mě zaujala a souhlasím s ní. Dovolím si použít:

„Změna systému“ v prvé řadě znamená, že všem hochštaplerům má být umožněno plně se utrhnout ze řetězu a rozbíjet kolem sebe vše, co se jim nelíbí a co jim kdekoliv v jejich pečlivě vedené historii osobních křivdiček byť i jen velmi jemně šláplo na kuří oko.

Při pohledu necelé čtyři roky zpět mám potvrzeno, že tato zlatá slova platí. Pro porovnání, například zahraniční politiky, doporučuji rozhovor s panem Lubomírem Zaorálkem. Fundovaný rozhovor s člověkem, který u mnoha věcí byl a ví o čem mluví:

Odkaz  

... a jedno oko nezůstalo suché. Sám se pomalu blížím k šedesátce a nepřipadám si tak uboze, aby mi musel někdo dvacetiletý vysvětlovat, co je správné. A nyní k jednotlivým bodům.

1. Pomáhat slabšímu je jistě správné, jen tyto diskuse zapomínají na to, že problémy na Ukrajině nezačaly invazí Ruska ale mnohem dříve. Bohužel, je to velmocenský geopolitický boj, ve kterém Ukrajina hraje pouze roli oběti.
2. Trumpovo America first má něco do sebe. Prvně bychom se měli postarat o sebe co největší soběstačností. Proti pomoci jinému nic nemám, ovšem nesmí mě to zruinovat. Potom se sami jen staneme zoufalými žadateli o pomoc. A zbrojení? O tom slyším stále. Nikde však neslyším o diplomacii. A co jsou platné i nejlepší zbraně, když s nimi nebude mít bojovat. Narážím na personální situaci v armádě.
3. Na opoziční straně spektra není jen A.Babiš a odmítám věčné škatulkování slovy o populismu. Současná vládnoucí garnitura mě o své kompetentnosti nepřesvědčila.
4. Sleduji dění a osobně mi nepřipadá naše pozice v západním světě tak silná. Nezaměňujme skutečně silnou pozici s tím, že se náš premiér poplácává po zádech se špičkami EU. Ohledně setrvání ve strukturách EU a NATO by měla být vedena otevřená debata.
5. Srovnám-li situaci ohledně nové totality mezi Maďarskem, Slovenskem a námi, mám obavu, že svící v temné noci nejsme. Jak myslíte, že mi ze srovnání objektivity a nestrannosti vychází třeba ČT?
6. Ano, úloha kvalitních a nezávislých informací je klíčová. Škoda že taková v mainstreemu nemáme. Sleduji veřejnoprávní i alternativní kanály a jak myslíte, že mi vychází srovnání?

Nejsem apriori proti ochraně přírody a klimatu. Vadí mi ale několik věcí. Jednak se kvůli mantře CO2 zapomíná například na ohromné hromadění přírodou neodbouratelnych plastů. Ještě více mi ale vadí pokrytectví, v rámci kterého si zničíme vlastní produkci, abychom zboží vyrobené neekologicky dovazeli na velke vzdálenosti ze zemí, kde nám ekologický dopad výroby jaksi nevadí. Ona ani výroba baterií do aut příliš ekologická není a až přijde na řadu jejich likvidace po skončení životnosti, budeme se ještě divit. Osobně si myslím, že co největší soběstačnost menších regionů i s dnešními ne malými požadavky na udržitelnost je lepší cesta, než technicky a ekonomicky nereálné cíle plánovaného GD.

Gratuluji autorovi ke "skvělému" článku. Agitka jak vystřižena z Rudého Práva 50.let. jen reálie se nám poněkud změnily. Ohledně naší současné světové vlády v čele s jejím leaderem, musím ocenit hodnotovost, s jakou podpořila Green deal ještě zelenejsi, přeposílání migrantů tam, kde o ně nikdo nestojí a kde jsou si všichni normálně uvažující lidé vědomi rizik včetně nevratného poškození celé společnosti. A kdo si dnes vzpomene na slavný předvolební rozhovor, ve kterém pan Fiala na každý dotaz ohledně daní tvrdil "ne, jednou pro vždy, daně zvyšovat nebudeme". Nejsem ekonom, ale i mě bylo v té době, relativně kratce po pandemii C19 jasné, že bez nějakého omezení či navýšení daní to nepůjde. Tudíž podle mě, byl buď velmi naivní, neinformovany, nebo vědomě lhal. Sami si vyberte. Osobně nevím, která varianta je horší. V podobném duchu ovšem pokračuje úspěšně stále. Myslí si autor článku, že po jeho ohnivém projevu změním svůj názor?

No krása. Už se na tu bezemisnost těším. Začínám shánět návod na výrobu vepřovic. Takže návrat o asi tak 200 let zpět. Tedy pardon, to také ne. Tenkrát se topilo dřevem a uhlím. Takže návrat do doby než lidé začali používat oheň.

Jen doufám, že se EU sesype pod tíhou těch nesmyslů brzy sama, aby nebyl problém s CZEXITEM.

A Němci opět ve většině volili CDU/CSU, jelikož jejich předseda Merz čtrnáct dní před volbami (a po čerstvých brutálních útocích) prohlásil, že by se tedy s těmi islámskými extremisty mělo něco dělat... Osobně se před volbami věnuji spíše tomu, jak se strany chovaly a co dělaly mezi volbami a ne převolebními proklamacemi. Slibem nezarmoutíš....

Takže za mě je jedinou skutečnou aleternativou pro Německo právě Alternativa pro Německo. A to věčné nálepkování už by mělo skončit. Nebo skončí zdravý rozum a Evropská kultura.

Ohledně přerozdělování těchto dárečků jsem pro naprosté odmítnutí tohoto donucovacího prostředku i za cenu odporu vůči EU. Seberou nám dotace? Ty, které napřed vyberou od členských států a potom podle svého uvážení a loajality příjemců rozdělují? Děkuji, ale o takovouto Unii nestojím. Buď návrat k suverenitě jednotlivých členských států před Lisabonskou smlouvu, nebo raději tento zkorumpovaný, korumpující a neschopný hybrid opustit.

Pokud se mám vyjádřit k samotnému názvu diskuse, můj osobní názor je, že Brusel není zlý. Brusel je nekompetentní, arogantní, zahleděný do sebe a naprosto přesvědčený o své neomylnosti. Krom toho je nepěkně zkorumpovaný a korumpující, což dokládá vyšetřováníUrsuly von der Layen ohledně nákupu vakcín na COVID-19. Malá domů pro firmu jejího manžela Heika. K tomu jedna náhoda:

"EU: Francouzská europoslankyně Michelle Rivasi náhle zemřela na svém pracovišti. Oficiální příčinou smrti je infarkt, ale mnoho lidí věnuje pozornost tomu, že si Rivasi nikdy na své srdce nestěžovala, a dokonce dva dny před smrtí podstoupila kompletní lékařskou prohlídku." zdroj - Odkaz 1  

Je ovšem snadno dohledatelné na mnoha místech.

Či "Komise léta dotovala neziskovky lobbující za Timmermansův zelené plány".

Tentokrát přímo z úst Tomáše Zdechovského. Viz rozhovor zveřejněný na Youtb.

A vzdorující Česko? Z vládních míst moc vzdoru nevidím. Pro nás ostatní je vzdor projevem pudu sebezáchovy.

Musím říci, že vyjímečně s panem premiérem v mnoha bodech souhlasím. Evropa potřebuje soběstačnost a co nejmenší závislost na ostatních. Začal bych nezávislostí v potravinové výrobě a v produkci lehkého průmyslu, kdy je naprosto zbytečné dovážet zboží běžné potřeby přes půl Zeměkoule. Čemu ovšem vůbec nevěřím, že toho lze dosáhnout se současnou neschopnou (nebo spíše všeho schopnou) vládou. Ohledně výdajů na zbrojení. Nebylo by přínosnější více diplomacie, pochopit se navzájem s ostatními stranami, než zatěžovat státní kasu a přírodu dalším nesmyslným drancováním zdrojů? Ostatně, nevím, jak chce EU dosáhnout větší zbrojní výroby a současně uhlíkovou neutralitu, když zvláště zbrojní výroba potřebuje obrovské množství oceli a s tím samozřejmě i enenrgie. Je zde někdo schopen vysvětli mi, jak lze dosáhnout obou vytyčených cílů současně?

V současné době nejde ve zprávách o skutečný stav věcí, ale o propagandu. Jak na Ruské, tak na Ukrajinské straně, O našich expertech se ani nezmiňuji. Počítám, že skutečný rozsah ztrát a celé katastrofy se pomalu začneme dozvídat, řekl bych, ne dříve než pět let po válce. Materiál lze nahradit snadněji. Co se týče živé síly, je na tom Ukrajina mnohem hůře. Může si stát dovolit takové lidské ztráty? A nezapomínejme na zraněné s trvalými následky. Mrtvého hrdinu stačí oslavovat. O invalidu se stát musí postarat, jelikož přišel o zdraví při službě své zemi. Jedinou šancí je co nejdříve ukončit bojové akce a diplomatická jednání. Byl bych jednoznačně na straně napadené Ukrajiny, kdyby této válce nepředcházela střelba Ukrajinců do jiných Ukrajinců. Její příčiny lze hledat na Majdanu a ještě před ním.

A k otázce, kdo skutečně vyhrává? Jak funguje propaganda lze vyčíst například z dobového protektorátního tisku. Hrdinný Wermacht dle zpráv tak dlouho vítězil, až najednou stáli Sověti před branami Berlína.