Gratuluji autorovi ke "skvělému" článku. Agitka jak vystřižena z Rudého Práva 50.let. jen reálie se nám poněkud změnily. Ohledně naší současné světové vlády v čele s jejím leaderem, musím ocenit hodnotovost, s jakou podpořila Green deal ještě zelenejsi, přeposílání migrantů tam, kde o ně nikdo nestojí a kde jsou si všichni normálně uvažující lidé vědomi rizik včetně nevratného poškození celé společnosti. A kdo si dnes vzpomene na slavný předvolební rozhovor, ve kterém pan Fiala na každý dotaz ohledně daní tvrdil "ne, jednou pro vždy, daně zvyšovat nebudeme". Nejsem ekonom, ale i mě bylo v té době, relativně kratce po pandemii C19 jasné, že bez nějakého omezení či navýšení daní to nepůjde. Tudíž podle mě, byl buď velmi naivní, neinformovany, nebo vědomě lhal. Sami si vyberte. Osobně nevím, která varianta je horší. V podobném duchu ovšem pokračuje úspěšně stále. Myslí si autor článku, že po jeho ohnivém projevu změním svůj názor?
No krása. Už se na tu bezemisnost těším. Začínám shánět návod na výrobu vepřovic. Takže návrat o asi tak 200 let zpět. Tedy pardon, to také ne. Tenkrát se topilo dřevem a uhlím. Takže návrat do doby než lidé začali používat oheň.
Jen doufám, že se EU sesype pod tíhou těch nesmyslů brzy sama, aby nebyl problém s CZEXITEM.
A Němci opět ve většině volili CDU/CSU, jelikož jejich předseda Merz čtrnáct dní před volbami (a po čerstvých brutálních útocích) prohlásil, že by se tedy s těmi islámskými extremisty mělo něco dělat... Osobně se před volbami věnuji spíše tomu, jak se strany chovaly a co dělaly mezi volbami a ne převolebními proklamacemi. Slibem nezarmoutíš....
Takže za mě je jedinou skutečnou aleternativou pro Německo právě Alternativa pro Německo. A to věčné nálepkování už by mělo skončit. Nebo skončí zdravý rozum a Evropská kultura.
Ohledně přerozdělování těchto dárečků jsem pro naprosté odmítnutí tohoto donucovacího prostředku i za cenu odporu vůči EU. Seberou nám dotace? Ty, které napřed vyberou od členských států a potom podle svého uvážení a loajality příjemců rozdělují? Děkuji, ale o takovouto Unii nestojím. Buď návrat k suverenitě jednotlivých členských států před Lisabonskou smlouvu, nebo raději tento zkorumpovaný, korumpující a neschopný hybrid opustit.
Pokud se mám vyjádřit k samotnému názvu diskuse, můj osobní názor je, že Brusel není zlý. Brusel je nekompetentní, arogantní, zahleděný do sebe a naprosto přesvědčený o své neomylnosti. Krom toho je nepěkně zkorumpovaný a korumpující, což dokládá vyšetřováníUrsuly von der Layen ohledně nákupu vakcín na COVID-19. Malá domů pro firmu jejího manžela Heika. K tomu jedna náhoda:
"EU: Francouzská europoslankyně Michelle Rivasi náhle zemřela na svém pracovišti. Oficiální příčinou smrti je infarkt, ale mnoho lidí věnuje pozornost tomu, že si Rivasi nikdy na své srdce nestěžovala, a dokonce dva dny před smrtí podstoupila kompletní lékařskou prohlídku." zdroj - Odkaz 1
Je ovšem snadno dohledatelné na mnoha místech.
Či "Komise léta dotovala neziskovky lobbující za Timmermansův zelené plány".
Tentokrát přímo z úst Tomáše Zdechovského. Viz rozhovor zveřejněný na Youtb.
A vzdorující Česko? Z vládních míst moc vzdoru nevidím. Pro nás ostatní je vzdor projevem pudu sebezáchovy.
Musím říci, že vyjímečně s panem premiérem v mnoha bodech souhlasím. Evropa potřebuje soběstačnost a co nejmenší závislost na ostatních. Začal bych nezávislostí v potravinové výrobě a v produkci lehkého průmyslu, kdy je naprosto zbytečné dovážet zboží běžné potřeby přes půl Zeměkoule. Čemu ovšem vůbec nevěřím, že toho lze dosáhnout se současnou neschopnou (nebo spíše všeho schopnou) vládou. Ohledně výdajů na zbrojení. Nebylo by přínosnější více diplomacie, pochopit se navzájem s ostatními stranami, než zatěžovat státní kasu a přírodu dalším nesmyslným drancováním zdrojů? Ostatně, nevím, jak chce EU dosáhnout větší zbrojní výroby a současně uhlíkovou neutralitu, když zvláště zbrojní výroba potřebuje obrovské množství oceli a s tím samozřejmě i enenrgie. Je zde někdo schopen vysvětli mi, jak lze dosáhnout obou vytyčených cílů současně?
V současné době nejde ve zprávách o skutečný stav věcí, ale o propagandu. Jak na Ruské, tak na Ukrajinské straně, O našich expertech se ani nezmiňuji. Počítám, že skutečný rozsah ztrát a celé katastrofy se pomalu začneme dozvídat, řekl bych, ne dříve než pět let po válce. Materiál lze nahradit snadněji. Co se týče živé síly, je na tom Ukrajina mnohem hůře. Může si stát dovolit takové lidské ztráty? A nezapomínejme na zraněné s trvalými následky. Mrtvého hrdinu stačí oslavovat. O invalidu se stát musí postarat, jelikož přišel o zdraví při službě své zemi. Jedinou šancí je co nejdříve ukončit bojové akce a diplomatická jednání. Byl bych jednoznačně na straně napadené Ukrajiny, kdyby této válce nepředcházela střelba Ukrajinců do jiných Ukrajinců. Její příčiny lze hledat na Majdanu a ještě před ním.
A k otázce, kdo skutečně vyhrává? Jak funguje propaganda lze vyčíst například z dobového protektorátního tisku. Hrdinný Wermacht dle zpráv tak dlouho vítězil, až najednou stáli Sověti před branami Berlína.
Jelikož na hrubý pytel patří hrubá záplata, je pro Němce jedinou reálnou možností volit AfD. Jako jediní mají toto téma dlouhodobě v prioritách. Může mi někdo prozradit, čím že je tato strana tak extremistická? Tím, že vědí, že bezzubými výroky a ještě mizernějšími činy současná vedoucí CDU nic nezmůže? Komu věřit více? Tomu, kdo problém vidí dlouhodobě a upozorňuje na něj, nebo tomu, který se teď, krátce před volbami, snaží najednou ukázat jako velký ochránce před nelegální migrací se všemi problémy, které přináší? Osobně bych měl jasno.
Osobně mám pro takové chování jediné vysvětlení. A to,že EU je nadále neudržitelná, v Bruselu to vědí ale nechtějí a nemohou jí zrušit sami. Takže vymýšlí takové podmínky a nesmysly, že od tohoto pseudospolku, který nemá s demokracií nic společného, jednotlivé státy postupně odstoupí samy. Volím CZEXIT.
A napadlo někoho z pomazaných hlav ve vedení EU, by bylo vhodnější uvolnění děsivých podmínek pro domácí výrobce, aby si lidé nemuseli každou volovinu objednávat z Číny a nechat jí cestovat přez půl Zeměkoule? Napřed ti geniální myslitelé nechají odejít veškerou výrobu do zemí jako je Čína, indie atd, a potom jsou velmi udivení, že lidé si z těchto míst zboží objednávají. Tohle nelze vymyslet, to se muselo stát!
Nebudu komentovat velmi jednostranný pohled veřejnoprávních médií. Kdo chce o této válce skutečně objektivně diskutovat, tomu doporučuji knihu Norského autora Diesena Glenna: Válka na Ukrajině a eurasijský světový řád.
Skvělý hidtorický vhled sledující mnoho aspektů tohoto konfliktu hluboko do historie. Nikdy jsem si nemyslel, že mě zdánlivě nudné politické úvahy tolik zaujmou.
Mám otázku. Kdo se naposledy zeptal lidí přímo na územích, o které se jedná? Zapomíná se na to, tam je válka již od roku 2014. Věřím, že kdyby nebyla porušena neutralizuje Ukrajiny a lidé žijící v těchto východních regionech nebyli tlačení do kouta například jazykovým zákonem, žádná válka by nebyla. A znovu opakuji, že již od roku 2014.
Vypadá to, že podle autora článku bych se měl strašně stydět za to, že jsem vůbec Čech. Naprosto uznávám, že vyšští vzdělání, vyšší nasazení a větší riziko například při podnikání si zaslouží daleko větší odměnu. Vydím zde ovšen jeden problém, na který autor článku ani nepomyslel. A to, že i méně kvalifikovaná práce, pokud jí dělá člověk poctivě, si zaslouží alespoň takové ohodnocení, aby se uživil, měl kde bydlet a zaplatil složenky. A vůbec nemluvím o drahých dovolených, luxusních autech a dalším nadstandardu, jak se mě snaží autor přesvědčit. On žije zcela jasně ve své ekonomické bublině a přesně ve smyslu přísloví, že sytý hladovému nevěří. Odobně si myslím, že ani paní Konečné nejde o to, co nám zde ve svém článku nutí autor.
Mimochodem, nezatěžuje navíc nadměrně státní kasu i to, když musí doplácet sociální dávky i lidem, kteří pracují, byť na hůře placených pozicích? Tohle osobně považuji za zvrácenost. Aby bylo jaso, netoužím po tom, aby tu vládla Komunistická strana, ale pokud bude dobře a smysluplně vyvažovat pravici, podle mého názoru bude vše, jak má být. Co je pro mě důležité, aby obě tyto části spektra stály na konzervativních realistických základech zdravého rozumu.
Mimochodem, trochu odbočím, ale všimli jste si někdo, jaký je rozdí, když si přepnete zobrazení diskuzních příspěvků mezi výběrem od nejlepších a od nejnovějších? Zde sleduji četnost různých názorů. Rád bych věděl, kdo je garantem výběru nejlepších. Ve všech diskusích to vidím podobně.
Jen bych měl poznámku ke strachu z migrace kulturně nekompatibilní populace. Pokud se podívám na dnes již trochu dostupnější informace a statistikiy o nárůstu kriminality, zvláště té násilné, například v Německu, Francii, Velké Británii či Švédsku, myslím, že ani takové plakáty nejsou potřeba. Ptám se sám sebe. Chci něco takového u nás doma? A sám si odpovím, že ani náhodou. Vadí mi to i v tom Německu i v ostatních zemích. S tím ale mohu dělat ještě méně než u nás doma. A zmíněný bilboard? Ten je vždycky zkratkou, jinak to ani nejde. A tento prostě ukazuje každodenní realitu. Samozřejmě nelze všechny lidi házet do jednoho pytle, ovšem hromadné násilnosti, pohrdání kulturou hostitelské země či dokonce přímým voláním po chalífátu v Německu ukazují na velké procento příchozích, kteří ze svých zemí utíkají před problémy, které si ve většitě způsobují sami. A tyto problémy si vezou z sebou.
Takže za mě je výstupem z tohoto oznámení to, že EU je NÁTLAKOVÁ ORGANIZACE. Kdo nestojí poslušně v řadě, toho je potřeba trestat. Jen tak mimochodem, celá dotační a přerozdělovací politika má nejblíže ze všeho k budování reálného socialismu. Nemáte také takový pocit? O drastickém přeregulování všech aspektů života ani nemluvě. Buď se EU bude ochotna vrátit k původní myšlence, proč byla založena, nebo nemá v této podobě šanci na přežití.
Dojímá mě, kolik máme ovážných komunistobijců. Teď, když se to může, a naopak je to "in". Rád bych viděl, kolik z nich by bylo takovými hrdiny přer převratem a kolik z nich by kvůli výhodám hrdě mávalo rudou knížkou. Když byli u moci, tak jsem je opravdu neměl rád. Nicméně těch, kteří zůstali věrní svému přesvědčení, si vážím více, než těch, kteří okamžitě zahodili stranickou knížku a stali se úhlavními nepřáteli komunistů. A opět zdůrazňuji - teď, když se to může a je to módní. A upozorňuji, že tento můj názor nemá nic společného s tím, zda s nimi souhlasím nebo ne. Rozhodně mi ale vadí, že se vytratila elementární lidská slušnost, a to i mezi veřejně známými osobami. To, že s někým nesouhlasím, ještě neznamená, že ho musím sprostě urážet. Stále tvrdím, že pokud chci druhého o něčem přesvědčit, nebo jen přimět, aby se zamyslel, můžu to říci i slušně a přitom jasně. Pokud chci pouze zesměšnit a urazit, pak ja samozřejmě slovník paní Nerudové (a nejen její) adekvátní. Jen to v mých očích odkrývá určité charakterové vlastnosti.
Komunistka zapálila svíčku na adventním věnci. To je taková hrůza, že vyprovokovala autora článku k velmi nenávistnému projevu a mnoho diskutujících jakbysmet. Lidi, vzpamatuje se, je opravdu nutné zajikat se takovou nenávisti? Nejsou vánoce svátky lásky a úcty mezi lidmi? Od padesátých let 20.stoleti se doba změnila, nicméně tí, kteří nesmyslně urážejí místo podání ruky ke smíru, jako by v té době zůstali. Věřím tomu, že by se svou povahou byli stejně zanícení podporovatelé té jediné oficiální pravdy tenkrát, jako dnes. Co na tom, že se nám ta pravda naruby obrátila.
Děkuji autorovi, že mi vysvětlil, jak jsem se vlastně měl, když jsem vyrůstal! Jsem ročník 1967 a myslím, že mohu celkem srovnávat. Nebylo vše ani tak dobré, ale ani tak špatné, jak mi tvrdí autor, která tuto dobu podle fotky může znát maximálně z vyprávění či dobového tisku. Každá doba má svoje a to nejen politickým systémem, ale i rozmachem technologií. A mé malé srovnání? Pro příklad, výběr kroužků a mimoškolních aktivit byl omezenější, ale nebyl to zásah do rodinných financí. Kolik dětí dnes nemůže nikam právě kvůli nedostatku peněz, pžestože výběr je daleko větší. Bohužel se ale nebavíme jen o kroužcích, ale mnohdy i o možnost chodit ve škole na obědy. Politická masáž z jedné strany ve škole a celkově opravdu byla, nicméně z vlastní zkušenosti v podstatě bezzubá a de facto jí nikdo nevěřil a nebral vážně. V rodině jsme běžně poslouchali Svobodnou Evropu a později s vrstevníky otevřeně o všem mluvili. Po srovnání všech aspektů musím s lítostí konstatovat, že přeze všechno jsem se v té době cítil, možná ne svobodněji, ale rozhodně volněji. Za nejsvobodnější období považuji 90.léta. Dnes jsme se posunuli, žekl bych, o dost zpět.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nejsem apriori proti ochraně přírody a klimatu. Vadí mi ale několik věcí. Jednak se kvůli mantře CO2 zapomíná například na ohromné hromadění přírodou neodbouratelnych plastů. Ještě více mi ale vadí pokrytectví, v rámci kterého si zničíme vlastní produkci, abychom zboží vyrobené neekologicky dovazeli na velke vzdálenosti ze zemí, kde nám ekologický dopad výroby jaksi nevadí. Ona ani výroba baterií do aut příliš ekologická není a až přijde na řadu jejich likvidace po skončení životnosti, budeme se ještě divit. Osobně si myslím, že co největší soběstačnost menších regionů i s dnešními ne malými požadavky na udržitelnost je lepší cesta, než technicky a ekonomicky nereálné cíle plánovaného GD.