Soudce má být nepodjatý, novinář má být nepodjatý a podávat INFORMACE, ne názory své či svého "pána".
Komentáře ke článku, kritika, útoky na pana Fialu včetně tykání vypovídají o nastavení těch, co se takto vyjadřují, "prezentují", vypovídají o jejich frustracích ze sebe, vypovídají o nich a jejich absenci informací, schopnosti kriticky přemýšlet a vyjadřovat se k věci slušně a inteligentně.
Článek pana Petra Muchy s použitím citací pánů Ivo Mathé a Petra Koláře dobře popisuje a vystihuje ostudný "formát" pana Miloše Zemana a jeho negativní dopad na morálku a mezilidské vztahy v české společnosti. A doplňují to některé věcné komentáře v diskuzi s výčtem jeho "zločinů" proti prospěchu České republiky.
Pro doplnění: milost pro Kájínka s předchozí návštěvou paní Zemanové ve věznici sdělila specifické části společnosti, že i chybující či nevinně trpící mají u něho a jeho manželky zastání (podprahová informace). Kdo nechyboval, že? A v kombinaci s ujištěním Zemana, že miluje bůček, becherovku, tlačenku a pivo, že má takové vlastnosti, že mu "odejde" i cukrovka, se nakombinoval do pozice guru, který té specifické skupině s velmi silným stádním instinktem a potřebou mít v čele někoho, kdo je jako on a odešla mu i cukrovka, vyhověl. A té specifické skupiny je, žel, v národě více než polovina, bez ohledu na používané tituly či dosažené vzdělání. Po Zemanovi ji se stejně inteligentní invencí převzal Slovák Babiš. No, spíš než nějakou invencí si je koupil zvyšováním důchodů, které vydával za svou vlastní zásluhu. A "inteligentními" slovními projevy.
Ano, Andrej Babiš, jeho pracovní tým manipulátorů a uskupení ANOnistů toužících po moci (ne po pomoci lidem) využívá hloupost lidí. A s tím související neschopnost kritického myšlení, analytického myšlení. Tedy rozumného uvažování a rozhodování. Hloupých je v populaci převaha (70-80%). Jako výtahu k moci je proto oslovují Ti, kteří nemají morální zábrany zneužít jejich hlasy jako výtahu k moci. Příklady: Zeman, SPD, Okamura, Konečná, motorkáři, Rajchl...............
......."možná by bylo vhodné zavést určitá kritéria pro volební způsobilost seniorů", to je hezky diskriminační myšlenka, gratuluji.
Tak něco, co by doopravdy pomohlo, aby byly volby a volení k užitku:
1/ Zavést kritéria pro volební způsobilost kandidátů, co se chtějí nechat zvolit. Hlavně znalecké posudky psychiatra a psychologa včetně IQ testů a vyhodnocení jejich morálky, hodnotového žebříčku a motivace.
2/ Zavést kritéria pro volební způsobilost volitelů. Hlavně znalecké posudky psychiatra a psychologa včetně IQ testů.🙂.
"Veřejnost přitom rozumí, že v rámci politické debaty jde o nadsázku, a nikoliv o obvinění ze skutečné trestné činnosti,“ uvedl soudce Sommer."
Sommer nedefinoval, co rozumí veřejností, necituje výsledky sociologického výzkumu alespoň s validním vzorkem názoru jím citované "veřejnosti" (alespoň jedné tisíciny "veřejnosti"), kde by se tak "veřejnost" vyjádřila.
A drze vykládá, co si on myslí (spíš nemyslí) o tom, co si myslí veřejnost.
Tak nevím, jestli jsem veřejnost, ale jestli jsem veřejnost, tak soudce Sommer neříká pravdu, neb jako veřejnost nerozumím tomu, že jde v rámci politické debaty o nadsázku.
Jako veřejnost tomu rozumím tak, že jde o obvinění ze zkorumpovanosti, což se podprahově vsouvá do pamětové stopy, těch, kteří to slyší, tedy té veřejnosti.
A ten kdo to řekl, možná považuje korupci za základní pracovní nástroj, ""protože všichni kradnú" a všichni korumpují a tak to funguje".
Soudce tu zkorumpovanost nedokázal prokázat a tak "pindá",
"Veřejnost" to spolkne?
Před 26 minutami
....vypadal normálně....
Co to znamená?
Vypadal normálně říká ten, pro koho je normální, že žaluje, či pomlouvá lidi státní bezpečnosti, pro koho je normální, že bere stamilionové dary (dotace) a stamiliony přelévá do svého soukromého majetku, pro koho je normální, že lže, pro koho je normální, že nemá úctu k lidem (dají se koupit, například důchodci, nebo vydírat - všichni) a manipuluje s nimi, pro koho je normální zadlužovat nás a naše děti (okrádat nás) a nerespektovat slušnost a morálku, pro koho je normální přísahat křivě na smrt svých dětí.....?
....vypadal normálně....
Co to znamená?
Vypadal normálně říká ten, pro koho je normální, že žaluje, či pomlouvá lidi státní bezpečnosti, pro koho je normální, že bere stamilionové dary (dotace) a stamiliony přelévá do svého soukromého majetku, pro koho je normální, že lže, pro koho je normální, že nemá úctu k lidem (dají se koupit, například důchodci, nebo vydírat - všichni) a manipuluje s nimi, pro koho je normální zadlužovat nás a naše děti (okrádat nás) a nerespektovat slušnost a morálku, pro koho je normální přísahat křivě na smrt svých dětí.....?
Marek Benda je ten, co podváděl se získáním vysokoškolského titulu?
Marek Benda je ten, co nebyl nikdy zaměstnán a OFICIÁLNĚ se od 21 let živí jen poslaneckým platem?
On se nestydí, být lidem na očích jako představitel morálky?
On má morální kvalifikaci dělat ministra spravedlnosti, či šéfa poslanecké sněmovny?
On se nestydí být lidem na očích?
Velmi souhlasím s malou výhradou.
Každý má právo na svůj názor, i blbec ( dejme tomu definici mentální retardace s IQ pod 85, ale je jich velmi mnoho i nad touto hranicí).
A blbců je ve světě většina.
Proto hlásání blbostí je třeba trestat jako nemorální, neb to ovlivňuje právě tu většinu blbců, což vede ke zvětšování jejich pseudosebevědomí (blbosti) a jejich "odvaze" blbosti šířit a přijímat či "vymýšlet" a šířit další blbosti. Což potažmo vede ke konfliktům či nenávisti či válkám mezi jedinci, skupinami, vrstvami, národy.
Komenského pansofie je cesta, ale jak vzdělat blbce (tedy většinu) a do chytrých nacpat morálku?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
V České republice je ve vězení umístěno více jak 20 000 odsouzených mužů a žen. Tento počet je trvalý v období posledních 30ti let, nesnižuje se, naopak se zvyšuje počet uložených trestů soudy a počet odsouzených ve věznicích. Z tohoto počtu odsouzených a vězněných je trvale 60-80% recidivistů. To znamená, že ve věznicích je maximálně cca 6000 odsouzených (20% z celkového počtu vězňů), kteří jsou ve vězení poprvé.
Znamená to, že pokud by existovalo výchovné působení trestu a tzv. převýchova, pak cca 60-80ti procentům odsouzených způsobuje pozitivní motivaci pro návrat do vězení.
Znamená to, že výsledky našeho vězeňství s roční útratou cca 13 miliard jsou za ty peníze na prd.
Proč jsou každoročne tisíce recidivistů spokojených se službami našeho vězeňství, respektive se svým pobytem ve vězení? Proč jsou některé věznice spíše zaopatřovací sociální ústavy, kde odsouzený recidivista nepracuje a je o něj postaráno jako v ústavu pro penzisty? Proč ve věznicích místo toho, aby pobyt odsouzeného ve věznici pro něho byl natolik nežádoucí zkušeností, to je aby byl takovým trestem, jehož absolvování ho bude doživotně motivovat k takovému jednání, aby nestanul znovu před soudem, proč tam plynou odpočinkové pobyty odsouzených bez pracovního zařazení, kde se
v době výkonu trestu na místo práce a podrobování se obsahu trestu odsouzení věnují vzájemnému zdokonalování v technikách páchání trestných činností?Za současného stavu je opodstatněné konstatovat, že systém vězeňství cíle deklarované zákonem neplní. Kromě fyzické izolace pachatele.
Je třeba změnit systém.
1 odpověď