Lhář jeden sprostý.

Je fascinující, jak pětidemolice a její voliči dokážou najednou říkat, že za přijetí povolenek v ČR může pouze Babiš, a zároveň, že povolenky jsou vlastně skvělá věc.

Takže místo toho, aby se řešilo, kdy se zruší nebo aspoň radikálně zlevní povolenky pro uhelné elektrárny (které v ČR, podobně jako v Polsku, rozumnou alternativu nemají), tak se řeší, jestli vůbec bude nějaký cenový strop pro další povolenky (domácnosti a PHM). A za to můžeme poděkovat především vládní koalici, která za českého předsednictví EU snahy o zastropování cen povolenek sabotovala.

Na zemědělství mají emise uhlíku v podobě CO2 do vzduchu naopak velmi pozitivní vliv, protože tento uhlík je základní živinou pro rostliny. Zvýšené koncentrace oxidu uhličitého jsou hlavní důvod, proč se růst biomasy (nejen zemědělských plodin, ale i lesů mírného pásu) dlouhodobě zrychluje - za posledních asi 100 let někde až dvojnásobně.

Celé emisní povolenky jsou zlo. "Uhlíková neutralita" je čistě ideologický cíl. Odkaz 1  

Česká vláda při podpisu Green Dealu, ale hlavně za českého předsednictví EU ignorovala známý fakt, že ČR (spolu s Pobaltím a Polskem) má nejhorší přírodní podmínky pro OZE v EU - proto je ukvapený odchov od domácího uhlí ekonomická, ale do značné míry i bezpečnostní sebevražda. Za to by měly být odpovědné osoby (hlavně Síkela - dnes eurokomisař) potrestány.

Europoslanci za ODS jsou hrozní alibisti. Ale co je to proti Zdechovskému, který před týdnem (po zveřejnění nových "klimatických" cílů EK) prohlašoval, že celá Evropská Komise musí skončit!

Všichni násilníci z řad migrantů v Německu mají zastání tamních Zelených. Což je extrémistická strana, která klade důraz na aktivismus - nejen pseudoekologický, ale i lidskoprávní, genderový apod. Pokud se tedy německým Zeleným (včetně zelených aktivistů, kteří nejsou členy strany) něco nelíbí, jsou ochotni nasadit jakékoliv prostředky, které jim projdou. Bohužel většina těch, kdo by se měli starat o to, aby jim všechno neprocházelo, se jich bojí. Dělat nátlak a diskreditační kampaně umějí skvěle (mimochodem - tu profesionalitu musel někdo zaplatit). Zelení by se migrantů nezastávali snad jen v případě, že by muslimové napadli průvod homosexuálů (jak známo, v mnoha muslimských zemích se homosexualita trestá velmi brutálně) a pár Zelených by to přitom také schytalo 😉

Za Merze je malý pokrok aspoň v tom, že Grünen už nejsou ve vládě.

U nás se k Evropským Zeleným hlásí kromě stejnojmenné strany i Piráti. Je to jedna verbež - nevolit!

Článek je zaujatý. I když na počátku rozpadu Jugoslávie nesli největší díl viny srbští vůdci v čele s Miloševičem, i v čele Chorvatska byli nacionalisti, co na takovou záminku čekali. A během války Chorvati a Bosňáci (tehdy se jim říkalo bosenští Muslimové) Srby v krutosti rychle dohnali (o kosovských Albáncích nemluvě - UCK neboli Kosovská "osvobozenecká" armáda začala terorizovat a vraždit Albánce, kteří s ní nesouhlasili, už v 80. letech - na Srby si tehdy ještě moc netroufala...).

Ano, Srbové spáchali nejvíce zločinů - ale v Bosně byli jednoznačně nejsilnější, takže to, že se jim bosenští Muslimové ani Chorvati v počtu zavražděných nevyrovnali, mohla být tak trochu z nouze ctnost. Zrovna v okolí Srebrenice řádily muslimské jednotky dost brutálně. A soud v Haagu se vždy nejvíce zaměřoval na Srby, poněkud mírnější byl na Chorvaty, a zločinů bosenských muslimů, natož kosovských Albánců si většinou vůbec nevšímal (což v případě Kosova později i sám uznal a kvůli tomu byl založen nový tribunál, který měl stíhat i kosovské Albánce - už je to pár let, ale obávám se, že fakticky ještě pracovat nezačal).

Hlas pro Přísahu je zaručeně propadlý. Těm více než 4 %, co získala v minulých volbách, se nepřiblíží ani zdaleka. Šlachta začal už před loňskými krajskými a senátními volbami měnit Přísahu na stranu jednoho muže. Priorita byla, aby se dostal do Senátu - což se mu podařilo, ale do PS tím pádem kandidovat nemůže (nebo může, ale v případě zvolení by automaticky přišel o místo v Senátu a v jeho obvodu by musely být nové volby - což je pro stát pěkně drahá legrace, voliči by to asi neocenili).

Škoda, že Tykačovi jsou snahy o předčasné zavření českých uhelných elektráren celkem ukradené a spíš se chystá z ČR úplně odejít. Jistě by mohl pro rozumnější energetickou politiku udělat více. A že na něj přitom pár zelených fanatiků bude pokřikovat, by snad nikomu normálnímu moc nevadilo.

Jeden vtip. Trochu s pozměněnými jmény oproti originálu, aby to bylo dostatečně multikulturní.

Paní učitelka se ptá dětí, kolik unesou melounů.

Přihlásí se Ajša: "Já dva. Jeden si vezmu pod levou paži a druhý pod pravou."

"Výborně!"

Hlásí se malý Mohamed.

"A co ty, Mehdíku?"

"Já tři!".

"A jak to uděláš?" je zvědavá paní učitelka.

"Jeden si vezmu pod levou paži, druhý pod pravou paži a třetí si napíchnu na ptáka."

"No fuj", konstatuje paní učitelka, ale to už se hlásí Abdul:

"Já pět!"

"A jak to uděláš?" neskrývá překvapení paní učitelka.

"Jeden si vezmu pod levou paži, druhý pod pravou paži a na ptáka si napíchnu Mehdíka!"

Prosím o připomenutí, jaká byla v posledních týdnech v Česku ta "extrémní vedra"?

Teplotní maxima v uctivé vzdálenosti pod čtyřicítkou, na většině (ne-li na celém) území dosud ani jedna tropická noc.

V Chorvatsku je zajímavé i vnitrozemí, resp. pěší turistika vůbec (možná to tedy není úplně ono zrovna ve vrcholném létě). Jen je asi podstatně chudší než pobřežní oblasti. Nevím, jak to vnitrozemští Chorvati řeší s "domácí" dovolenou u moře.

To je nepříjemné dilema pro zastánce Green Dealu. Většina z nich totiž zastává názor, že reálné vzdělání je přežitek, když se dá "všechno" vyhledat na internetu, nebo zjistit od AI (i když nahlas to většinou zatím neříkají). Pak se nemůžeme divit, že většina z nich ani neví, že země jako ČR mají silně podprůměrné přírodní podmínky pro "obnovitelné" zdroje energie. Natož aby byli schopni kriticky zhodnotit, když jim někdo vykládá, že současné klimatické změny jsou "bezprecedentně" rychlé. Trochu extrémnější příklad je někdejší šéf Pirátů (tedy strany, která je součástí Evropských Zelených) Ivan Bartoš, který ani nevěděl, jak se jmenuje česká nejvyšší hora...

Nejsem zastánce Green Dealu, ale také se snažím nepoužívat AI.

Článek sice upozorňuje na některé zanedbávané skutečnosti (význam odpařování vody, nepříznivý vliv megalomanských obchodních center včetně jejich parkovišť...), ale je zbytečně dlouhý - mimo jiné proto, že opakuje některé rozšířené mýty. Například graf porovnávající současné koncentrace CO2 s vývojem za poslední téměř milión let. Chceme-li srovnávat současná data z přímých měření s tzv. proxy daty, z nichž lze vypočítat koncentrace v minulosti, tak není možné použít přístrojově změřený průměr třeba z roku 2024 a dát jej pro srovnání do grafu s časovým rozlišením v řádu několika tisíců let (lepší rozlišení proxy data ve velké části prezentovaného období ani neumožňují). S dobami dávno minulými by se musel srovnávat průměr rovněž za posledních několik tisíc let, a ten se pravděpodobně dosud nijak výrazně neliší od běžných hodnot. Stejně tak nelze stanovit rychlost změn teplot v dobách, ze kterých data s rozlišením desítek nebo dokonce jednotek roků neexistují z žádného místa na světě (natož aby byly k dispozici nějaké globálně reprezentativní hodnoty). Často opakovaná tvrzení o "bezprecedentní rychlosti" současných změn jsou proto nepodložená (a pokud jde o některé oblasti jako Grónsko, kde víme o ještě rychlejších přirozených změnách i v geologicky nedávné době - holocénu, tak přímo vyvrácená).

Odkaz  

Je to určitě přes dva roky, co jsem četl první článek o tomto případu. Většina studentů (tedy hlavně studentek), co přeposílali či dokonce v hotovosti předávali peníze, určitě nebyla nevinná a vydělali na tom. Zajímalo by mě, jestli peníze vrátí, v případě, že se budou tvářit, že se jen báli odmítnout nabídku děkana. A jestli nevěděli, že je něco špatně, tak osoby tak hloupé by opravdu neměly mít VŠ titul (natož dělat nějakou kvalifikovanou práci ve zdravotnictví, nebo konstruovat stroje). Takže to opravdu není dobrá vizitka fakulty, potažmo univerzity. Slušným lidem na ZČU tuto ostudu nezávidím...

Někdy cca před 5-6 lety to už vypadalo, že západní hráči (USA, Francie, "Velká" Británie) se na Sýrii vykašlali a v tichosti tolerovali obnovu země (kam se tehdy mimochodem vracelo už dost uprchlíků) pod vládou Assada. Až na to, že USA prostřednictvím svých kurdských loutek okupovaly severovýchodní část, kde bezostyšně kradou ropu (a obilí) dodnes. Poté, co se rozjela obnova ekonomických vztahů s dalšími arabskými zeměmi, už se zdálo, že to dobře dopadne. Ale s tím se nemohlo smířit Turecko, v čele s Erdolfem I. (a doufám, že i posledním), které si neustále chce hrát na velmoc. Takže v podpoře "opozice" (kromě Kurdů samozřejmě, které naopak dále vraždí nejen na svém, ale i na syrském či iráckém území) pokračovalo. Navíc skončilo velmi úspěšné diplomatické zastoupení v podobě dlouholeté české velvyslankyně Evy Filippi (aneb jak i taková nula jako Lipavský může "vstoupit do historie" jako velmi podlý škůdce). Do toho všeho začala s Assadovou neschopností, korupcí a nepotismem docházet trpělivost i jeho vlastní armádě a rusákům, což se projevilo velmi malým odporem při závěrečném tažení HTS. Assad si možná někdy před desetiletím, kdy rusáci celkem efektivně vyřadili hlavní síly tehdejší "opozice", začínal myslet, že to půjde samo - což byla velká chyba.

Mimochodem - zajímalo by mě, jak bude EU pomáhat SOUČASNÝM uprchlíkům ze Sýrie, mezi nimiž je i hodně křesťanů! Nebo "křesťanofobie" je na rozdíl od "islamofobie" v pořádku?

Ano, Atacama a další pouště v Chile (i některé v jižním Peru a Bolívii) jsou velmi suché.

Vyskytují se v nich solné pláně, ale i podpovrchové vrstvy solí, z nichž se dříve získával hlavně ledek (mimochodem tehdy mimořádně strategická surovina, což vedlo až k druhé tichomořské neboli ledkové válce, ale nepřímo snad i k Haber-Boschově syntéze umožňující využít dusík ze vzduchu...).

A dnes se z tamních solí získává hlavně lithium. Tato "těžba" probíhá především technikou vyloužení in situ, kdy se soli v podpovrchových vrstvách rozpustí ve vodě. Samozřejmě ve sladké vodě. Získaný roztok se pak suší v obrovských mělkých bazénech (proto když nečekaně zaprší, tak se často poněkud zpozdí dodávky lithia...) a po odpaření vody se soli dále zpracovávají.

Takže díky posedlosti elektromobily a OZE (vyžadujícími obří bateriová úložiště) EU vlastně pomáhá "ekologicky" zavlažovat poušť :-D

Ani pro tu fotovoltaiku není ideální, když je opravdu pořádné horko. Její účinnost ve vysokých teplotách klesá - tedy ještě větší podíl dopadající sluneční energie přeměňuje na teplo, a nejspíše to není ideální ani pro životnost, resp. spolehlivost. Pak se nemůžeme divit, že ani země s velkými pouštěmi nemají většinu elektřiny ze solárů. Jistě při tomto počasí nehrozí nedostatek sluneční energie, ale ke stabilitě mají její dodávky pořád daleko.

Že před nástupem politiky "OZE za každou cenu" tak velké výpadky nebyly nebo byly velmi výjimečné, je fakt, který se zastáncům GD bude těžko okecávat.

Ten "nepříznivý ekonomický vývoj" nevznikl sám od sebe, ale do značné míry na něm má zásluhu politika této vlády - emisní povolenky, snaha co nejrychleji zlikvidovat soběstačnost ve výrobě elektřiny, a z toho pramenící nekonurenceschopnost průmyslu, čím dál větší tlak i na zemědělství.

ČSSD se začala propadat v době, kdy formálním šéfem byla nula Sobotka, ale jednou hlavních tváří byl Dienstbier (mladší), jehož postoje byly něco mezi TOP 0,9 a Piráty - tedy práva menšin nade vše, nic jako legitimní národní zájmy neexistuje, ale podbízet se voličům z řad nepřizpůsobivých, to ano (nezapomenu na jeho návrh zákona o oddlužení, podle nějž by se věřitelé museli spokojit s 10 % pohledávky). Pak zase přišla Maláčová a ještě předtím nějaká paní Marksová (i když ta navzdory jménu zdaleka nebyla tak extrémní jako její nástupkyně) a bezbřehé rozhazování z pozice MPSV. A do toho jako ministr zahraničí Petříček, u nějž aby člověk hledal nějaký rozdíl od Schwarzenberga pod lupou. Je vlastně obdivuhodné, že po tom všem ještě Socdem zbyli nějací voliči. Ty poslední křeče, včetně trapasu se Středulovou "kandidaturou na prezidenta", už jsou spíš jen taková třešnička na dortu.

Příroda žádné rozdělení surovin na "obnovitelné" a "neobnovitelné" zdroje nezná. Ta fascinace "obnovitelnými" zdroji spolu se snahou zakazovat "neobnovitelné" pochází od lidí, kteří jsou posedlí sociálním inženýrstvím, zatímco jejich znalost problematiky surovin (o technologiích nemluvě), výroby energie, a samozřejmě i klimatu je spíš na úrovni náboženského tmářství (resp. mýtu "Bůh všechno stvořil za 6 dnů", z nějž vyvozují, že až do průmyslové revoluce byla příroda neměnná).

Oblíbenou lží klimatických alarmistů je, že člověk spalováním fosilních paliv (a v menší míře výrobou vápna a cementu) uvolňuje za několik desítek až první stovky let do vzduchu takové množství uhlíku, jaké se ukládalo desítky až stovky miliónů let. Tím ovšem naprosto ignorují, že využitelná paliva tvoří jen naprosto nepatrný podíl uhlíku v sedimentech - mnohem více je ho v uhličitanech (jako vápence - ano, i z těch může člověk uvolňovat CO2, ale vypálit na vápno nebo rozpustit v kyselině mj. půlku Alp přeci jen není v lidských silách) a v jemně rozptýlené organické hmotě (která se může přeměnit na grafit) v různých tmavých břidlicích a jiných usazeninách.

A co se stane s uhlím nebo jinými palivy, když je člověk nevytěží? Buď se dostanou do větší hloubky, kde se uhlík za vysoké teploty obvykle opět přemění převážně na CO2 (který se dříve nebo později opět může dostat do vzduchu), nebo dochází k přirozeným požárům (tedy opět "emise", jen bez jakéhokoliv čištění spalin) - dostane-li se část uhelné sloje až na povrch, není otázka, zda začne hořet, ale jen kdy. Nebo probíhá pomalá nízkoteplotní oxidace.

Především se musí zrušit emisní povolenky. Je to nesmysl založený na ideologii "uhlíkové neutrality", která vychází ze sociálního inženýrství a naprostého nepochopení nejen fungování klimatu, ale i přirozeného cyklu uhlíku. Odkaz  

Jinak je dojemné, jak ten "analytik" Gavor vysvětluje, že nic, co by pomohlo, se dělat nesmí, protože by to neschválila Evropská komise. Je nejvyšší čas přijmout ústavní zákon o referendu o vystoupení z EU a jestli se soudruzi v Bruselu včas neumoudří, tak jej také patřičně použít.