Taky jsem zdědil podíl na domě "ruině" postaveném v 19.století. Opravit ho na dnešní standard bydlení by stálo miliony. Ale proč? Vzhledem k velikosti pozemku přes 4.000 m2 je, díky novému stavebnímu zákonu, ideální ke stavbě "vejminku" až 80m2. Jediná podmínka tady je závislost na stávajícím domě, tzn. společná elektřina, plyn, voda. Maximální zastavitelnost není třeba díky velikosti pozemku řešit, a podmínky stavby jsou o hodně měkčí, než při stavbě samostatného domu. Tak jen ať "ruina" klidně stojí.
Aha, takže vy máte svůj majetek, ve kterém bydlíte, uprostřed ničeho. Nevede k vám žádná komunikace, žádný chodník, ty pak tedy nikdo neuklízí a neudržuje, takže ani žádné veřejné osvětlení, nikdo vám nevyváží odpad, nemáte možnost využít sběrný dvůr, děti nechodí do školky ani do školy, nemáte kanalizaci, ani možnost využití dalších služeb, které poskytují občanům obce... A ty to podle vašeho poskytují zadarmo. Takže žijete ve vyšší formě komunismu. Neměl by vám tedy někdo zdarma poskytovat i ošacení a stravu? Říká Vám něco pojem dopravní obslužnost? I za to, že máte poblíž autobusovou zastávku a tam zastaví autobus, musí obec zaplatit. Jinak se můžete jen dívat jak kolem Vás autobus prosviští a zamávat mu. Kde na to mají obce brát?
Máme moc věznic. A to je chyba vedení Ministerstva spravedlnosti. I když je soudní moc nezávislá na státu, má ministerstvo požadovat na soudcích více alternativních trestů. A taky vytvořit podmínky pro jejich výkon. Jak dlouho už se řeší náramky pro domácí vězení? Prostě to Don Pablo politicky nezvládnul. Když bude míň vězňů ve výkonu trestu ve věznicích, bude třeba míň dozorců, míň objektů, nižší náklady a tím je možné dozorce lépe zaplatit. A proč mají mít bachaři generály? Dokonce snad obyčejný ředitel jedné z věznic je generál. Jestli se teda nepletu. Zkrátka Spravedlnost jede setrvačností. A protože je slepá, nevidí, kdo ji znásilňuje.
No, pokud mě paměť neklame, AČR je ráda, že houfnice ještě nebyly dodány. Nedávno se psalo o tom, že AČR nestíhá v cílové posádce budovat pro houfnice zázemí, čímž by mohlo dojít ke ztrátě záruky. Když vidím, jak se v armádě řeší stavby, rekonstrukce či demolice, je to ještě větší bordel jak v civilu. A na něco jako smluvní pokuty se v rezortu nehraje, takže se i s malou zakázkou firma uhnízdí klidně na celou zimu. Ale to už je jiný problém. Každopádně VTUlka měla dostat dva kusy k vojskovým zkouškám. Ale nebude nic. Hlavně jak platíme obrovské zálohy za holuby na střeše (F35...) ale nemáme ani funkční PVO.
Známí si tam nechali postavit dva bungalovy. V "české vesnici" je i správce, který se o nemovitosti stará. Problém je doprava. Alespoň co mám poslední informace. Z Itálie tam snad létá přímý spoj, nějaké "malé" letadlo. Jinak letecky do Texasu a přestup v Houstonu. Tzn, vízum do USA kvůli blbému přestupu, absolvovat vstupní pohovor s imigračním úředníkem na letišti. Typickým Američanem, takže AIS (arogant, ignorant a stupid). Přespat na hotelu a odletět do cílové destinace. Ale delší dobu jsem se o to už nezajímal, takže se možná něco změnilo. Každopádně známí, kteří měli velké oči jak tam budou jezdit do svého a pronajímat, už se toho, právě kvůli dopravě, zbavili.
Hrozný článek. Vlastně čistá lež (Nijak neovlivňuje finální výši penze). „Čas strávený v předdůchodu není dobou pojištění ani náhradní dobou pojištění. V praxi to znamená, že předdůchodci nebude tato doba započítána do celkové doby pojištění pro stanovení finální procentní výměry starobního penze. Pokud se tedy doba pojištění sníží o dva až pět roků, sníží se procentní výměra starobního důchodu o 3 až 7,5 procenta."
Maximálně bych, protože to na mně za pár let taky dopadne, souhlasil s omezením řízení na určitou oblast, případně kategorii komunikací. Třeba okres nebo třídu silnic. V rámci EU máme nejvíc obcí. A spousta z nich má tragickou dostupnost hromadné dopravy. Pokud nám zakáží jezdit nějakým přibližovadlem, jak se budeme z vesnic dostávat do obchodu, k lékaři, na úřady... ? Další nařízení od nadlidí odříznutých od reality. Samozřejmě. Mít důchod europoslance, využívám taxi. Ale pokud člověk zvládá cesty alespoň ve svém okolí a nepřeceňuje své schopnosti, myslím že zákazy jen na základě fyzického věku jsou blbost.
Kraj i ministerstvo podepisují memoranda, kde naslibují hory doly. Vždyť slibem nezarmoutíš. Ale nakonec vždycky skutek utek. Když mají poskytnout peníze, je ticho po pěšině. A obec to táhne sama. Když se konečně rozhodne se této zátěže zbavit za 40.000.000,- ozve se krajský úředník, že by kraj měl samozřejmě zájem. Kdyby to bylo za korunu. Kde to žijí?
I prd velebnosti. S oblíbeností to nemá nic společného. Prostě je takhle výrobci vyrábějí a dodávají do salonů. Taky jsem si před pěti lety kupoval nového Ceeda a moc se mi líbil na prodejně v medové barvě. Jenomže funglovka byla o 80.000,- dražší než předváděčka s najetými 3.000 km. A protože jsem obyčejný pracující člověk s průměrnými příjmy, vzal jsem předváděčku. A ta byla šedá.
S tou legislativou to zase takový problém není. V novém stavebním zákoně existuje možnost stavby pro bydlení, tzv. Vejminku, až do velikosti 80m2 v případě umístění vedle stávající stavby pro bydlení. Povolení to značně zjednodušuje. A pokud vlastním starý rodinný dům v jehož rekonstrukci bych utopil miliony, je pro mně výhodnější postavit si vedle malý domek.
No nevím. Obecně se ekonomové shodli, že, tzv. Reverzní hypotéka, je výhodná jen pro kupujícího. Tedy minimálně v naší divoké republice. Většinou jsou smlouvy postavené tak, že prodávající spoustu peněz vrátí ve formě údržby nemovitosti. A o peníze jde tady v první řadě. Zvlášť pokud kupujícím je fyzická osoba. Je to ekvivalent šmejdů vykupujících podíly na nemovitostech. Většinou jde o lidi bez skrupulí. Ale pokud je člověk masochista a chce mít ze zbytku života peklo, proč ne?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Je to stejné jako když Fico svolává bezpečnostní radu kvůli možnosti ozbrojeného převratu kvůli opozičnímu politikovi v kroji a s tupou valaškou. Je třeba Vrtěti psem.