Pajasan je opravdu odolný druh. Je schopen vyrůst v puklinách asfaltové nebo betonové cesty, kterou během 5-6 let více méně roztrhá. Co se týká odolnosti, v našich současných podnebních podmínkách je naprosto odolný až cca do 600nm. A co je nejvíc pikantní, tak začíná vytlačovat ze současných stanovišť Akát trnovník, tedy jeden invazivní druh vytlačuje jiný.

Dávat nálepku liberální zrovna Pirátům a Zeleným, je trochu mimo. Pokud se podíváme na jejich působení, tak z Pirátů se během pár let stala klasická strana, která své ideály vyměnila za křesla a peníze. A Zelení hamba mluvit, to není nic jiného než sbor dogmatiků, kteří papouškují Green dealovou EU ideologii, která se dle všeho řítí do nekonečného ekonomického průšvihu. Navíc pokud se podíváme na působení Evropské komise a jeho Green dealu, tak je zcela zřejmé, že se jedná o komunistickou ideologii, pouze natřenou na zeleno. A ostatně jakoukoli snahu o liberalismus EU potlačuje svými regulacemi a zákony. Takže co?

A co takhle. P. Kalousek odešel z TOP 09, aby mohl zcela volně kritizovat koho a co se mu zamane. Přeci jenom svým členstvím byl vázán a nemohl překročit některé mantinely. Stranu zakládat nebude, ale co takhle kandidatura v příštích prezidentských volbách? Už teď si dělá potencionální voliče a vede si svoji soukromou kampaň.

Větší pitomost, než je toto nařízení ještě EU nevyprodukovala a to se jí povedl Green deal. Tragédií je, že to musí reportovat firmy, které se dřeven nemají vůbec nic společného. Obranou vůči tomuto nařízení v ČR by mohla být argumentace, že u nás žádné lesy nejsou, protože to, co se označuje jako les, jsou pouhé plantáže smrků, které byly vysazeny před 80-120 lety za účelem těžby dřeva, tedy ke komerčnímu využití. V ČR je potom pouze asi 0.25% plochy lesa původního, který je samozřejmě patřičně chráněn.

Autor píše, jak západní civilizace a demokracie nikdy fatálně neselhala. Ale selhala a to dokonce hned dvakrát za sebou v podobě dvou světových válek. Ale dokázala se z toho poučit - tedy doufejme. Bohužel ale v demokracii, je zakopaný pes, je to typ vlády , který požírá sám sebe, ostatně jak to poznal už ve sterém Řecku Sokrates. Problém demokracie je to, že je možno demokraticky obejít, vítěze voleb a potom vyhlašovat, jak jsme ty volby vyhráli, i když všichni vědí, že to není pravda., což samozřejmě není demokratické k těm, kteří dali hlasy té vítězné straně, Trochu zapeklitý problém pro tu opěvovanou demokracii.

Draghi se hluboce mýlí, stejně jako se mýlila Merkelová. Oba vycházeli z předpokladu, že migranti, kteří přijdou budou např. jako Turci. Jenže ti chodili do Německa především za prací a vydělat si, něco podobného jako naši pendleři. Jenže další migrace byla zcela jiného druhu, částečně v menší míře to byli a jsou váleční utečenci a ten zbytek jsou v podstatě pouze vychytralí ekonomičtí migranti, kteří v žádném případě pracovat nechtějí, maximálně začnou kšeftovat z drogama. Ti méně "úspěšní" pouze čekají na štědré dávky. Ostatně proč ne, když jim je te, z jejich pohledu, zcela hloupý stát dá a za nic. Ostatně co by Draghi mohl čekat např. od člověka, který v Somálsku pásl kozy, jeho otec a děd a praděd také. To si jako myslí, že se takový člověk postaví k soustruhu? Svatá dobro.

No ono je otázka, jak to s tou Trojskou válkou vlastně bylo. Když si to člověk přečte, tak zjistí, že vedle Heleny vzal Paris Meneláovi taky pokladnu. A jak známo o peníze jde v prvé řadě už ve starém Řecku. Takže to mohlo být taky tak, že si Helenu vzali jako zástupný problém, aby přemluvili ostatní Řecké reky. Ti by přece pro pár šupů a ještě k tomu cizích nikam bojovat nešli.

Mít v jedné krátké větě dvě lži je docela výkon. Tedy nedokáží nahradit a už vůbec ne levnější zdroje. K tomu prvnímu. Asi odkud by ty zdroje byly? Pokud víme, tak se Německo potácí v energetické krizi a po vypnutí jaderných elektráren a potlačení uhlí je během podzimu a zimy čistým dovozcem a to ne malým. Jen tak mimochodem i z našich uhelných a jaderných elektráren. A o levnějších zdrojích? Proboha, kdo tu studii dělal, když se u nás už 4 roky diskutuje, jak strašně se u nás zdražila "dovozová" elektřina? Vůbec nechápu, jak mohl někdo zplodit takovou ptákovinu.

Piráti dávno ztratili potenciál, pokud ho tedy vůbec někdy měli, odrážet v politice ideály mladých. Na druhé straně, je otázkou jestli vůbec nějaké ideály současní mladí mají. Žít bez práce jenom ke své potěše je sice podle A:C:Clarka projevem nejvyšší inteligence, bohužel ovšem pouze ve sci-fi povídce.

Všechny podobné studie, jen tak na okraj financované z peněz EU, což samo o sobě vyvolává pochyby o jejich objektivitě a vztahu k realitě, vypočítávají spotřeby z průměrných hodnot za dané období. To je ovšem u spotřeby neakumulativního produktu, kterým elektřina bezesporu je, zásadní pochybení. Všechny podobné výpočty by se měly odvíjet od období s nejnižší výrobou a nejvyšší spotřebou, protože teorie sítí nám říká, že stabilita takového uspořádání je tak velká, jak stabilní je nejslabší prvek sítě. Nebo-li převedeno na elektřinu, pokud výroba nebude pokrývat období s nejvyšší spotřebou a s nejnižší výrobou dojde k jejímu kolapsu. Už teď je zřejmé, že toto tato studie nesplňuje.

Už by si konečně ODS a další měli uvědomit, že ANO je politická strana, která v parlamentních volbách získává 1/3 hlasů a tedy tyto voliče prostě zastupuje. Pokud jí ostatní tzv. demokratické strany budou soustavně obcházet, dřív nebo později na to prostě dojedou. A to označení populistická? Pokud se podíváte do politického slovníku, tak by se tímto označením dala oštítkovat v podstatě každá strana u nás a to v čele se slavnou ODS.

Když pominu neuctivost autora článku a tradiční hulvátství páně Zemana při aplikaci pohledu na věc, bychom museli např. označit 3/4 Němců v roce 1933 také za slabé duchem, protože volili Hitlera. Takže premisa autora poněkud pokulhává. To, že někdo volí ANO, protože mu ostatní strany prostě nedávají jinou možnost není ukázkou slaboty ducha, ale slaboty vládních stran, ostatně jak v plné nahotě předvedli Piráti. Současné vláda neustále opakuje , jak vyhrála minulé sněmovní volby, což jak známo není pravda. Volby vyhrálo ANO, pouze nedokázalo sestavit vládu, což je dost podstatný rozdíl. Tím se nezastávám p. Babiše, ale té jedné slaboduché třetiny národa.

Autor článku řeší předpisy EU a situaci okolo nabíječek. Problém je v tom jako kdyby řešil, jestli budeme mít na střeše červené, nebo zelené tašky. Tedy jinými slovy něco, co je pouze zcela okrajovým problémem celého zeleného nesmyslu. Zaprvé, proč tolik nabíječek, když u nás v podstatě nejezdí elektromobily a při jejich prodejích ještě hodně dlouho jezdit nebudou. Za druhé, tolik nabíječek nejde v jednotlivých objektech postavit, protože to nedovolí provozovatel sítě. Proč? No prostě z důvodu její nedostatečné kapacity. Za třetí kdepak asi na tu celou taškařici vezmeme elektřinu? Že by nám jí začali posílat z Bruselu?

Problém je v tom jak Evropa a potažmo Česká republika Trumpa vnímá. Prakticky veškeré informace jsou přejímány ze CNN, New York Times ev. Washington Post. Jenže pro tyto media je Trump synonymem nadávky. Sami Američané přiznávají, že se objektivita z těchto médií již dávno vytratila. Takže hodnotit ho podle nich je asi tak stejné, jako kdyby hodnotila Amerika Václava Havla podle článků v Rudém Právu. Pokud mluvíte s lidmi ze středozápadu, nebo jižních států, tak najednou máte úplně jiný obrázek, proto bych v těch hodnoceních byl trochu opatrnější.

Farizejeství Hnutí Duha a s nimi další podobné organizace dovedlo na vyšší, doposud nevídanou úroveň. Takové to my nic, my jsme to mysleli dobře, lépe, levněji je opravdu už trapné. To je pro ně dnes již klasická a léty prověřená výmluva, kterou používají ve všech případech, kdy se to ošklivě zvrtne, což je vždy. Namátkou třeba obchvat Plzně a bitva o vrch Valík a další a další. Problém těchto organizací je, vedle mnoha dalších, že se tváří, jako kdyby v Čechách chránili divokou přírodu. Problém je ten, že nic takového u nás už mnoho let neexistuje. Všechno s čím se setkáváme je více nebo méně zanedbaná kulturní krajina. Všechny tak opěvované a diskutované české lesy jsou v podstatě pouhé smrkové plantáže, vysázené před 80-150 lety v četně opěvovaného Boubínského pralesa, atd. Takže pokud postavíme nějaké vodní dílo, je to z hlediska české přírody zcela irelevantní, navíc z toho za pár let bude vyhledávaný vodní biotop.

To, že něco způsobím, ještě nezakládá jistotu, že to dokážu napravit. Spíše naopak. Jestli že si klima můžeme představit jako dynamickou nerovnováhu s mnoha proměnnými, tak změnou teploty vytváříme nerovnováhu zcela jinou, která ovšem nijak neumožňuje vrátit se při následné změně teploty do "původního" stavu. Je to stejné, jako když na svahu drcnete do velkého kamene a ten se rozkutálí, zkuste ho potom zastavit.

Vzrůst ceny energií jsou sice pro chemický průmysl dost obtěžující, ale základním a hlavním odpůrcem a protivníkem chemie v Evropě je především EU, potažmo různé její komise. Tyto v podstatě nikým nevolené orgány vymýšlení v podstatě každý rok nejrůznější směrnice a nařízení, které zcela spolehlivě ničí chemický průmysl. Ať už se jedná z poslední doby prokazování toho, že Vámi produkované látky nepřispívají k odlesňování a to jak Vámi, tak Vašimi dodavateli a dodavateli Vaši dodavatelů. Nestačí prohlášení, musíte to doložit a zdůvodnit, proč nepřispíváte jak vy tak Vaši dodavatelé. Pokud máte dodavatele mimo EU, tak se Vám prostě jenom vysmějí a žádné prohlášení Vám nedají. Další prakticky likvidační hrozbou je nová legislativa v hodnocení nebezpečnosti látek. To znamená zákazy celých skupin sloučenin, bez kterých ovšem některé produkty nejde vyrobit, což orgánům v EU jaksi uniká. To je např. připravovaný zákaz veškeré fluové chemie. To, že se tyto látky používají, mimo jiné, jako fotoiniciátory pro výrobu epoxidových pryskyřic už nikoho nezajímá. Jsem zvědavý, čím je EU nahradí? Jen pro představu, ve světě se vyrobí 390 milionů tun těchto pryskyřic ročně. Tedy shrnuto, v legislativních radách EU sedí banda pitomců, kteří si nevidí ani na špičku nosu.

Je docela legrační, jak EU při prosazování Green Dealu, využívá komunistických praktik včetně Leninovi teorie o vývozu revoluce - rozuměj ideologie GD a uvědomění mas - rozuměj všichni to přece chápou, že to jinak než s GD nejde. A to nediskutuji, potlačování jiných názorů než toho oficiálně správného, vládu lidí, které jsme si nevolili EK atd.

Chybí už jenom zákon o tom, že kdo nebude souhlasit, bude potrestán odnětím svobody, pokud možno na doživotí, ev. poslán do pracovních táborů. Pochybuje ještě někdo o tom, že GD není nic jiného než komunismus nalakovaný na zeleno?

Milý techniku, jsou dvě hodnoty, které je nutno vzít v úvahu. To je spalné teplo, viz. článek a výhřevnost. Jsou to sice podobné údaje, ale mají zcela rozdílný vliv na to, jak bude v domě teplo. Spotřebitele, tedy všechny nás, by měla zajímat výhřevnost, nikoli spalné teplo. Proti spalnému teplu není v hodnotě zahrnuto měrné skupenské teplo páry, obsažené ve spalinách. Předpokládá se, že její teplo je nevyužitelné a uniká v plynném stavu se spalinami. Tedy jinými slovy, čím má spalovaná látka více vodíku, tím nižší je množství využitelné energie. Tedy pokud budu spalovat uhlí, což je více méně uhlík, získám na stejné množství spalované látky více energie, protože nemusí "odpařovat" vodu. Z tohoto pohledu je uhlí ekologičtější než zemní resp. jakýkoli plyn.

Přesunout vědce ze základního výzkumu do aplikovaného. Myšlenka to je svým stylem dobrá, až na jednu maličkost. Žádný aplikovaný výzkum v ČR neexistuje. Ten prakticky zanikl v 90 letech, kdy všechny podnikové a aplikované výzkumné ústavy byly zrušeny a nebo se transformovaly na čisté příjemce peněz z projektů vypisovaných TAČR, MPO atd. Upřímně, nic jiného jim ani nezbývalo, protože zná někdo v ČR firmu, která by si zadala pro sebe nějaký aplikovaný výzkum? Já tedy nikoli. Firmy horko těžko lapají po vzduchu jen tak trochu s nosem nad hladinou a o nějakých penězích pro aplikovaný výzkum si mohou nechat jenom zdát.