Každý z nás přispívá paní - dohromady 16tis/měsíčně. To, podle mě, není málo. Když si sečtu příjmy a odečtu výdaje, tak paní zbývá 3700,-. To, podle mě, také není špatné. Také se mi zdá, že by mohla nejméně 4000,- ušetřit za bydlení /vlastní zkušenost z podobné lokality/. Pokud by nesplácela insolvenci, která pramení z jejich dřívějších špatných rozhodnutí, ušetřila na bydlení a přestala kouřit, tak jí měsíčně zbývá 11200,-. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale za mě to není málo. Jasně že by se paní chtěla mít líp - ve smyslu víc peněz. No tak to asi měla svůj život vést jinak. Mám pocit, že žijeme v nárokové společnosti, kde populisté stále vnucují lidem, že se mají špatně a může za to systém, ne oni.
Moc se mi líbí, že si pan Foltýn nebere servítky a nazývá věci pravými jmény. To stejné by měli udělat vládní politici. Nelézt lůze do pr..le, neslibovat vše všem, vysvětlit co nejjednodušeji svoje konání a postoje svým voličům. Bohužel opozice, v čele s panem stb koblihou slibuje nesplnitelné a rozdmýchává závist a nenávist. Na to je třeba reagovat. Když se podíváte na průzkumy, tak ne náhodou vládní koalici volí lidé s vyšším vzděláním. Není to pravidlo, vážím si lidí, pokud dělají jakoukoliv práci, ale jasně z toho vyplývá, že nejjednodušší lidé jsou nejsnáze manipulovatelní. Takže, pane Fialo, vládo, vezměte si z pana Foltýna příklad a nesnažte se zavděčit všem. Možná vaši upřímnost, i s vědomím, že neděláte všechno nejlépe, Vaši voliči ocení. O sprostou hloupou lůzu bych já nebojoval, nemá to smysl.
Zaujala mě věta v úvodu, proč si experti myslí, ze sledování videí nemusí být špatně. Dočetl jsem článek do konce, což tedy, vzhledem k obsahu, byla fuška, ale žádný argument jsem nenašel. Pobavila mě myšlenka, parafrázuji, ze se tu děti mohou relativně bezpečné naučit sociální interakci. Wtf to myslíte vážně? Pisateli doporučuji, ať raději zajde do fitka nebo do hospody s kámoši, ať přijde na to, co je to sociální interakce.
Přečetl jsem pár komentářů a je jasně vidět, že to autor trefil. Žádné argumenty, věcná oponentura, jen výkřiky hlupáčků. Už jsem to tu psal několikrát. Pro Česko není problém Babiš, Okamura, Konečná nebo jakýkoliv jiný demagog. Problém je, že většina národa neřeší pravdivost a důsledky slibů těchto populistů, ale je spokojena se sprostým nadáváním a slibem typu rozdáme všechno všem, tedy většinou lůze, která není schopna postarat se o sebe sama. Hnacím motorem pro tyto nálady je především závist, na což oba jmenovaní sází především. Dalo by se argumentovat, že dva lidé s průměrným, ale i podprůměrným příjmem /při velmi nízké nezaměstnanosti/ i přes zvyšování nájmů, přiměřený byt zvládnou ufinancovat a při současných cenách bez problémů pohodově žít. To je ale málo, dnešní nároková společnost lůzy, které je víc, nedobře nese především ty, kteří je na první pohled převyšují především mentálně a sprosté, hrubé a mnohdy nekompetentní vyjadřování jim imponuje. Nezbyde, než vyměnit voliče. Máme se tak dobře, jak si zasloužíme - viz např. Rusko.
Nejhorší není stbák Bureš, agresivní Havlíček ani paní "vi vil sí", ale ten národ hlupáků, který jim skáče na špek, že není problém rozdat všechno všem a u toho ještě ušetřit. Ale nejsme v tom sami. Ve světě jdou do popředí strany, které přišly na to, že stačí zahrát na sobeckou a nenávistnou strunu a mají vyhráno. Však on jim na to zase někdo půjčí nebo není problém na ty špatné bohaté "zakleknout".
Bože, ty komenty koblih fakt stojí za to. To že Babiš má takový majetek neznamená, že je schopný, ale všeho schopný. A to je rozdíl. Stačí jedna tiskovka, jeden projev premiera a srovnání s generátorem náhodných slov, agentem Burešem a každý soudný člověk má jasno. Jenže u nás převažuje, bohužel, parta blbečků, kteří prostě naletí na všechno. Marné cokoliv vysvětlovat...
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Bože, co to píšeš za sračky, děvče...