pokud to automat při odchodu bez čekání vrátí, může to být pro některé lokality docela rozumné řešení

Ještě jednou se zeptám: Co má v našem právním státě přednost: svobodně nakládat s vlastním majetkem (při neohrožování zdraví, bezpečnosti a majetku ostatních nebo státu), nebo někoho "nediskriminovat" ?

objet se určitě mohou, a obejít snad taky

Existuje ještě vůbec právní ochrana soukromého vlastnictví, když mi do jeho využití může pindat jakýkoliv úřada? Banka může půjčku nespolehlivému klientovi zamítnout. Je to správně - chrání svůj majetek. Ale není to náhodou podobné tomu, že sám rozhodnu, koho si do svého majetku nebo firmy pustím, aby s ním nakládal? Právníci, poraďte mi (nám všem), prosím.

Ale co když je tato situace jen další z kroků "kapitálu", který dobře ví, že Česko (a celá Evropa) má už jen minimum vlastních surovin a energií. Majitelé těchto komodit si na nás budou mastit kapsu.

Nemám nic proti tradičním, v historii vzniklým průvodům a zábavám. Považuji však za pitomost prezentovat se jako normální, ale za daleko větší pitomost jako méně normální a neběžný, až i nenormální, a to v jakémkoliv ohledu, nejen LGBT. Lidé s Parkinsonem, Alzheimrem, autisté nebo hluchoněmí také nepořádají maškarády (nebo jsem o tom jen neslyšel?) Jo - a co kdyby někdo byl hrdý na svou inkontinenci?

proč mi má šmrdlat v papuli elektrika, když nemám gramlavé ruce a umím to sám?

Zájem bude docela dlouho, to si pište. A když do některých modelů dají méně otravné elektroniky, bude ještě větší. Jen aby to pánovi vydželo (a aby nezasáhla brusel)

Když tatínek slyšel, že ostatní jezdí autobusem, daroval mi taky autobus,

Škoda, že vrtulníkem lítá jen šéf.

"Už se věří oslovi, jen když nás ten osel hlučně osloví". Sice to napsali V + W o Hitlerovi, ale dnes chce každý tlamatý menšinář poroučet mlčící (bohužel) většině. A souvěrce si téměř vždy najde.

Je moderní kritizovat nedostatek všeho v plánovitém hospodářství minulé doby, i to plánování samotné. Brusel nyní PŘESTO plánuje všechno možné a hlavně nemožné, ale na člověka/občana a jeho zdraví, bezpečnost atd. se už hledět přestalo. Nebo to ti komunisti, proti kterým jsem zvonil klíči, uměli líp???

Vážení, nevšimli jste si, že dnes vůbec nejde o lidi ale o čísla, o plnění plánu a hlavně o zisky (ovšem ne pro stát, ale pro ty kterým se to "výhodně" prodalo????

postupně půjde do kopru kultura, rekreace i sport (obrovská sportovní ani kulturní nebo multifunkční centra nejsou vůbec ekologická a nutí lidi jezdit tam zdaleka autem!!!!)- Jak lidé budou ožebračováni, což už tvrdě začalo, nebudou tam jezdit, ani chodit na hrady či zámky, snad svýjimkou okolních, kteří tam dojdou pěšky či na kole, ti majetnější snad i vlakem, a "elita" to samozřejmě nevytrhne.

Mařiče prý vydělají miliony. Dokážeme-li platit za maření nadbytečné energie, jen aby byla síť stabilní, neměli by jiní uživatelé při NEDOSTATKU energie také tvrdě platit za destabilizaci sítě!!! Právě v zimě, kdy energie (a ještě dlouho i její úložiště) chybí, mají vnucovaná tepelná čerpadla minimální účinnost a mění se na elektrokotel (ne každý má finance na paralelní pořízení FVE a TČ a navíc např. kotle na štěpku jen jako zálohu). V kritické době snižují spolehlivost sítě, o níž její provozovatelé nemohou říci, že je sama o sobě stabilní – jinak by přece nepoužívali mařiče. I (vnucované) elektromobily mají v zimě vyšší spotřebu, hlavně kvůli nutnosti topit. Jeden chytrý člověk mi na to odpověděl, že topení zvyšuje jejich spotřebu „jen“ o asi 6 %. Asi zapomněl, že v době krize se počítá pomalu každý Watt. Jaký na to máte názor vy?

jsme ve společnosti, kde níčení jakéhokoliv druhu vynáší více, než rozumné budování, Co doporučujete?

A co když je to proto, že naši lidé, zřejmě na rozdíl od ostatních zemí, z větší části nepřestali používat selský rozum? Ekonomové, divte s.e

To je začátek a může to chránit zvířata. Lidi ovšem moc chráněni nejsou, až na elity. Je čas začít počítat s koncem turistického ruchu jako takovým. Gryndál ho zařízne jednak cenami povolenek a benzínu, tak zoufalou použitelností elektroaut, a nakonec i totálním ožebračením většiny pracujících, důchodců i mládeže. Na hrady, do historických měst a např. do ZOO budou chodit jen lidé z okolí, pěšky nebo na kole, možná budou mít i na vlak.

Elektrický pohon je velmi dobrá věc a líbí se mi. Je lehký, operativní, výkonný, výrobně jednoduchý a spolehlivý, trvanlivý, dokáže energii rekuperovat….... Vše je super, pokud se nedojde k baterii. Ta dělá auta těžkými, vyžaduje zesílení některých prvků auta (nebo zkracuje jejich životnost), mj. pneumatik, brzdy produkují často víc částic. Baterie před sto lety „zařízly“ elektromobilitu. Máme sice dnes mnohem lepší baterie, mezitím však výrazně vzrostly nároky na automobily i na ekologii, takže situace je stejná. Výroba baterky je silně neekologická, baterie je při nárazu a selhání nebezpečná a produkuje i hromadu škodlivin. O recyklaci baterií se zatím jen mlží, udávají se však vždy vysoké náklady. Vrátím se k elektromotoru – bude na světě dost mědi pro zřízení/ posílení vedení k nabíječkám a současně i pro výrobu tolika motorů dle počtu nařizovaných aut? Její cena by zřejmě šla enormně nahoru. Ale nezoufejme - určitě se najdou oblasti provozu, kde i s těmito omezeními bude elektromobil výhodný, třeba proto, že jeho komín bude mimo centrum města. Zatím pro mne ale pořád platí, že když je něco na baterky, je to přinejmenším "podezřele výhodné".

dokud se o tom bude v médiích psát spíše jako o zajímavosti nebo dobrém vtipu, a ne jako o zvěrstvu, hrůze nebo zločinu, nemáme šanci ani na zpomalení vlastní degradace, natož na její zastavení

bude povinně dekarbonizovaná - ze 100 % na svítifoukací elektřinu??? To si v zimě zajezdíme!