Lidi dobrý, vážení bývalí zaměstnanci ve věku 50+, nestěžujte si. Vzpomeňte si na své kolegy a kolegyně, kterým bylo přes padesát v době, kdy vám bylo třicet. Ano, měli kvalifikaci, ale než v tom chaosu na obrazovce našli to správné okno, poté co si nejprve vyměnili brýle, a přitom vám vyprávěli své zkušenosti z dob, které pro vás byly pravěk, nechtěli nebo nemohli pochopit, že tak, jak to dělali posledních 20 let vám nevyhovuje, jak jste málem vyrostli, jenom než jste je roztleskali k nějaké činnosti, jak vybírali, co si objednají k obědu, když vy už jste platili na odchodu, když vás svezli autem, tak jim půl hodiny trvalo, než v garáži našli klíče, aby zjistili, že je mají na stole v kanceláři a tisíce jiných drobných příhod? Oni nás dneska stávající třicátníci vidí stejně, a za třicet let se na ně budou dívat podobně ti, kteří ještě dneska nejsou na světě. Takový je koloběh pracovního života. Je čas začít užívat vydělaných peněz a užít si poslední třetinu tohoto doslova životního mače 🤣...
To je jednoduchá pomoc. Tedy už ne pro stávající 50+. Stačí prvních třicet let každý měsíc odložit stranou 10 tisíc a investovat je do konzervativních aktiv s výnosem 8%. To není nic nereálného pro nikoho. A výsledek? V padesáti bude váš investiční účet obsahovat 15 milionů a můžete se vykašlat na ponižování na pracovních pohovorech s o dvacet let mladšími HR, přes které se ani nedostanete, abyste mohli ukázat, co vše umíte...
Investoři zvažovali zelené projekty primárně z hlediska jejich ekonomické životaschopnosti a potenciálu generovat stabilní výnosy, stejně jako u jakýchkoliv jiných investic.
Dokud se zdálo, že umělé ohýbání trhu ze strany vlád tyto výnosy zajistí, investoři investovali. Když jim došlo, že v tomto dochází současným vůdců dech a že ani své náboženství nedotáhnou, tak jako nemají schopnost dotáhnout cokoliv dalšího, stáhli se.
Zapomněla jste na ohřev TUV. Je to cca třetina roční spotřeby plynu. U TČ vychází od jara do podzimu cca na 200-300 Kč měsíčně pro čtyřčlennou rodinu. Kontrolní otázka - proč v létě stojí nula nula nic, zatímco u plynu je to konstantní? Kromě toho v případě TČ máte i běžnou spotřebu el. za nižší sazbu. Roční úspora kolem 8 tis.
Kdybych to vzal přísně podle čísel v článku, proč by si někdo kvůli roční spotřebě el. energie ve výši 5MWh pořizoval TČ? Koupím si za pár korun obyčejný elektrokotel, protože za 20 let se mi pořízení TČ nevrátí. Podle vašich čísel je roční úspora s/bez TČ 15 tis. Když připočtu náklady na servis TČ za 20 let ve výši odhadem 60 tis. je to akorát za 20 let těch 300 tis.
Pěkná demonstrace ženy, která je jak spalovací motor. Vychladla a přestala táhnout. Vypadá to na zadřené písty. A řídící jednotka bude mít už své taky odkrouceno. Oprava se nevyplatí, pořád to bude repas a kdykoliv se může objevit nějaká jiná chyba. Co s ní? Vyměnit. Ať se s ní pekluje někdo jiný. Na trhu je k mání řada lepších modelů.
Lidi dobrý, když už si vymýšlíte tyhle články, zkuste vzít rozum do hrsti:
- plynový kotel po rodičích starý desítky let je nesmysl, neseženete na něj ani náhradní díly
- zimní část roku není průvan v peněžence, platí se průběžně zálohy
- a k tomu TČ - je úplně běžné, že TČ je napojené na dispečink s ten identifikuje všechny chyby vzdáleně a významnou většinu jich vzdáleně i opraví. A není pravda, že většina jich je z Číny, právě naopak.
Zkuste si k tomu něco zjistit, než se pustíte do psaní blábolů.
To je omyl. Není to dědictví, co ti ničí rodinu. A není to ani žádná rodina, to, co popisuješ. To je jenom spolek egoistů, kteří se narodili stejnému páru. Věř, že rodina se tak, jak popisuješ nechová.
Ano, rodiče někdy mohou rozhodnout o svém majetku tak, že se to dětem nelíbí. Řešení je jednoduché - pokud k sobě sourozenci mají opravdu pevný vztah, zachovají se tak, aby se ani jeden necítil ukřivděný. Nepůjde-li to jinak, tak klidně prodejem majetku a rozdělením peněz.
Jsou věci, které mají větší cenu, než statek. Ovšem je otázka, zda to je brácha, který dá svého bratra k soudu. A brácha, který si nechá dědictví po rodičích pro sebe. A ještě o tom napíše článek. Takový rodinný podvraťácký hyenismus. Je smutné číst, že někde to chodí právě takto. Kvůli blbému statku jste se připravili o to nejcennější.
Netýká se mě ani jedno, ale přesto se zeptám - proč se vždy píše o milence a ženatém muži? Obrácené situace neexistují? A nebo případně stav, kdy milenci jsou oba dva? Je to proto, že muž by nikdy nedělal milence vdané ženě? Že je mu z principu proti mysli, že se po jeho milé válí jiný chlápek? Co na to koučka?
Koho zajímá, co tento člověk píše. Téměř třicetiletý napsal třeba také toto:
"Velký vliv na mé pozdější názory mělo léto roku 1968. Tehdy byli u nás na návštěvě přátelé ze Sovětského svazu, právě na kontrastu mezi nimi na jedné straně a protisovětskými náladami na druhé mi otec srozumitelně k věku vysvětlil podstatu situace. Bylo to účinnější než cokoliv jiného a také trvalejší. Posměch ve škole ze strany spolužáků pro mou obhajobu našich přátel mne v názoru pouze utvrdil"
Velké zjednodušen je předpoklad, že technologický pokrok je relevantní výhoda pro většinu úspor. Ve skutečnosti lidé spoří z různých důvodů, kde technologická evoluce nehraje žádnou nebo jen minimální roli:
- Finanční rezerva na nečekané výdaje
- opravy auta či domácnosti
- zdravotní výdaje
- ztráta zaměstnání
Zde technologický pokrok nepomůže - prasklá trubka nebo zlomená noha budou stát stejně nebo více.
- Dlouhodobé životní cíle
- první bydlení nebo jeho změna
- zajištění na důchod
- studia dětí
Tyto náklady typicky rostou rychleji než inflace a technologický pokrok je neovlivňuje pozitivně.
- Střednědobé cíle
- svatba
- narození dítěte
- dovolená
Zde jde většinou o služby a zážitky, kde technologická deflace nefunguje.
- Psychologický aspekt
- pocit finanční bezpečnosti
- nezávislost na půjčkách
Tento důvod spoření je čistě o kupní síle peněz, kterou inflace snižuje.
Proto je argument o technologickém pokroku jako kompenzaci inflace zavádějící - většina důvodů, proč si lidé spoří, s technologickým pokrokem nesouvisí nebo z něj nemůže těžit.
Lidi dobrý, nezlobte se, ale tenhle článek je opravdu slátanina. Čtete to vůbec po sobě? Dvě věty z jednoho článku, autor zastává názor, který zároveň vyvrací 🙃.
"S nástupem masivní poptávky lze ale očekávat i jisté snížení cen a rozšíření nabídky, což by mělo tento trh více zpřístupnit."
"Navíc je pravděpodobné, že s rostoucí poptávkou bude docházet k tlaku na vyšší ceny instalací a delší čekací doby na odborné práce."
Lidi dobrý, kam pořád chodíte na ty kraviny o TČ.
Loňská spotřeba 7172,44 kWh, letošní zatím 4238 kWh pouze za topení.
Když přičtu 4.5 MWh jako spotřebu domácnosti, tak přesný roční výpočet podle ceníku vychází na 71332 s DPH. Když si zadám do kalkulačky nabídek plynu svojí dřívější spotřebu plynu, vychází mi nabídky 49-50 tis. K tomu musím opět přičíst 4.5 MWh elektřinu, podle téhož ceníku, ale sazba D02, která nemá nízký tarif. To vychází na 37416. Rozdíl plyn+el. vs. pouze el. je 16084 ve prospěch TČ. Návratnost při stávajících cenách 14 let. Nabídka na TČ byla o 230 tis. vyšší než na nový plynový kotel, který jsem musel už po 20 letech vyměnit.
Ukažte mi prosím někdo z vás, kteří topíte plynem, uhlím, petkami naplněnými pilinami a olejem nebo čímkoliv podobnou kalkulaci.
Do nového zatepleného domu TČ? A proč platit 350K za TČ kvůli pár MWh ročně? To v phd pokryjte elektrokotel za pár korun. A ano, do domu z 80. let nezatepleného, postaveného ze škvárovek a cihel z bouračky s původními okny a původními radiátory připravenými na vodu 80⁰C se TČ nehodí. Ale to je extrém. Do domů starých cca 20 let je TČ maximálně vhodné. Roční spotřeba cca 7MWh, teplota 22⁰C, původní okna, nezateplený, 200 m² obytná plocha. Navíc sazba D57 i na běžnou spotřebu domácnosti znamená další úsporu 8-10 tis. Díky letnímu COP kolem 5 je půl roku ohřev TUV za nula nula nic. Celkem za elektřinu 60 tis. + bohužel 7 tis. za obnovitelné zdroje. Řešení s plynem - 50 tis. plyn + 35 tis. el. spotřeba domácnosti. + 2 tis. obnovitelné zdroje. Roční úspora 20 tis. Návratnost cca 12 let.
Topení PK je podstatně levnější? A můžete to doložit na nějakém konkrétním příkladu? Já ano. Plyn spotřeba 24,5 MWh, to vychází podle aktuálních nabídek na 48 tis. ročně. Spotřeba elektřiny TČ 7.1 MWh, to je podle aktuální smlouvy a sazby D57 35800 + bohužel POZE 7200, celkem 43 tis. Je třeba připočítat zvýhodněnou sazbu i na běžnou spotřebu domácnosti 4.5MWh * 1900, tj. úspora 8500. To vychází na výhodu TČ vůči PK o 13500.
Nemohu úplně souhlasit. Dobře zateplený moderní pasivní dům je zbytečné vytápět čerpadlem za 350K. Tomu stačí obyčejný elektrokotel. A ano, starý dům z 80. Let také není vhodným adeptem. Ale 20 let starý dům, bez zateplení, s plechovými radiátory a obyčejnými dvouskly dokáže vytápění a ohřev TUV pořídit za cca 7.5 MWh. Teplota vody v soustavě kolem 55 ⁰C v těch největších mrazech a i v tyto mrazivé dny COP kolem 2. K tomu sazba z D57 uplatněná i na ostatní 4.5MWh spotřebu domu. Jediná bolest je příspěvek na obnovitelné zdroje. Je ve výši cca 10% nákladů na elektřinu. A to je na hlavu postavené. Suma sumárum roční náklady na elektřinu cca 70 tis. Před krizí to bylo 25K el., 35K plyn. Nárůst o 10K., ale odměnou je větší teplo cca 23 ⁰C, s plynem 21.5.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Připusťme, že příběh není vymyšlený. Pak držím manželovi palce, ať si příběh přečte a s hydrou co nejrychleji vyběhne. Třeba ani neví, jakou megeru doma má. Má jednu jistotu - ta která přijde po té stávající, už může jen stěží být horší. To snad ani není možné, že někdo takhle uvažuje.