Jen pro srovnání:
Jaký je počet mrtvých a zraněných ročně na silnicích?
Jaký je počet mrtvých a zraněných ročně střelnou zbraní?
Co se mi stane když budu jezdit po silnici autem?
Co se mi stane když budu běhat po chodníku plném lidí a mávat střelnou zbraní?
V obou případech můžu mít oprávnění a nebo nemít.
V obou případech můžu být střízlivý a nebo ožralý (zfetovaný).
V obou případech nemám v úmyslu kohokoliv zabít nebo zranit.
V obou případech se nejedná o válku.
Tak proč jsou úplně jiné tresty?
Já si myslím:
-první "záchyt" s alkoholem (nebo odmítnutí testu) = 1 týden natvrdo rovnou z místa
-druhý "záchyt" = 14 dnů totéž. Po jakékoliv době bez "záchytu". Tedy žádný výmaz.
-další "záchyt" = 1 měsíc + oprávnění na rok
-jízda bez oprávnění = 1 rok natvrdo
Bez soudu, bez průtahů, okamžitě. Bez vyjímek.
Protože následky nehody odnesou taky všichni okamžitě, bez soudu a bez vyjímek. (nemocnice, léčení případně i pohřby).
A argument že živí rodinu atd .... to přece hříšník ví a že nemá pít ví taky.
Potom asi problém vyřešen.
Když opráším pár informací ze školy:
1) železo se vyrábí tavením rudy s koksem ve vysoké peci - vzniká surové železo a předává se ve formě ingotů k dalšímu tepelnému zpracování
2) Ocel se vyrábí tavením ingotů v elektropecích nebo plynových pecích s intenzivním přívodem kyslíku pro odstranění uhlíku. Přidává se železný šrot a nebo i bez ingotů - jen ze šrotu. Přidávají se legovací prvky pro lepší vlastnosti. (Ni, Co, Cr, Wa, .....)
3) pec má vždy keramickou vyzdívku, která se musí po pár měsících nebo letech vyměnit.
4) Z oceli na dně moří by se snad mohlo něco vyrobit studeným obráběním, ale jen za předpokladu absence mezikrystalické koroze.
Takže by si autor mohl alespoň něco málo přečíst o výrobě ocelí.
Ty radionuklidy tam možná nejsou z vraku lodí, ale určitě tam vniknou z vyzdívky pecí.
Tady jde imho jen a pouze o surovinu, jejíž "těžba" už není zatížena a)-nedostatkem železné rudy a b)-úsporou energie pro výroby surového železa.
Tím nijak nenapadám potřebu udržení určité piety za padlé.
Požáry odpadů mohou být i pojistný podvod. Mám záměr, něco se zvrtne a pak nevím co s tím.
Ale hlavně: dnešek si bez plastů asi nikdo neumí představit. Mám na mysli zejména výrobky z plastů, které už ani nahradit nejdou (elektronika, boty, auta, hygienické pomůcky, "ekologické" FVE panely, .....)
Co já považuji za špatnost jsou plastové obaly. Dnes si nelze prakticky cokoliv koupit bez plastového pytlíku nebo bubliny s nalepeným kartonem. Každý šroubek je sám v bublině, každá houska v pytlíku, kuře v plastové misce a bublině, nápoje v PET, ....
Tyto plasty, zejména pak s kartonem, nelze zatím rozumně recyklovat a spalování je asi jediná možnost. Plastové (laminátové) vrtule z "ekologických" větrných turbín se zahrabávají pod zem. Tady nikdo neví co s tím.
A jak se píše v článku, jsou vyrobeny z fosilních paliv. Tak proč je tedy nespálit. Ale jen v zařízení, které je za tím účelem navrženo. Pak je ještě pyrolýza a výsledný plyn nebo olej zase spálit (zde už jako plyn nebo naftu v obyčejném kotli).
A s tím CO2 už přestaňte strašit. Je ho v atmosféře asi tak 0,04% a jeho množství se už celá tisíciletí nijak výrazně nemění (říkají vědci). Když ho tady bylo před miliony let 2x víc (0,08%) tak tu bylo zeleno až hrůza a z té zelené hmoty je dnes uhlí. A bylo teploučko (i za polárním kruhem bylo zeleno), tak se nemuselo topit.
A když ho (CO2) bude míň, nebude fotosyntéza => neporostou kytky => všechno chcípne.
Všem důchodobijcům:
Představte si situaci kdy:
1) stávající důchodci to už nějak doklepou s tím co je.
2) 60-níci si už nic nenaspoří, tak jim ten důchod ještě spočteme dle stávajících pravidel
3) 50-níci budou ODVÁDĚT na důchodové pojištění o 25% méně a tuto sumu dostanou do výplaty - ať si ji třeba spoří ALE !! Důchod dostanou o 25% menší.
(za 15 let už bude řada stávajících důchodců po smrti)
4) 40-níci budou ODVÁDĚT na důchodové pojištění o 50% méně a tuto sumu dostanou do výplaty. ALE !! Důchod dostanou o 50% menší.
(za 25 let už zbude jen pár vytrvalců)
5) 30-níci budou ODVÁDĚT na důchodové pojištění o 75% méně a tuto sumu dostanou do výplaty. ALE !! Důchod dostanou o 75% menší.
6) všichni ostatní (mladší) neodvedou NIC, vše dostanou do výplaty. ALE !! Důchod nedostanou žádný.
Inflace -neinflace. A ta od "revoluce 89" činí cca 2000% (vše 20x víc).
OK.
Někde pracuji a za práci mi zaplatí.
Odvedu daně (blance, marii, 🙂), sociální a zdravotní.
Za zbytek (cca 1/2) si od města koupím pozemek (včetně DPH).
Obvyklá cena tisíce za 1m2. Peníze dostane město. DPH dostane stát.
Za další zbylé peníze postavím na pozemku boudu pro psa ... nebo hrad. Materiál, práci, služby, ... vše platím z čistých zdaněných peněz z výplaty a ještě odvedu DPH státu.
Ani město, ani stát se na záležitosti nijak nepodíleli, nijak nepomohli a ještě vše komplikovali nejrůznějšími povoleními, podmínkami atd. Za to také zaplatím. Oběma.
Pak bydlím a užívám vlastní majetek dle vlastního uvážení. Nikomu neubližuju, od nikoho nic nepožaduju.
Jedinou činností města je údržba příjezdové cesty (pokud je města).
Všechny ostatní služby platím zase já.
OK. Zaplatit za údržbu cesty. Nic víc.
A když jsem koupil, dědil (pak také daníl), nebo bydlím "od nepaměti" tak je situace úplně stejná.
Jakákoliv údržba (a není toho málo) je rovněž ze zdaněných peněz bez jakékoliv pomoci nebo účasti obou. Povolení na cokoliv stejně jako se stavbou. Zase zaplať.
A když s majetkem podnikám? Pak samozřejmě musím platit příslušné daně z příjmu atd. To je nutné příslušně pohlídat.
Takže jakákoliv daň z již jednou zdaněného majetku je "zrůdnost".
A proč zrůdnost?
Představte si, že peníze nevložíte do nemovitosti ale do banky. A pak pěkně každý rok odvedete daň z uložených peněz. Ne z úroků, ale z vložené částky. Bez ohledu na výši vkladu 5-10tisíc každý rok hezky v květnu. V Praze samozřejmě víc, v Rokytnici ještě víc.
A za co ?????
Za trest.
Ať chcete nebo ne, tak ZAMĚSTNANCI odvádějí na důchodové pojištění povinně:
př.: Hrubá mzda 30000,-
Soc poj.: 1950(zaměstnanec) + 7500(zaměstnavatel)=9450,- (= 31,5%).
A zaměstnavatel to ze svého neplatí. Zaměstnanec si to hezky odpracuje.
Pak ještě zaměstnanec odvede zdravotní a daně, zbyde mu cca 22000,- čistého. Z toho zaplatí ještě DPH na úplně všechno a spotřební daň na spoustu věcí.
Zaměstnanci zbyde ve finále cca 15000,-
A protože sociální(důchodové) pojištění není žádné spoření ale průběžný systém, tak se vybraná suma zase předá důchodcům. Každý měsíc. A i výpočet důchodu odpovídá tomuto systému.
To že rostou mzdy a ceny, tak i důchody je vyřešeno právě tím průběžným systémem.
To, že za vlády pana Klause byl důchodový fond "rozebrán" je smutný fakt.
To, že OSVČ mohou odvádět menší procento (minimální částka) je bohužel také fakt.
To že se mladí nemnoží je taky fakt.
Každý běžný zaměstnanec pracuje cca 40 let a dožije se cca 80 let. Takže důchodu si "užívá" cca 15 let. Je i malé procento starších ale i větší procento mladších, kteří si důchodu neužijí třeba vůbec.
odvody 40x12x9450=4 536 000,-
důchod (pokud by zaměstnanec mohl pobrat vše co zaplatil) 4 536 000/15/12 = 25 200,- kdo to má ???
Takže musí nutně zbývat na důchodovém fondu.
Vlastní zkušenost:
Když telefonuji za jízdy, a je úplně jedno jestli s handsfree nebo bez, tak jedu úplně mechanicky, (jezdím hodně a nemusím myslet na řazení, blikání, brždění, ... stačí mi sledovat provoz) ALE !!! po zavěšení si vůbec nepamatuji kudy jsem jel, koho jsem potkal, co jsem předjel, jaké tam byly značky, jak rychle nebo pomalu, atd.
SMS a koukání na displej si netroufnu ani omylem.
Když kecám se spolujezdcem tak alespoň vím kudy a jak jedu.
Takže bez HF ani omylem.
Jen malinko,
na obchod s čímkoliv musí být přece vždy nejméně dva. Jeden nabízí a prodává, druhý si vybírá a nakupuje.
Sankce jen na prodávajícího je asi tak, jako když mě naštvou třeba v L...u. Uvalím na něj sankci a nebudu tam nakupovat. A to je bude BOLET !!
A když mají třeba něco, co mají jen tam a nikde jinde, tak tam nepůjdu já, ale pošlu tam manželku.
V horším případě souseda a zaplatím mu ještě za cestu, za ochotu, ...
Jediná sankce, která by fungovala, je že se parta "naštvaných" rozhodne dané zboží vůbec nekupovat (ani přes manželku nebo souseda) i za cenu že chcípne. A to bude bolet naštvanou partu.
A jestli to bude prodejce bolet? Já, ani EU ani USA nejsme pupkem světa. Je nás dohromady asi tak 1+800milionů. Svět má 7 miliard.
Někdo tady měl připomínku: "tak mi to spočítejte" ... Pokusím se zhruba nastínit:
1) TČ má COP a SCOP. TČ vzduch/voda má např. letní COP=3, zimní COP=2. Do výpočtu beru COP 2,5 (40% EE, 60% vzduch)
Již hotové podlahové vytápění v objektu. (při radiátorech s vyšší potřebnou teplotou se dále snižuje COP)
Cena TČ cca 250tisKč, životnost cca 10 let, pak výměna kompresoru, ale spíše celé TČ
2) Kotel plynový (obyčejný litinový atmosférický) účinnost 90%
Je lhostejné zda radiátory nebo podlahovka. Teplota se reguluje směšováním.
Cena kotle cca 50tisKč, životnost téměř neomezená, mění se možná automatika kotle ...
3) Objekt se ztrátou 10kW, výkon kotle i TČ 10kW.
Pro teplo do tohoto objektu potřebuji 4kW tepla z EE, 11kW tepla z plynu.
Spotřeba tepla na vytápění ročně odhad cca 10MWh, U TČ 4MWh v EE, u kotle 11MWh v G.
Cena za 10 let provozu TČ: 250000+10x4x(cenaEE/MWh) (a za 10let nové TČ)
Cena za 10 let provozu K: 50000+10x11x(cenaG/MWh) (a za 10 let už jen plyn)
Cenu za MWh si dosaďte dle vašeho dodavatele (+pevné platby+ trest za OZE).
Servis u obou zařízení: 1x ročně nějaká revize.
Obsluha téměř žádná u obou zdrojů.
Tolik k ceně.
A ekologie?
Účinnost výroby EE elektrárně 30%. Letní OZE nepočítám, topíme v zimě.
Pro 4kW EE potřebuji 13,3kW v palivu elektrárny. Srovnej se spotřebou plynu v kotli 11kW.
Hluk do okolí může být problematický u TČ v husté zástavbě. Odběrem tepla z okolí se v husté zástavbě a více TČ snižuje okolní teplota = horší COP.
V této úvaze nepočítám s ohřevem TV. Plyn má díky vyšším teplotám lepší účinnost, v létě je ale výhodnější TČ.
Přebytek je nejlépe likvidovat u zdroje, tedy nedělat ho. Jenže ta parta solárníků má smlouvy na 20? let se zaručeným odběrem pod penále od státu. Jinak by se to nevyplatilo. Stabilní zdroje se tedy musí omezit, ale na nulu to nejde.
A k tomu vodíku. Jasně že lze nadbytek prohnat elektrolyzérem. A je určitě lepší mít 10malých, které lze postupně připojovat nebo odpojovat. Je to akorát dražší na investici.
Jenže je tu hlavní problém a to Nerudovský. Kam s tím H2?.
Postavte si na nestálé a nejisté výrobě nějaký bussines plán s využitím vodíku. Třeba si kupte autobus. Pak ale chcete jezdit pořád a ne jenom občas. Pak potřebujete stálý zajištěný přísun vodíku = trvalá výroba i za cenu odběru ze sítě s 50% výrobou z uhlí. Pak nafta vyjde lépe.
Už jsem to kdysi psal:
Každý zaměstnanec odvádí do eráru cca polovinu toho co vydělá (a to není jen hrubá mzda).
Hrubá mzda 30.000
Socpoj 1950 + 7500 zaměstnavatel = 9.450
zdrpoj 1350 + 2700 zaměstnavatel = 4.050
daň 3960
Náklady na mzdy tohoto zaměstnance 40.200 - to musí zaměstnanec vydělat
z toho dostane na ůčet 22.740
stát dostane 9.450+4.050+3.960 = 17.460
Těch 9.450 za 42 let práce = 9.450x42x12=4.762.800.
Věk dožití cca 80 let, důchod 65, tedy cca 15 let, průměrný důchod 20.000?
20.000x15x12=3.600.000
Takže státu zůstane cca 1.100.000 od každého důchodce (při výdělku 30.000)
...
OK
Je to pro autora článku moc?
Tak co třeba takhle:
Současní důchodci nad 60 beze změny.
Pracující nad 50 o 25% menší odvody, o 25% menší důchod
Pracující nad 40 o 50% menší odvody, o 50% menší důchod
Pracující nad 30 o 75% menší odvody, o 75% menší důchod
Pracující nad 20 žádné odvody a žádný důchod
1) Evropa se připravila na možný nedostatek plynu z RF.
= nedostatek je způsoben sankcemi ze strany EU
= nedostatek je způsoben poškozením NS
= nedostatek je způsoben také uzavřením plynovodu přes UA
2) Spotřeba ČR cca 8 mld m3, pokles na cca 6 mld m3 - údaje z jakých zdrojů?
3) poměr NG/LNG je cca 600
= 6 mld m3 : 600 = 10 mil m3
= 4 mld m3 : 600 = 6,6 mil m3
= 6,6 mil m3 : 45 lodí = 133000 m3/loď ... za dva roky. OK
= každé dva týdny jedna loď
4) plavba z USA do EU cca 20 dnů, zpět také
= samotná ČR potřebuje na toto množství 3 tankery. Jen pro sebe. A co ostatní ?
= je na světě vůbec tolik tankerů?
5) Že je plyn přes UA asi opravdu zavřený se projevuje náhlým a nečekaným poklesem zásob v bufferech. jak to, že nám soudruzi z UA plyn nedodávají ???
6) Umí ten plyn z trubek napojených na "Bratrství" téct zpátky ?? A jak se tam dostane?
A nebo že by ten plyn nebyl Z USA ???
Hmmm,
Když si představím zeměkouli jako jablko, tak celá dužina je žhavá a šlupka úplně studená až ledová.
Jádřinec se v tom točí a dělá magnetismus? A jak, když Curieova teplota říká něco o ztrátě magnetických vlastností při teplotě kolem 600stC?
A zeměkoule teplo vyzařuje do vesmíru nebo naopak teplo z vesmíru pohlcuje a tím se otepluje?
Krom toho, že je placatá (dokonce někdo říká, že i na Slovensku) tak tady něco hodně skřípe ... asi špatně namazaná zemská osa ??
Pro stabilitu EE sítě je třeba držet dva základní parametry: napětí a frekvenci. Proud je dán vždy a pouze spotřebičem (pokud je dost zdrojů) a spotřebiče řídit moc nejdou. Většinou mají nějaký náběh, pak víceméně trvalý odběr, který nelze "bez ztráty kytičky" jen tak ukončit (pece, kotle, výrobní linky, i "blbá" pračka doma, ...).
Když zdroje skokově posílí (zafouká nebo zasvítí), tak něco poberou stabilní zdroje a omezí, nelze je ale úplně vypnout a pak zase znova rychle nahodit.
A když tenkrát seděl ten Pat a Mat a dohodli se jak vydělat, tak vymysleli FVE a nechali si to zaplatit. Uchytilo se to a vydělat chce každý. A nikdo je bohužel nenutil ke stabilní dodávce nebo akumulaci.
Má to samozřejmě pár háčků:
EE rozvodná síť je stavěna na pár stabilních zdrojích s konektivitou do sítě VN a VVN. Spotřebiče pak odebírají ze sítě "zhora dolů". Když zapojíte nějaký další zdroj někam do této sítě, pak zpravidla nebude mít konektivitu do VVN, ale jen do sítě kam je napojen a níž. Laicky řečeno z chaty si do paneláku EE nepošlu. Neprojde prvním trafem ze sítě 400 do 22kV. A když na chatové oblasti není aktuální odběr, tak do sítě nedodáte ani Wattík.
A ten vodík? Elektrolyzér má nějakou nutnou dobu pro start (řádově 15 minut). Po tuto dobu nic nevyrábí. Pak začne vyrábět a když přestane foukat/svítit tak jsou jen dvě možnosti: vypnout nebo vyrábět ze sítě. Ani jedna z nich není ideální. Tlak za elektrolyzérem 20-40bar. Pak nutná komprese na 300 nebo 700 bar. Zase elektrika. Pak si musíte zajistit odběr, jinak řešíte Nerudovský problém.
Napřed uhelné elektrárny zatížíme emisní povolenkou
A když uvažují o ukončení provozu, tak je budeme dotovat .... a emisní povolenky ponecháme ???
To skoro vypadá jako nekalá soutěž podle dětské hry "vařila myšička kašičku, tomu dala, tomu míň, tomu víc, tomu nic ...."
Hmmmm
To normální hlava nevymyslí
A jako držet uhelnou elektrárnu jako pohotovost ?
Jako teplou nebo studenou ??
Teplá bude udržovat tlak páry pro okamžitý nájezd a bude tedy topit pořád
Studená možná najede za den na plný výkon, pokud se po studené odstávce neobjeví nějaký zádrhel. Třeba zmrzne voda ....
A kdo ten provoz bude po dobu odstávky udržovat ???
No to je zase článek ...
1) poměr výroby EE 50% uhlí, 40% jádro, 10% OZE
2) účinnost výroby EE z tepla cca 30%
3) 1 MWh tepla z EE spotřebuje 500kWh/0,3=1666 kWh z uhlí, 400kWh z jádra a 100 kWh z OZE. V součtu 1666+400+100=2166 kWh.
4) spalováním plynu s účinností cca 90% spálím 1,11 MWh.
Takže emise z EE budou asi tak 1,666/1,11 = 1,5x vyšší
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
OK.
Někde pracuji a pobírám mzdu. Z ní mě odečtou sociální, zdravotní a daň=trest za práci.
Zbyde mi cca 1/2 ze "super hrubé" (to co "za mě" odvede zaměstnavatel si taky musím odpracovat).
Ta polovina není moje celá, ještě z ní zaplatím DPH za každý jeden nákup. Pak ještě spotřební daně, atd.
Z mojí práce mi "pro mně" zbyde asi tak 40%. A zase nejsou jen moje.
Můžu je projíst, prohýřit s děvčaty, zaplatit za válení u moře, .....
Taky je můžu použít na koupi pozemku se psí boudou nebo hradem, nebo je vrazit do banky. Ani stát ani obec mi se stavbou nijak nepomůžou a ještě to komplikují.
Když ten hrad nebo psí boudu pořizuji, zaplatím za povolení stavby, energie, servis, odpady, ... a docela chápu, že obec mi asi udržuje nějakou veřejnou cestu, možná školu, policii, atd. Pak prosím o vyúčtování, a pak platbu za tyto služby logicky asi zaplatím.
Ale nazvat to daní bez jakéhokoliv vyúčtování a odůvodnění je daň z již všemožně zdaněného majetku a tedy lumpárna.
Jak by to asi vypadalo, kdybych ty stejné peníze vrazil místo do bydlení do banky a každý květen bych bez ohledu na vloženou částku musel hezky zaplatit 5-10tisíc za každý používaný účet. Princip je úplně stejný.
Pokud ale nemovitost používám komerčně, pak je daň z příjmu samozřejmě správná.
Stát asi chce, abychom vše projedli, nic nám nezbylo a byli bychom lépe ovladatelní.