Chápu, že je potřeba přírodu chránit, ale nechápu, proč KRNAP místo jedné cesty úržbáře tam a zpátky doporučuje 2 cesty autem z boudy (takže dvojnásobná expozicie přírody) a taky nechápu, proč vystavení povolení k vjezdu trvá 60 dní a ne 60 sekund online - pokud jsou splněné nějaké podmínky, které je potřeba splnit, tak se povolení prostě vystaví, pokud splněné nejsou, tak se nevystaví. Jaká je v tom úloha úředníka z KRNAPU?

Co je to za novou módu, která jenom ohrožuje jak pacienty, tak všechny okolo? Pokud je paní opravdu "na rozsypání", od toho je tu záchranná služba. Pokud není, je to úplně zbytečné riziko. "Klestění cesty" pro nervózního tatínka s hekající maminkou za zády je akorát tak o průšvih, který může dopadnout strašně špatně, stačí vystřelený airbag.

Druhá kabina se rozhodně nezastavila automaticky, protože žádný systém pro automatické zastavení kabiny neměly. Naštěstí ale průvodčí v této kabině stihnul aktivovat záchrannou brzdu.

Možná není od věci podívat se, na jaké vyjádření článek (resp. soud) odkazuje: Odkaz  

Ochránce lesů upozorňuji, že podle fotky k nehodě nedošlo vůbec v lese, ale na konci zástvby ve vesnici na běžné vesnické cestě, dokonce cyklostezce, vedoucí na pole resp. louky (a pak až třeba i do lesa), dokonce cyklostezce, cca tady: Odkaz  

Robert Overacker neměl žádný "raketový posilovač na vodní skútr" který by selhal, nebo mokrý padák. Ve skutečnosti si svuj vodní skútr vybavil vystřelovacím záchranným padákem, co se používá např. v malých letadlech a systém padáku neselhal, ale došlo k fatálnimu omylu technického týmu, který nesprávně upevnil (resp. neupevnil) popruhy od padáku k jezdci a ten se tak přes úspěšně vystřelený padák zřítil volným pádem dolů.