Pane KRALI,
Dovolte upozornění na nepřesnost. Píšete:
„Pod nátlakem nakonec v roce 1986 podepsal spolupráci …“ Toto tvrzení neodpovídá skutečnosti. Nebo snad máte něco, co by takovouto formulaci ospravedlnilo?
„Ten nakonec potvrdil po mnoha letech pro týdeník Respekt.“ Věta sice nedává smysl, ale to je zřejmě jen překlep. Pokud jste zmiňovaný článek (Spurný, 28. 5. 2006) četl, pak jste se mohl pouze dočíst – „… roztržitým škrtem pera podepíše fotku fanouškovi …“ a „'Buď půjdeš do vězení, nebo nám to podepíšeš,' dali Štreichlovi na vybranou.“ – a tedy píšete vědomou nepravdu. Pokud jste ten článek nečetl, a čerpal z jiného zdroje, pak vědomě uvádíte jiný zdroj než ten, který zřejmě vědomě uvedl nepravdivou informaci.
„A mnozí mu dodnes jeho počínání mají za zlé.“ Lze říct o čemkoli. A stejně tak i naopak: „A mnozí mu dodnes jeho počínání nemají za zlé.“ Když vezmete kontext celého odstavce, tak vy sám pokračujete v tom, co již dosud udělali „mnozí,“ a to, že šířením nepřesných i nepodložených názorů přispíváte k tomu, že „mnozí mu dodnes jeho počínání mají za zlé,“ čímž ubližujete někomu, kdo v daném kontextu nikomu neublížil – shodneme se na tom?
Závěrem. Návrh: „nečetl noviny, prý jsou tam jen koniny“ (JN, 1983). A námět: „Všecko je bulvár. I prodavačka v samošce, i vysvědčení na základní škole, i heslo v encyklopedii. Život plyne úplně jinými cestami.“ (JN, 2002).
S přáním hezkého dne, V.K.
„… který pedagoga zavraždil stětím hlavy.“
… který pedagogovi zasadil 17 ran nožem; dekapitace byla posmrtně.
„… si odpykají trest odnětí svobody na 13 a 15 let.“
No, jednak se odvolají. A pokud by se délka trestu potvrdila, tak dvě třetiny, mínus čtyři roky dosud, to znamená, že do pěti resp. šesti let jsou venku. Při nulové dosud projevené reflexi …
Hovorková 2023, Líbí se 4, Diskuse 1.
Zoubková 2024, Líbí se 252, Diskuse 868.
>>
"Nohavica" v titulku je návnada clickbait.
FORUM24 nečte ani chcíplej pes.
Kříž svůj neseme,
pouť je dlouhá
Dojdeme,
když nám touha
ukáže směr a cíl
V dlouhém proudu času se
léčí rány
U jedné
stejné brány
sejdem se za pár chvil... (JN, 2016)
CARPE DIEM
Pro Jirku Marytu (navazuje na vlákno ukryté někde hluboce níže) — jako za tohohle režimu, nebo před '89? — Vlastně, ani před, ani po, určitě by se o tom vědělo.
- Před '89: to, že si otvíral papulu – "Kdo to je tam u kůlu? Ale, příliš si otvíral papulu." – tak to samo o sobě mohlo vést k zájmu o jeho osobu, bez trestních následků. Asi největší jako šrám bylo publikování jeho textů venku (to už nebyl "sólový neškodný kecal," ale potenciálně "organizovaně zapojený protistátní živel zapojený do protisocialistických prohnilých struktur"), konkrétně v Tigridově Svědectví v Paříži, 1985 (a později i jinde, případně Svobodná Evropa a Hlas Ameriky); nicméně to bylo bez jeho souhlasu, a dokonce bez jeho vědomí.
- Po '89#1: Že by se on soudil s cílem vymazat neoprávněné uvedení do registru jako "signální svazek" a potom jako "tajný spolupracovník" není známo. Proč by to taky dělal?
- Po '89#2: Že by jej někdo žaloval o náhradu škody nepřipadalo v úvahu, neboť nikomu neublížil (v trestní rovině).
- Po '89#3: Že by byl "vlastizrádce" (nebo cokoli jiného, co mu přišívají), tak v souhlasu s Vaší větou, to by jej musel někdo udat, pak policie a soud, a pak výrok "ano/ne." Což určitě nebylo, bo kdyby jej někdo udal, určitě by si to nenechal pro sebe.
Vše další, v rovině morální, je jeho věc; a jak se s tím osobně a jednotlivě vyrovnal v rámci svých blízkých. Kdo v tomto nemá jasno, vypisuje zbytečné komentáře (zde ve vlákně ... a ...), tak vypovídá jen a pouze o sobě a svých slabostech a straších, aniž by si toho byl vědom. Ne o J.N.
Romové chtějí zakázat Ladovy knihy. Kvůli rasismu Mikeše
Česko
14. dubna 2010 15:32
PRAHA - Romské sdružení Roma Realia zaslalo na ministerstvo školství protestní dopis, v němž požadují, aby se knihy Josefa Lady nepoužívaly jako učební pomůcky ve školách. Romům vadí to, že v jedné z Ladových knih kocour Mikeš varuje před zlými "cikány".
Zdroj: Odkaz 1
---
Vážený pane Doležale,
přeji Vám hezký den.
V.K.
Vážený pane Jandourku.
- „Když se do titulku napíše ’Nohavica,‘ tak je to clickbait“. [Bumba, Peňás. 2022] Bod pro Vás.
- Ve Vašem textu jsem našel názory na spoustu lidí a věcí, to nechme stranou. Pana Nohavici se týkají jen dva Váše názory. Píšete, že talent Nohavicovi nikdo neupírá. No dobře. A pak potvrzujete konsistenci jeho postojů. Puškinovu medaili přijal. A ponechal si. Fajn.
- Citace pana Rejžka, to je kapitola sama pro sebe. Až ho potkáte, můžete se ho třeba zeptat, kdo to je –gfm–. Kdybyste ho nepotkal, může pomoci i Dickipedie/Wikipedie.
Jo, a kdyby měl někdo nějaké názory (o kterých by chtěl psát) na postoje Jarka Nohavici ("které chceme vidět"), tak by se s těmi jeho postoji v prvé řadě seznámil, že? Nebo ne? Ale jo, určitě jo. — Hezký den přeju.
Bylo by možné, třeba, že se jedná o pokus zdůvodnit si sama sobě, proč setrvávat v (bublinovém) sebeklamu, a to ačkoli, tam někde uvnitř, mi něco říká, že by to mohlo být jinak?
Proč si kazit pohled na svět? Nestačilo by, když už by na to došlo, ponechat si vděčnost za ty chvíle, kdy jste "... zbožňovali," a právě i s tím, že z tohoto sebeklamu jste už vyrostla?
Víte, s tím ukrutně selektivním výběrem informací se točíte jak nudle v bandě, což vede k úplně zbytečným negativním emocím. Možná to, čemu teď nerozumíte, nechte koňovi, ten má větší hlavu.
Ať se Vám daří.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Huxley.
1 odpověď