Ona by nejlepší byla žádná strana a občasným plebiscitem potvrzovaný Vůdce, který si vládu a "parlament" vybere podle svých potřeb. Je to takové přehledné., Vůdce je vždy moudrý (kdo řekne opak, je vlastizrádce a patří na šibenici) a stát a národ přece Vůdci náleží.

Přečtěte si, co spisují teoretici "nacionálního konzervatismu" Dulák a Budil. Demokracie se prý neosvědčila a proto potřebujeme diktaturu -- synonymum pro korupci, ale tu správnou.

Pokud se Rusům daří, vedou nekonečné bohorovné řeči. Když se dařit přestane, vyhrožují. nevíme, co se tam děje, ale zdá se, že něco ano. Že by si Čína přišla pro Sibiř? Ale to by bylo jen symbolické předání moci.

To je ale prasácký článek. Ale jo, ono je potřeba přitlačit, aby tu vládli "nacionální konzervativci", Dukovany stavěl Rosatom za věčný závazek Rusům a tak vůbec. Jenže, milí škrabáci, Rajchlova policie si pro vás taky dojde, jakmile přestanete psát "pravdu".

Mě z toho vychází, že se potkala obzvlášť pitomá parta patlalů. Jeden z nich byl o chlup chytřejší a vymyslel podraz jako z filmu a počítal s tím, že jeho bonvivánský soused, který bude ještě chvíli ministrem spravedlnosti, přistoupí na stupidní kšeft se zbožím, které se dá vystopovat v momentu, kdy se objeví. No a ten sebejistý borec ministr, který třeba umí jednat s šíbry své generace a rozhledu, ale nemá páru o "moderních" (asi tak patnáct let) technologiích, skočí na to i s navijákem, protože "přece nikoho nepoškozuje, naopak". A protože si vždycky všechno dělá po svém a nikomu do toho nic není (stížnosti ministrů na nulovou komunikaci ministra spravedlnosti prakticky celé čtyři roky), celé to spytlíkuje a pak to ještě dává k lepšímu. Ani bych se nedivil, kdyby ten první novinář to měl přímo od Blažka jako skvělý bonmot.

Jenže ten nejchytřejší blbec si neuvědomí, že bitcoiny lze sledovat, takže sice má e-wallet narvaný miliardami, ale koupí si za ně leda prd. Mimoto miliardami vytaženými z kapes ostatních spekulantů, protože ve skutečnosti má jen kousky kódu. Blažek má v jedné věci pravdu: nikdo nebyl bezprostředně poškozen, leda hypotetičtí feťáci, kteří se přepráskli hypotetickým fetem z hypotetického tržiště.

Autorovi bych doporučil, aby si dával pozor na titulky. Tento, velmi zavádějící, nás vede přímo do náruče rusáckých šmejdů z SPD. Což samozřejmě nesnímá odpovědnost z Blažka a Stanjury, ale skutečné problémy ODS mají možná podobnou příčinu, přesto jsou docela jinde a nějaká pseudoaféra se jich ani nedotýká.

A po volbách bude covid zakázaný, protože každý ví, že neexistuje. Nebo podobná blbost.

Jenom bych připomněl, že drahou elektřinu nedělá ta nenáviděná lipská burza, ale naši národní distributoři a jejich i desetinásobné přirážky. Úřad na ochranu hospodářské soutěže už víc než deset let mlčí.

Protože Blažek. Vždycky všechno dělal sám a po svém a na hraně zákona s tím, že on přece má ty správné kamarády. A teď se na něj ti kamarádi vykašlali, protože je ohrozil.

Ono to chce občas přibrzdit, Okamura totiž jen plácnul slovo a obsah toho slova nechává na voličích -- ostatně jako vždy. Proto třeba nemá šanci Budil a Drulák, kteří operují s pojmy, s pozitivními formulacemi, zatímco politik ví, že pojmy a jejich vysvětlení do politiky nepatří, protože pravdu má volič a ten ví všechno nejlíp.

Jde o obecné věci, kterí smí zamlžit jedině Babiš, tomu totiž ovečky schroustají i zcela tajný program. A tou obecnou věcí je omezení zastupitelské demokracie ve prospěch věčných referend. Opět: volič je přece geniální a jasnozřivý, rozumí všemu svým selským rozumem, má vysokou školu života (ale nezaplatil školné) a hlavně, je majitelem pravdy.

Takže si rozmyslete: chcete žít v ruské "zóně vlivu" (nikdo jiný to nenárokuje), mít státní správný názor a svobodu státního slova? Zákonem daný výklad historie? Jednoho Vůdce nad zákonem? Nebo zkousnete trochu té nejistoty a budete moci protestovat na náměstích a psát libovolné lži bez odpovědnosti, napadat a vyhrožovat. Ale jednu jistotu budete mít: pravidelné volby. To vám Okamura nedá, protože volby znamená vyjádřit nesouhlas a to je přece trestné.

Já nechci pálit diagnózy od boku, ale přesně takhle se chovají lidé stižení nějakou formou stařecké demence, dokud si to uvědomují -- ve světlých chvilkách jsou přehnaně a na všechny strany optimitičtí a přátelští, mluví v adjektivech, mají problém se správnými podstatnými jmény a jsou přehnaně energičtí.

A teď si představte, co by stát jako výhradní distributor, jak to chce SPD (a vlastně i ANO) reagoval. Nijak, měl by plán tržeb a ten by plnil. Kouzlo volného trhu je v tom, že změna podmínek bourá kartely. OK, akcionáři brečí, ale zákazník se raduje.

Prosím vás všechny, co tu voláte po demisi: stejně byste Fialu nikdy nevolili, tak si odpusťte to falešné rozhořčení. To říkám jako volič, který ODS nikdy nevolil (OK, málem v roce 1998, ale naštěstí jsem se zrovna stěhoval a dva týdny jsem neměl občanku) a volit rozhodně nehodlám.

Blažek dojednal se Zemanem vládu, jinak by vesele bez důvěry dvakrát tři měsíce vládl Babiš, dokud by ho předsedkyně parlamentu neposlala do háje (předseda PS na třetí pokus pověřuje premiéra sestavením vlády). Tou dobou bychom za sebou měli další dvoubiliónovou emisi státních dluhopisů, možná i dvě, a kvůli již dříve zrušené rozpočtové odpovědnosti i v rámci provizoria půlbiliónový zásek (což Schillerová osobně přiznala). jenže bylo to za něco a to byla Babišova nedotknutelnost. Dál: Blažek má nadstandardní vztahy s Nejedlým a ten zase s FSB. Blažek si vůbec počínal, jako by vláda stála a padala s ním.

Problém jsou oposmluvní struktury, které v ODS a ANO přežívají a na regionálmní úrovni je definují. Blažek je dobrá figura, která totálně rozšlape vládu, vyřadí ze hry Fialu a po volbách zbytková ODS schválí koaliční spolupráci s ANO. Premiérem stejně Babiš může být jen za cenu překročení zákona nebo prodeje majetku, takže to bude Havlíček a pro Babiše je oposmluvní bahno přijatelnější než nezvladatelní rusofilové a pseudovlastenci.

A nebo se to srovná samo: claimy jsou vykolíkované, jde o to, kolik lidí nepřijde k volbám. Že by to vedlo k nějakému odlivu voličů ODS směrem k ANO, to spíš ne, ale přibude nevoličů. Ostatně, pořád lze kroužkovat a STAN asi taky neusne.

Vysoké školy se bojí užších kontaktů s průmyslem z prostého důvodu: továrny chtějí vyškolený personál (nikoli vzdělaný) a výzkum zadarmo, nebo velmi levně. obojí znamená degradaci univerzity na dodavatele pracovní síly a naprosto vylučuje základní výzkum. Ono se to tu praktikovalo od roku cca 2000 až do roku 2017 plus dva až tři roky na doběh smluvní spolupráce. jenže univerzity také musí generovat profesory a docenty, aby vůbec měly akreditaci, a to znamená adekvátní zapojení do světového OTEVŘENÉHO výzkumu (firmy zpravidla nechtějí, aby výsledky smluvního výzkumu byly publikovány). Je na vedení univerzity, aby to vyvážilo.

Druhá cesta, o které se diskutuje desetiletí, je vícekolejnost vysokoškolského vzdělání: na jedné straně klasické univerzity opřené o výzkumné infrastruktury, na druhé školy vysloveně profesní, praktické, generující právě tu proškolenou pracovní sílu. Jenže magisterský titul z, dejme tomu, vysoké školy při Škoda, a. a. s. (která existuje) asi bude mít jinou váhu než z VUT Brno, i když obor bude deklarovaný a akreditovaný stejně. A i ty profesní vysoké školy si na výzkum budou muset půjčovat docenty a profesory odjinud, takže zase nic.

Cesta je řízení kvality, ve vědě se to celkem daří (Metodika 17+), tam se samoeliminují kvantitativně orientované přístupy typu "dvacet článků do naší malé konference je stejně bodů jako jeden článek v Science nebo Nature". U výuky je problém v chaosu v akretidacích, požadavky na lektory se stále mění a nikdo posledních deset let s tím nechce nic dělat.

Otázka zní jinak: má polský prezident šanci rozvrátit parlamentní demokracii alespoň tak, jako Orbán v Maďarsku nerovným volebním zákonem, nebo jeho moc bude kompenzována parlamentem?

Vůbec se mi nelíbí, když se, a hlavně tady, dává standardnímu zastupitelskému modelu demokracie s úplnou dělbou moci přízvisko "liberální". Co to vlastně dnes znamená? Po americku neomarxistický, po staroamericku laissez-faire, laissez-passer, po evropsku sice mravně reletivistický, ale na smlouvách lpící, nebo po britsku whig? To poslední se mi jako maloburžoovi líbí nejvíc, ale, a to je důležité, nic z toho nevyjadřuje ústavní formu, ale politický názor.

Přimluvil bych se pro škrtnutí toho přívlastku "liberální". Je nesmyslný, zbytečný a zavádějící. Spoustu lidí, kteří v tom vidí ten americký výklad, zbytečně odrazuje a implikuje světonázorový posun v ústavní praxi -- jakkoli mylně.

Říkejme tomu prostě parlamentní demokracie. Vejdou se tam konzervativci (a zase -- konzervativec, co to je? hulvátský nacionalista, uměšřený aristokrat, zastánce stavovského státu, stalinistický komunista?), liberálové i socialisti, pokud budou respektovat ta základní bezbarvá pravidla: všeho do času, žádné zdanění bez zastoupení, žádný trest bez těla, parlament s mandátem od voličů a vláda s mandátem od parlamentu, parlament zákony pouze schvaluje, vláda je pouze vykonává a soudy pouze jejich neplnění trestají. A volič má jistotu, že mu jeho zastupitelé pravidelně musí skládat účty a přesvědčovat ho.

A naši čeští rusáčci už straší atomovkami. Protože taková drzost, sáhnout na něco ruského, to se přece nesmí. Rus je přece ten nadčlověk, ke kterému je třeba mít otevřený a přátelský vztah.

Opozice na to má ústavní právo třeba dvakrát do týdne. Naštěstí to náš politický systém umožňuje. Jejich "změna režimu" to umožňovat z principu nebude moci, protože vládu si podle Svatopluka má jmenovat přímo volená hlava státu sobě na míru a bez důvěry nějakého parlamentu.

Tohle je ta věčná diskuse o svobodě slova. Ale přitom je to jasné: svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Paní učitelka tvrdě indoktrinovala, dokonce tak, že normálně lhostejným puberťákům to došlo. A dokonce je z toho i zkoušela -- snad ne na známky, ale metoda "já začnu a vy správně dokončíte" funguje taky. A kázání a katechismus do školy dávno nepatří.

Učitelka nebyla souzena za to, že něco říkala, ale že nebrala ohledy a nerespektovala předchozí rozhodnutí. Pochybuji, že se podrobí jakýmkoli rozhodnutím dalším, včetně toho posledního.

Fiala je Blažkovi zavázán. Ale jak se zdá, oposmluvci ztratili alespoň část vlivu. Uvidíme, Blažek může dostat nějakou funkci v aparátu, po volbách Fiala tak či tak končí a přátelé ze stejných oposmluvních struktur v ANO už zařídí, aby nová vláda ANO s částí ODS se prezentovala jako zachránci před Okamurou, a jelo to dál jako za Zemana s Klausem. Nepodceňujme struktury, které vyrobily Babiše.

Jde jen o to, jak se k tomu v příštím týdnu ODS postaví. Jestli stojí za Blažkem nebo za tím půlmiliónem voličů, které staré struktury u voleb nepotřebují.

Ve světě "kdo ví, ten ví", je diskuse nežádoucí, dokonce důvodně podezřelá z podvracení. Kdo neví, není náš a patří do koncentráku.

Až na toho Navalného. Nebyl to žádný demokrat, jen nacionalista mimo systém.