Zajímavé počtení a pohled na problém. I tohle je potřaba, aby někdo publikoval. Dvacet pět let dělám v sociální oblasti s různými cílovými skupinami. Většinová společnost vždycky měla radikální názory a přesně věděla, jak vše vyřešit. 🙂 A vždycky je potřaba takových bláznů, co prostě úplně "správně nepřemýšlejí" a jdou do toho a snaží se nějak pomoci. Díky.
Dovolím si trošku panu Křečkovi oponovat. Asistenční pes není, dle zákona, kompenzační pomůckou. A to ani v přeneseném slova smyslu. Jako pomůcka je uznáván vodící pes.. jak je již v diskuzi zmíněno - tedy pes pro lidi se zrakovým handicapem. A protože ten je ze zákona uznán jako kompenzační pomůcka, lze na něj čerpat příspěvek od státu v určité výši nákladů na jeho pořízení. Asistenční psi jako kompenzační pomůcka uznáni nejsou a zpravidla jsou pořizovány z nadačních fondů, nebo jiného sponzoringu. Příklad tedy: vodící pes může s člověkem se zrakovým postižením prakticky kamkoli. Asistenčnímu nemusí být umožněn vstup např. do obchodu. Záleží to čistě na majiteli provozovny.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
No tak holt budeme Kulhoše křížkovat, no. :)