Paní Reifová má právo na názor, koneckonců je odbornice a z určitého pohledu i fundovaně argumentuje. Na druhou stranu, to všechny pořady ve veřejnoprávním médiu mají být jen naučné, angažované, progresivní a vhodně proložené zmínkami o globálním oteplování a sexuálních menšinách? Nejsem divák Star Dance, ale vím, že ten formát naprosto perfektně funguje pro lidi a to včetně bodrého humoru pana Ebena. Nemám problém s tím, pokud se v pořadu objeví stejnopohlavní pár, ale ani s tím, že se tam neobjevil. A snad závěrem, to je opravdu strašný zločin, že se na natáčení v krajských městech možná (asi s ohledem na předpokládanou cenu vstupenek) sejdou místní maloměšťáci. Ne že bych na takovou akci šel, to radši půjdu na hokej. Ale použil bych spíše výraz střední a vyšší střední třída, prostě lidé, kteří z pohledu placení daní drží tuhle zemi nad vodou. To je opravdu šokující, uspořádat akci, která má potenciál, že se zde tito lidé objeví. Jak dehonestující.... Mimochodem, do značné míry právě z daní této střední třídy je placena i alma mater paní docentky.....
Česko se vesměs pohybuje v prvé desítce nejbezpečnějších zemí světa, což je nepochybně i díky práci policistů. Nelze vycházet jen z počtu vyšetřovaných trestných činů, policisty si například přivolávají i hysteričtí rodiče při předávání dětí, je třeba srovnávat tedy i agendy a nezapomenout, že v některých zemích skutečně existuje více ozbrojených sborů s různými úkoly. A teď by mě zajímalo, na jakém místě ve světě jsme co do kvality ekonomů?? Dovolím si s ohledem na práci centrální banky včetně nevýhodného prodeje zlata, selhávání při boji proti inflaci, kejkle ministerstva financí při sestavování státních rozpočtů, renomé našich ekonomických škol (a podobně) odhadnout, že se prvé desítce na světě ani neblížíme. Což si tak zamést před svým prahem? Mimochodem, nejsem policista.
Nejčastějším odpadem například na pláži na Azurovém pobřeží je vajgl od cigarety a ne víčko, to mohu dosvědčit. Všichni doma separujeme odpad a chceme věřit tomu, že se s ním pak adekvátně nakládá, ale tady si myslím, že se z blbosti udělalo téma. Místo toho by se těch 10 miliard dolarů mohlo věnovat na rozvoj funkčního systému sběru odpadů, pokud se jich recykluje opravdu jen 9 %. je to stejné jako v resortech s all inclusive. Lidé si u bazénů za den vezmou x plastových kelímků (jen letos jsem zažil, že byly z pevného plastu k umytí) a z nich potom cucají pití papírovými brčky, která se jim rozpouští v ruce - také jsem zažil. Prostě místo celku se řeší drobnosti.
To bude nádhera, zadrátované náměstí pro trolejbusy, opravdu majstrštyk. A pokud jde o ten slavný porfyr, ještě pamatuji, jak se v Plzni rvalo staré dláždění a prodávalo do Německa. Ten porfyr, aspoň se to říká, měla dodat před lety firma s velmi přátelskými kontakty na magistrát, a je tak kvalitní, že po něm při zimní údržbě nemůže jezdit technika a uklízet sníh, aby jej nerozlámala. Tak se dělají takové ty cestičky...... Co to třeba nechat prostě tak volné, jako to je, prostě nechat volný majestátní prostor - jo, to by vlastně nebyla žádná veřejná zakázka, tak nic....
A za kolik byste chtěli, aby to ti poslanci dělali? Plat řidiče tramvaje v Praze je v průměru 52 200 měsíčně (Odkaz ), takže "řadový" poslanec je na dvojnásobku. To mě tedy oporavdu nešokuje a neuráží, zejména, když poslanec neví, co s ním za 4 roky bude, zda bude zvolen nebo se vrátí do oboru, kde mu za 4 roky ujel vlak.
Podle mne tímto stanoviskem ANO říká, že mu naprosto nezáleží na této zemi a lidech, kteří v ní žijí, ale jen na vlastní politické prosperitě. Jako politici jsou placeni za to, aby dělali to nejlepší jak pro zemi, tak pro lidi. Pokud to vláda dělá špatně, je jejich povinností říci, jak to udělat lépe, snažit se to veřejně prosadit, a pak na základ tohoto - zatím tajného, ale patrně nevídaně geniálního - receptu vyhrát volby a vést tuto zemi ke světlým zítřkům, kdy podle jejich sloganu bude zase líp....Vždyť za to, sakra, v tom parlamentu od každého z nás berou peníze! Naprosto nechápu, jak se na sebe mohou podívat do zrcadla.
Když už někdo chce na toto téma mermomocí psát článek a přinášet kontroverze, měl by se trochu doučit, aby pochopil rozdíl mezi vládou a Poslaneckou sněmovnou, potažmo Senátem. Za to ovšem pan Maršálek nemůže, to je vzkaz autorovi tohoto textu, který se zjevně vyzná v legislativním procesu a dělbě moci jako já v jaderné fúzi.
Já s autorem narozdíl od mnohých celkem souhlasím, mnohým asi ušlo, že zvýšení daně z nemovitostí navrhuje vyvážit upravením v současnosti drakonického zdanění příjmů (protože sociální a zdravotní pojištění jsou jen obyčejné daně, zejména to zdravotní). Na druhou stranu vím od přátel, jak to dopadlo ve Francii. Ony totiž ty volné nemovitosti nejsou v aglomeracích, ale často jde o domy na venkově, které si drželi po předcích a kterých se zbavili, pokud to vůbec šlo. Bydlet tam tedy nešel nikdo, pokud nešlo o baráky v Normandii a na pobřeží, které skupovali Britové před Brexitem, aby měli domicil v EU. Připomíná Vám to něco? Inzeráty na prodej domů za euro, jen když tam budete bydlet? Takže i tam vede snaha potrestat a zdanit držení každé další nemovitosti. Ostatně v Německu jsou také rekreační nemovitosti zdaněny více, nežli ty, co slouží k primárnímu bydlení. A podívejte se na inzeráty, kolik jich je na prodej.
Tak chápu rozhořčení autora, ale moc odborně ten článek nevyznívá. Ve věci znásilněné dívky rozhodoval tříčlenný senát, takže co je to za název článku, podle kterého stačí "jeden soudce"? Další příklad - aniž by otec oběti měl možnost protestovat proti podmíněnému propuštění - no možnost nedostal, protože takové právo mu zákon prostě v případě podmíněného propuštění nepřiznává, víme? Ale hodí se to na soudce. Stačí si přečíst § 88 tr. zákoníku a méně se dívat na americké firmy, pak se to plete.........Takže jestli se to někomu nelíbí, prosím, objednejte se u svého poslance a žádejte změnu zákona. Howgh.
Ten titulek je docela úsměvný. Jsem dobře placený zaměstnanec - možná velmi dobře. Odvod sociálního celkově za mě s platbou zaměstnavatele kolem 60000 měsíčně, zdravotní kolem 28000 měsíčně celkem. To bych asi měl napsat článek zaměstnanec zachraňuje důchody a zdravotnictví. Nic proti OSVČ, buďme rádi, že je máme, ale podívejte se, kolik miliard ročně odvedou oni a kolik zaměstnanci.
Tak problém je, kdo se u nás považuje za vysoce příjmového. Jestliže musí chodit do práce a třetinu platu odevzdá za bydlení, tak to prostě boháč není. Je to dobře placený zaměstnanec. A z toho se u nás stáhne kůže, zatímco když se daň zvyšuje o procento korporacím, to se vládě třesou kolena. Jako větší problém ale vnímám pojistné, a to zejména zdravotní. Sociální je alespoň zastropované na čtyřnásobku příjmu, ale zdravotní ne. Přitom šéf VZP mluví i o systému připojištění do budoucna. Proč ne, ale ne za situace, kdy stát zaplatí od 1. ledna 2 085 korun za svého pojištěnce a za mě se odvede více než desetinásobek.
Tohle je strašná ostuda celé koalice. Lidé ze svých daní zaplatí školku ostatním a sami budou muset danit to, co od státu ostatní dostávají zdarma, tedy dotaci na provoz školky od zaměstnavatele. A to si ještě představte tu administrativu, když dítě bude nemocné, to pak bude ten "zaměstnanecký benefit" každý měsíc jiný? Navíc půjde o lidi, kteří dali často děti do školky před 3 rokem, aby se vrátili do práce, zejména matky dětí, což je přesně to, co pan Jurečka a MPSV chtějí - tak budou za to potrestáni. Kdyby přiznali, že zrušení superhrubé mzdy nebylo chytré a vrátili to, nemuseli by vymýšlet takovéto "simply not clever " řešení. Škoda, ale takto se opravdu volby nevyhrávají.............
Doplňuji chybu číslo 6 - spoříme si na důchod v zemi, kde národní banka naprosto nedbá na cenovou stabilitu, dlouhodobě intervenovala proti koruně v zaslepené snaze podpořit za jakoukoli cenu vývoz (takže měnu naředila stovkami miliard nově emitovaných), následně pozdě a nedostatečně zvýšila úrokové sazby, přičemž předchozí vlády současně rozhazovaly jako šílené (pastelkovné, dárky k důchodům, zrušení superhrubé mzdy), čímž inflaci vesele potencovaly, no a ta současná vláda šetří málo a na pitomostech, jako jsou stravenky, zatímco miliardy neinvestičních dotací se dál rozdávají. Takže v této zemi, kde měnu zodpovědné subjekty ničí, se tak dlouhodobý produkt jako je penzijní připojištění prostě nevyplatí. Ale můžeme to samozřejmě svádět na střadatele a jejich špatnou investiční strategii.
Signifikantní je, že pan expert poukazuje na spoustu případů, kdy dotyční tvrdí, že na místě činu nebyli (což by se i mohlo stát, když někomu půjčíte svetr, a ten jej na místě činu zanechá, bude tam jeho i Vaše pachová stopa - proto je to nepřímý důkaz). Mohl by ale laskavě zmínit nějaký případ, kdy bylo s naprostou jistotou prokázáno, že na místě činu odsouzená osoba nebyla a ani tam nebyla žádná věc, z níž bylo možné reálně sejmout pachovou stopu takové osoby? Nic, že? Nic takového jsem se tedy nedočetl. A to si pište, že kdyby něco takového bylo, že by to pán zmínil. Proč také pan expert nehovoří podrobně o tom, že v současnosti je metodika úplně jiná, že stopu musí potvrdit ještě další pes, a to opakovaně? S metodikou jsem se mohl seznámit, v reálu jsem ji viděl a je pro mě naprosto přesvědčivá. U policie nepracuji. Závěrem - žádná tvrdá data nepředložena, skandál vyvolán, úkol splněn.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
To není vytváření prostoru pro jednání. To je zrada společných zájmů EU, kolaborace, pátá kolona. Posilování vyjednávací pozice Ruska.