V článku je opomenut fakt, že články mají kromě napětí také max. proud do zátěže. Mám-li tedy např 200W motor, tak při 10V musí dodat akupack proud 20A, tj. při sériovém řazení článků musí tento proud dodat každý článek. Stejný motor, ale akupack 20V, tak stačí 10A, ... = články jsou namáhané nižším proudem = nedodávají své maximum = prodlouží se jejich životnost. Menší proud také znamená úsporu na vodičích i modulu řízení otáček.
Řezal jsem jen větve do tloušťky cca 3-4cm. Po čase se spoušť zablokovala a nešla zmáčknout. Po rozebrání jsem zjistil, že pružinka spouště je fixována jen na straně hmatníku, zatímco na druhé se opírá o rovnou plošku, ze které sklouzla a zablokovala spoušť. Opravou byla malá kapka tavného lepidla uprostřed plošky, od té doby je klid. V dané chvíli to bylo rychlejší než reklamace.
Základní myšlenka je zase asi dobrá, ale provedení opět pokulhává. Doteď třídím PET lahve i plechovky a jednou za čas je sešlapané odvezu do kontejnerů nebo sběrného dvora. Nově abych si pořídil vlastní vypolstrované kontejnery, aby se nedejbože PETkám nebo plechovkám nic nestalo a mohl je vrátit neponičené. A nejlépe velkokapacitní, protože se mi fakt nechce chodit se dvěma plechovkami do výkupu. Ovšem už jen samotné otevření už je vlastně zničením.
Za mě původní myšlenka, totiž omezit neekologické spalování, je dobrá. Na výměnu kotle bylo 12 let, to není úplně málo. A že se na to spousta lidí vyfláklo a řeší to až teď, je jejich problém. A nepustit kontrolora - no ... nemám-li co skrývat, ať se podívá. Nepustí ho jen ti, co se vše snaží jen oj...t. Ale běda, kdyby se sousedovi z komína linul barevný čmoudík a smrádeček, to by zrovna tihle vy.....ci volali po kontrole. Jediné, co mě trochu zarazilo, že "deadline" je k 1.9., kdy se v podstatě blíží topná sezona, spíš bych to čekal třeba v květnu.
Jestli si dobře vzpomínám, tak v době sbírání víček na cokoli bylo někde uvedeno, že materiál víčka a materiál láhve mají rozdílný postup recyklace. Pokud ale vyhodím láhev i s víčkem, musím logicky vytvořit nový postup recyklace, což zase stoji další peníze. Připadá mi normální při vyhození petku zmuchlat a zavřít víčkem a nemusi byt přitom upevněné k lahvi. Naopak někdy potřebuji jen to víčko, ale pak ho stejně hodím do plastu.
Trojúhelník funguje v létě i v zimě, v dešti i za sněhu, dneska, zítra, ... i za 10 let. Nemusím na něj šáhnout. Stačí vědět, že je v autě s vždy připraven posloužit. Světlo abych hlídal baterky, příp. dobíjel, příp. ho za x let vyměnil, protože původní elektronika si už nerozumí s moderní sítí, .... Jj, to se vyplatí.
Hned v druhé větě vidím nepřesnost - o přednosti chodců není v Zák. 361 ani slovo. Řidič musí umožnit chodci bezpečné přejití, chodec zase nesmí vstoupit bezprostředně před přijíždějící vozidlo. Ale mám pocit, že si někteří účastníci silničního provozu myslí, že jsou nesmrtelní a klidně vlezou před tramvaj nebo kamion.
Ušetřit doručovatele? Spíše je o to více zatížit. Na doručení 300 zásilek mám tedy 3 dny, dnes roznesu 100, zbývá 200, druhý den roznesu další 100, zbývá 100, ale dalších 300 přibylo, zbývá tedy doručit 400 zásilek. 3. den roznesu 100 z prvního dne, zbývá 300 ze druhého plus 300 nových, tedy k doručení zbývá 600 zásilek, ....
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
I zavedení absolutní přednosti chodců by mělo plusy - ubylo by těch, co nemají pud sebezáchovy. Ovšem chudák řidič.