Ekonomicky jsme teď na tom dost bledě v porovnání se západem i s bývalými soc, státy, prohlubuje se deficit stát. rozpočtu nejsou dokončené dálnice a další klíčové stavby,..
A v této situaci dáme 120 mld. na pitomé stíhačky, které nepotřebujeme? Navíc jejich provoz tady spolyká ranec.
A to proto, abychom mohli nachrova, že na to máme a tvrdit, že jsme oporou NATO a odradili jsme všechny nepřátele? Z UA konfliktu víme, že stačí poslat papírový dron za pár tisíc Kč, který tu miliardovou americkou nádheru vyřídí.
Je to zase jen kšeft pro US zbrojovku a zprostředkovatele (vč těch, na české straně) za který zaplatí občané ČR. Sice nebudeme mít důchody, ale budeme mít F-35. Hurá...
Hned je videt ten cesky prvek.
UP povoluje 3 podlazni. My ale v PPF chceme 11 pater. Tak Amici, udelame kompromis: bude to 7 pater.
Uzemni plany jsou od toho, aby se menily.
A jeste skvele umime zmeny stavby v jejim prubehu
To jeste budou Amici nechapave cumet...
Ale treba maji odvaznejsi a min zkorumpovane urady.
Tento čin odsuzuji hned 3 x: jako útok na druhého člověka, jako útok silnějšího na slabšího, a jako útok na ženu.
Poukazuje to ale i na náladu ve společnosti a čím dál více negativní vnímání českou vládou nepřiměřeně protěžované skupiny osob a vlastně i jejich státu ze strany většinové české populace.
Situaci, že jako profi řidič jel na 50 ve zúžení, kde se opravuje silnice, rychlostí 110 kmh, bylo jeho dobrovolné rozhodnutí (indispozici nevěřím). Bohužel pro něj a zejména pro ty 2, co už nejsou mezi námi, svým jednáním způsobil smrt 2 osob.
A co na to trestní zákoník:
§ 143 Usmrcení z nedbalosti
(1) Kdo jinému z nedbalosti způsobí smrt, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až šest let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že hrubě porušil zákony o ochraně životního prostředí nebo zákony o bezpečnosti práce nebo dopravy anebo hygienické zákony.
(4) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 3 smrt nejméně dvou osob.
Pokud tedy soudce Teplý trest shledává jako odpovídající, já nikoli.
Polák tím, že jel v nebezpečném úseku o 60 km/h rychleji a současně se dostatečně nevěnoval řízení, nepochybně hrubě porušil zákon o bezpečnosti dopravy, kde je trestní sazba 3-10 let. 3 roky jsou tedy úplné minimum, nechápu jak to může soud hodnotit jako odpovídající trest.
Mezi Javornou a Jesení leží symbolicky pojmenovaná osada Onen svět.
Na silnici, která tam vede, je nejvyšší povolená rychlost 90 km/h.
Asi je zřejmé, že motorkář jel více než 90, ale předpokládejme 90. Uvidí skupinu dětí v silnici, zpomalí jen o 13 km/hod a v 77 km/h to napere do stojícího kluka? Je pravda, že tam ta skupina lidí neměla co dělat, ale že motorkář nic neporušil bych silně pochyboval.
Je zvláštní, jak se téměř všichni komentující opírají do Stiborka a chtěli by jej odvolat z pozice ředitele IKEMu.
To, že si lidé berou půjčky na obdobně nemorální záležitosti (p. Vracovský, který chtěl vydělat na to, že se mu podařilo levně koupit městský byt, který chtěl obratem se značným ziskem střelit), nebo lidé, kteří objektivně nejsou schopni půjčku za daných podmínek (k datu její splatnosti) splatit, vám nevadí?
Dlužník má právo neplatit, protože se mu vyskytly "potíže", ale věřitel se nemá právo domáhat uspokojení, protože dlužník je chudší než on? No nevím, zda je to správný úhel pohledu.
A pokud pod Stiborkem IKEM šlape jak hodinky, proč byste jej chtěli odvolávat z této funkce?
Jestli jsem správně četl, p. Vracovský odkoupil byt od města (pravděpodobně tedy "za hubičku") s tím, že jej chtěl obratem se ziskem prodat.
Na tento svůj "podnikatelský záměr" si půjčil peníze za 7 % p.a., což je velmi solidní, rozhodně nijak přemrštěný úrok. Naopak. (Pozn.: neřeším vysoké penále).
Takže člověk, který nejednal zrovna morálně čistě (Vracovský) si stěžuje na jiného člověka (Stiborek), že nejedná morálně.
Kdo je konečný vlastník firmy, od níž si půjčil, myslím není vůbec podstatné.
Takže nadpis "Půjčil si od ředitele IKEM" je sice čtivý, ale značně zavádějící.
U Stiborka ve vztahu k IKEM je podstatné, zda dobře vykonává svůj manažerský post. Pokud ano, neměly by mít jeho soukromé aktivity žádný dopad na ohrožení této jeho pozice.
Ani si neumím představit, jak to pro ně muselo být hrozné, ponižující atd. být francouzskou kolonií - dnes by byli francouzským departmentem. Ta hrůza. Z Francie by jim chodily peníze na rozvoj, byla by tam zanedbatelná negramotnost a nezaměstnanost. Brr, úplně mě z té představy mrazí, tak by trpěli.
Ale oni na to vyzráli. Mají svobodu, samostatnost, vládnou si sami. Zaslíbená země.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Coby kdyby. Je to trapná anketa.
Každý ví, že bychom se neubránili (podívejme se na mnohem početnější Polsko, které -ač bylo technologicky trochu zaostalejší než ČSR - rychle padlo). proč - protože mu nikdo nepomohl, a stejné by to bylo i s ČSR.
Navíc, Polsko bylo od počátku bráno jako oběť války (Gliwice nezafungovaly), my bychom byli nejméně do doby poražení Německa bráni jako její viníci/agresoři.
Beneše nemám rád, ale tohle rozhodl za daných okolností správně. Že se dnes - retrospektivně - hodnotí, že to byla možná chyba, je věc jiná. Ale v dané době -a to si prostě musíme přiznat - to byla nejlepší varianta, bránící destrukci státu a genocidě národa (kterou bez skrupulí provedl např. pomatenec Francisco Solano Lopéz v Paraguayi, čímž zlikvidoval celkem silný a perspektivní stát a jeho budoucnost, a zdecimoval jeho populaci).