Podle mne je to moje věc, co a za co chci platit. Jsou to mé peníze a nikdo nemá právo mi vnucovat, nebo přímo přikazovat, za co je dám. A většina lidí nejsou hloupí a dovedou si spočítat, že tyhle výdaje se jim nevyplatí a že jde zase o lobbování nenažraných výrobců a montážních firem. A co se týká dotací na tyto akce, to je totální svinstvo. Proč mají ti, kteří je využít nemohou, platit někomu, kdo je využít může, nehorázně zvýšené náklady, které stejně zase shrábnou výše uvedení výrobci, montážní firmy a potažmo i zkorumpovaní politici, kteří toto vše prosazují a uzákoňují.
Takováto prohlášení (10 cm nestačí) a podobně jsou prohlášení absolutně neodborná a pouze zavádějící. Z odborného hlediska existují jednoznačné výpočty tepelných ztrát objektu, na základě tepelného odporu stavební h konstrukcí a materiálů. Takže pokud se zatepluje stěna, již původně z poměrně kvalitního tepelně izolačního materiálu (40 cm Porotherm, Ytong a podobně), vrstvou 10 cm polystyrenu, tak výsledkem může být konečná úspora třeba pouze 10-15%. A pokud se tato vrstva zvýší na 15 cm, pak už další navýšení úspory se pohybuje pouze opravdu v nízkých jednotkách %. Pokud se ovšem jedná o stěnu staré stavby, z obyčejných klasických cihel, pak, vzhledem k původně malému tepelnému odporu této stěny, je pak, při stejné tloušťce zateplení, úspora podstatně vyšší a může se pohybovat v hodnotě kolem 30-40 %. Ale pro další zesilování už zase platí výše uvedené, takže pak už jde zase o pouhé jednotky procent. Navíc tyto tepelné ztráty a uvedené hodnoty platí a jsou počítány a jsou relevantní pro nejkritičtější vnější podmínky, tedy pro vnější teploty -15 st.C, které jsou, v našich zeměpisných podmínkách, během roku, pouze po poměrně krátké období, pouze několik desítek dní. Po období s teplotami kolem nuly, jsou pochopitelně tepelné ztráty zase podstatně menší a tak i úspory na zateplení jsou daleko menší. Osobně jsem toto řešil u našeho starého RD již v roce 1988, kdy jsem jeho původní stěny (40 cm klasická cihla) zateplil 8 cm vrstvou skelné vaty Rotaflex a zakrytím konstrukčními deskami. A při měření u el.přímotopu, před a po zateplení pak byla naměřena skutečná úspora cca 30 %.
Článek je slátanina a autor nemá o topení v kamnech ani "šajnu". První nesmysl je výkon těch kamen. Tak malý výkon má tak plynový hořák na plynovém sporáku a ne topeniště krbových ani jiných kamen. Další nesmysl je uzavření přívodu vzduchu (primárního) do topeniště, které údajně způsobilo zakouření v místnosti. To může způsobit pouze špatný tah komína, nebo jeho ucpání , případně uzavření komínové klapky, která je navíc špatné konstrukce. Každá musí totiž mít aspoň část, která neuzavře celý průřez kouřovodu, takže vždy musí zajišťovat aspoň nějaký odvod spalin. Topení v kamnech, pokud jsou kamna a komín v pořádku a udržují se základní pravidla bezpečnosti, hlavně z hlediska požární bezpečnosti (v blízkosti kamen a kouřovodu nemít žádné hořlavé materiály) je absolutně bezpečné.
I pokud topím v kotli vyšší třídy nevhodným palivem, tak je kotel schopen produkovat mnohdy víc škodlivých spalin, i než starší kotel bez udané třídy, v němž topím palivem kvalitním. A pokud se topí čistým dřevem, rozdíl mezi těmito kotli v produkci spalin je minimální. Nařízená výměna kotle na dřevo je pouze lobbistické nařízení, které si zajistili výrobci. prodejci a montážní organizace za účelem vlastních zisků.
Jaderná válka zatím nejspíš nehrozí. Ale Praha, jako "výstraha" pro celý západ i USA, v extrémním případě, by mohl být případně dobrý cíl. Třeba po aktivním vstupu NATO do války na Ukrajině proti Rusku. A pochybuji, že by se, kvůli ní, světová válka rozpoutala. Doufám ale, vzhledem k nynějšímu výsledku vleb v USA, že aspoň po dobu dalších 4 let, toto nehrozí.
Už si našel další výmluvu a snaží se lidi přesvědčit, že jeho neplnění předvolebních slibů způsobila válka na Ukrajině. Takže on za nic vlastně vůbec nemůže. A ještě mu máme nakonec i děkovat, že nás tak "úspěšně" provedli tímto obdobím.
To je asi nyní vhodnější výmluva a z jeho strany důvěryhodnější než všechny předchozí, aby jej opět voliči zvolili, bez ohledu na jeho minulé lživé předvolební proklamace.
A copak si dnešní důchodci neprošli rovněž těžkými počátky při založení svých rodin, budování a zajištění bydlení a většinou bez možné pomocí svých rodičů, kteří byli rádi, že jim zajistili aspoň základní potřeby v době jejich dospívání? A mnohdy i za daleko horších finančních podmínek, než mají mnozí mladí dnes. Dnes si většina mladých představuje, že musí mít vše, okamžitě a bez vynaložení nějakého většího úsilí šetření a případných problémů. A jejich častá argumentace, že "je jiná doba" je vůbec neopravňuje k tomu, aby jim vše, bez jejich snažení, práce a úsilí, někdo toto zajistil. "Každý je svého štěstí a možností vlastním strůjcem". "A bez práce nejsou koláče", jak praví staré přísloví.
Tady se potvrzuje, pro koho bylo výhodné "zrušit" Severní cestu (Nord Stream) aby mohl výhledově vydírat EU. Rus to tedy určitě nebyl. A vydělají zase "nezúčastění" překupníci, kteří plyn z Ruska stejně nakoupí a do EU jej dodají s patřičnou přirážkou ve formě zkapalněné. Ale hlavně že není přímo z Ruska a levný. A myslíte že jej přestane od Rusa brát i sama Ukrajina, pokud bude potřebovat? Pochybuju.
Nadpis článku je opravdu výstižný a jednoznačně shrnující základní podstatu a volební program, pro příští volby.
Mám takový dojem, že autorem článku není "nějaký" Tomáš Havelka, ale pod jeho jménem to napsal a vystupuje snad inkognito sám náš velký a úspěšný Petr Fiala. Pod jeho jménem už mu totiž asi věří málokdo. No a co se týká rozsahu a pravdivosti jeho úspěchů, tak i různí prodejci, různých šmejdů, vytváří a produkují své fixní kladné a hlavně falešné recenze, na které pak důvěřivci nakonec vždy doplatí.
To bylo zřejmé nějaké tajné programové prohlášení, které jsme nikdy neslyšeli. Z toho veřejně naslibovamého nesplnili vůbec nic a vše udělali právě naopak. Výsledky a plnění by měli hodnotit občané a ne aby se chválil sám slibovatel. Osobně si myslím, že své sliby právě na 93 procent nesplnili. Co na 93, na 110 procent. 😉
Základním paradoxem je, když si zaměstnanec stanovuje, jaká bude výše jeho platu. Kde jinak existuje takováto možnost a privilegium. Dalším paradoxem a privilegiem je dále pak i to, že za špatná rozhodnutí a tím způsobemé prokazatelné škody, tito zaměstnanci nejsou, po celou dobu jejich mandátu, ani odvolatelní, ani za to nenesou žádnou odpovědnost. To je pak základem toho, jak to pak vypadá nejen ve vlastní politice, ale v celé společnosti a v celkové hodpodářské prosperitě. A do politiky se pak snaží dostat kde kdo a vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, jde těmto politikům hlavně a pouze o vlastní prospěch a tak před volbami naslibují všechno možné, ale po volbách pak je skutečnost většinou absolutně jiná. A po dobu celých 4 roků, mohou mnohdy páchat, zejména pokud se jim podaří vytvořit skupinu se společnými zájmy, tedy v nadpoloviční většině, doslova národohospodářské škody, které se postupně vrší a mohou nakonec znamenat úplnou destrukci státu. Tak jako v podniku, je možné a nutné neschopného zaměstnance bezodkladně vyměnit a musí nést za svou chybnou činnost odpovědnost, tak by to mělo být i v politice. Neboť v demokracii je politik prakticky zaměstnancem lidu, který by měl mít právo, jej, v případě jeho neschopnosti a neplnění jeho předvolebních slibů, zavčas jej odvolat a vést jej k zodpovědnosti.
Na jednoduchou otázku v nadpise, trochu obsáhlejší odpověď - protože je to vláda bez odborných znalostí a schopností a pouze s jediným programem a cílem "antiBabiš". K vládnutí se jím dostali, veškerou svou neschopnost jím omlouvají a výsledkem je totální hospodářský propad, jehož příčinou i důsledkem byla nezvládnutá inflace, drahé ceny energií, pokračující zdražování a zhoršování životní úrovně obyvatel státu. O podřízeném a servilním přístupu k zahraniční politice ve vztahu k Ukrajině, Bruselu a USA už ani nemluvě. Zkrátka je to vláda neschopná dobře vládnout.
Tady u mnoha voličů Babiše nejde o to, zda mu věří, nebo nevěří. Jde i to, že za období, kdy byl on ve vládě, nebo byl i premiérem, mimo dobu covidu, byly výsledky a jednání vlády v podstatě nejlepší, za celé období od převratu a lidi si to dobře pamatují. A jinak, prakticky není možné nikoho lepšího a důvěryhodnějšího (i když někdy s výhradami), v naší politické struktuře najít , koho by mělo význam volit, aby volební hlas nepropadl. Takže pokud má člověk v hlavě rozum a nechce, aby tam zůstal nynější politický slepenec, který se tam dostal pouze na základě nesplněných slibů, akce antiBabiš a podvodem Rychetského a jeho hlas byl k něčemu platný, tak volí ANO.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Jde o jedno z mála prohlášení, které mu je možné věřit. Jim, tedy ODS a koalici Spolu, jde opradu všechno. 😉