Sám Rakušan řekl,.že zákaz tlumičů.je gesto a nemá reálný dopad na bezpečnost...
Když už píšete o nějaké problematice, co si zkusit zjistit reálné informace i od střelecké komunity?
Takto jednostranně napsaný článek právem sklízí kritiku.
Navíc předpokládám že autor podporuje Ukrajinu, tuší jakou roli sehráli myslivci, sportovní střelci v prvních dnech ruského vpádu? Jaké seznamy byly prioritním zájmem ruské okupační správy?
No možná by autor neměl volit jen úderný titulek a něco si zjistit...nechápu proč je označuje za nejprimitivnější...jsou naváděné a jejich přesnost je v metrech...
navíc jejich hlavní problém není pouziti proti civilním cílům...ale proti polním opevněním, kdy jste schopni postavit polní opevnění odolné vůči dělostřeleckému bombardování, ale mě proti zásahu 500kg pumy...
V ideálním světě by to bylo jak autor píše. V reálném je to utopie...
Zkusil si autor položit otázku jak ty bohulibé záměry realizovat?
Napadlo někoho z čtenářů, že právě takovéto příspěvky mohou být realizovány ruskými troly, aby ruská propaganda mohla prezentovat západní společnost jako nepřítele Ruska co chce za každou cenu Rusko zničit a ponížit?
Autorovi pokud se věnuje takto specializované otázce doporučuji kvalitnější rešerše ať nepíše polopravdy (důvod vzniku naboje), ať nezamlčuje negativa (nízká životnost hlavně při použití náboje a plným výkonem, z toho plynoucí náklady na používání náboje pro výcvik)a a nešíří bludy účinek náboje 5,45x39....
Než uvedu podrobnosti, doporučuji autorovi, pokud chce zvýšit naší připravenost se spíše pozastavit nad diskutovanym omezením civilních pušek má bázi AR15, kdy v tuto chvíli má armáda k dispozici zásobárnu lidí , kteří alespoň tuší něco o zacházení s dlouhou zbraní...
Jinak podrobnostem, naboj do NGSW vznikl primárně ze zkušenosti z konfliktu v Afghánistánu a Iráku, kde díky terén už je nutné se často vypořádat s nepřítelem na nestandardně dlouhe vzdálenosti a proto má i inteligentní zaměřovač umožňující účinnou střelbu na delší vzdálenosti, až někam k 800m i průměrnému střelci.
Jenže hlaveň velmi trpí vysokým komorovým tlakem, pro výcvik jsou tak používaný redukované náboje.
Ale hlavně do zavedení ještě hodně promluví analýza dat z UA....kdy se naopak funguje na vzdálenosti daleko kratší případně se bojuje v zákopech...a na to není nová puška se zásobníkem na 20 nábojů vůbec ideální....
K ruskému náboji 5,45x39...zde autor vysloveně fabuluje, kdy ruský náboj ke naopak znám pro svou vysokou ranivost, díky vrozené nestabilitě po proniknutí do cíle...jeho průbojné verze.jsou na tom stejně jako prubojne verze 5,56x45....
V současnosti je nejaktuálnějším problémem vojsk NATO obrana proti dronům....ne puškové střelivo a jeho výkon ...
Pokud už autor píše o technice měl by dělat kvalitní rešerše, jinak píše hlouposti....
Původní pancéřování LeoI je bohužel velmi slabé,.přídavné pancéřování Kontakt 1 je účinné proti HEAT hlavicim, ale ne proti moderním tandemovym HEAT hlavicim...je pravda že bude asi učinne a to je hlavní proti řadě lehkých hlavic dronů.
105mm kanon ani s munici z ochuzeného uranu není schopný čelně ohrozit ruské tanky a to i verze z 80let jako T80U, T72B z konce výroby. A už vůbec ne T90M a T80BVM s reaktivním pancéřováním Relikt.
Ano pokud zasahne nepřátelské tank bočně, ze zadu tak ho zničit.muze, ale to samé platí i pro západní tanky.
Tak je super že je zde tolik znalců....jen by třeba tito místní znalci mohli něco vědět o DD AR15 a českém Brenu, třeba že Bren 1 byl ne moc dobrý prototyp co se dostal tlakem zbrojovky do výzbroje aby byl záhy nahrazen Bren2, který sice už je cice konkurenceschopný ale pořád zaostava za lídry západního trhu, snad Bren 3 bude konecne plně komkurenceschopny výrobek ...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Když se už autor snaží o alternativní historii měl.by něco tušít o té skutečné..
To co píše.kw absolutní nesmysl....Rusko bylo v moment vypuknutí Kubánské krize daleko slabší v počtu strategických hlavic a jejich nosičů...Kennedy odmítl odhadované ztráty na amerických životě h cca 5mil a zničení SSSR...s tím že by nejspíše lehla popelem jak.stredni tak Západní Evropa...
Tudíž můžeme spekulovat nakolik by byl odhad americch generálů přesně ohledně ztrát USA... Ale jistě je že SSSR a stejně tak střední Evropa by byla jaderná poušť...
Z pohledu vojenské, konvenčních sil, byl SSSR na vrcholu zhruba v polovině 70let....konvenčně by dokázal Západ deklasovat i díky prohrané válce ve Vietnamu a politickému vlivu v USA....jenže v té době už platí MAD....obsouranně zaručené zničení...