Připadá mi to trochu jako hysterie. Zakážeme tedy věty: Honza hladil na louce kozy. Lucka má v ruce péro, které našla v lese. apod?

A věta: Petr honil Jirku - bude do 18 let nepřípustná??

Pokud se tak štáb opravdu chová (tlačí účinkující k něčemu pro ně nepřijatelnému), pak to dělá asi častěji. A jediný, kdo takový nátlak neustojí a spáchá sebevraždu, je policista v aktivní službě?? Je to celé divné....

Zeman lhal a kryl Mynáře od začátku. Řekl, že pokud nedostane prověrku, odejde. Nedostal. Neodešel. Od té doby jsem tomuto tandemu nevěřil.

Tak šup, instagramové ovce, utíkejte se fotit!! A nezapomeňte u toho zničit třeba další trávník, jako u Tančícího domu....

Úředník jde k soudu. To je jistě v pořádku. Ale co jeho nadřízení, policisté a soudy? Pocista nebo soudce vidí video s týraným dítěte a nijak nezakročí? A navíc děti bych matce prostě nevrátil, když je prokazatelně týrala. Raději bych riskoval, že si policie přijde pro mne. Věci by se pak třeba daly do pohybu. Vrátit dítě někam, kde se mu ubližuje, i když tam podle zákona patří?? Pro mne nepřijatelné.

Zajímalo by mne, kde autor bere tu odvahu ( nebo spíš drzost ) psát takový text a hlavně mu dát takový titulek. Znal pana Laufra osobně? Znal dokonale prostředí zpěváků? Odkud ví, že pan Laufer kolaboroval nejvíce? Kolaboroval vůbec? Jiné důkazy než tu jednu píseň nepředložil.

Já nevím, zda Laufer kolaboroval. Osobně tomu nevěřím. Ale je to jistě jen můj pocit. Ale pokud autor píše o jakémsi dnu, měl by to doložit.

A zajímalo by mne, jak například rodiče autora bojovali proti režimu. Nebo chodili mávat komunistům na prvního máje? Protože v mých očích to není menší kolaborace než nějaká píseň. Milióny lidí mohli odmítnout účast v průvodu určitě s menším rizikem než mohl zpěvák odmítnout něco nazpívat. Lidi se báli o existenci, i když byli neviditelní. Co měla dělat veřejně známá osoba? Chceme, aby umělci byli hrdinové. Byli jsme hrdinové my ostatní?

Já považuji za úplné dno tento článek a ne nějakou jednu jedinou píseň, o které sám autor napsal, že nevíme, za jakých okolností byla natočena.

Podle mne v článku chybí jedna zásadní informace. Je tam zmíněná zakázka cca za půl milionu na výměnu oken. Je přece rozhodující, zda ta zakázka byla nadsazená. Pokud by cena byla v pořádku (to neumím posoudit) a na zakázky v této částce nemuselo být vypsáno výběrové řízení, pak je vlastně vše v pořádku. A ani by mne nijak nepohoršovalo, že zakázku dostala spřízněná firma. Přece nejde o to, kdo zakázku dostane, ale o to, zda není šizen zadavatel (Motolská nemocnice), zda je pro něj odvedena dobrá práce za odpovídající cenu. Prostě zda se ten, kdo zakázku zadává, chová jako dobrý hospodář.

Tím jistě nezpochybňuji celou aféru. Zlodějna se tam asi děla ve velkém. Tím spíše trochu zpochybňuji práci autora tohoto článku.

Předpokládám, že má zbraň oficiálně - že má zbrojní průkaz. To není základní podmínkou pro takový průkaz, být svéprávný?

Ten čas hrozně letí. Vůbec jsem si nevšiml, že už je APRÍL.

Protože to nemůže pan generální ředitel myslet vážně. Pošta prodělává na doručování balíků a přitom je to zcela evidentně velmi výnosná činnost. Viz Zásilkovna atd. A to má pošta právě tu obrovskou výhodou sítě vlastních poboček.

Balíky tedy pošta nezvládá a ředitel chce rozvážet rohlíky a mléko? Za takové úvahy bere ředitel plat v řádu statisíců?

Srovnávat to s mobilem mi připadá naprosto nevhodné. Paušál jistě vyhovuje i zákazníkům. Zaplatím třeba 500 a volám si a píší jak chci. Takže u elektřiny to bude stejné? Zaplatím a pak nebudu řešit, kolik spotřebuju? Tak to abychom začali stavět další Temelíny. Jen cena za spotřebu motivuje k šetření.

Nejsem odborník, ale celé to dění okolo el. proudu mi hlava nebere. Budujeme tisíce drobných zdrojů elektrické energie. To často za nějaké dotace. Ale neumíme jí moc ukládat. Tak se platí firmám za uložení ve velkých bateriích. Ale ani to za určitých okolností (např. slunečné a větrné počasí najednou) nestačí, tak se budou budovat mařiče energie a bude se za to platit. Tím se elektřina opět zdraží. Navíc se už dnes ukazuje problém, že zmíněné baterie je problém recyklovat. Vyrábíme tisíce panelů a baterií, abychom ve výsledku posilali el.proud do mařičů a složitě recyklovali ( v tom lepším případě) tato zařízení. A tím jistě spotřebovali spoustu energie a surovin.

Je opravdu tento systém tisíce zařízení ekologičtější než jedna další elektrárna?

Nechápu tu hysterii. Zvýšení zanedbatelné. Navíc jasně řečeno, že se platí za domácnost. Takže se nebude platit znovu za mobily atd. Asi bude muset platit malá skupina lidí, která dosud neplatila, protože nemá televizi. Nadruhou stranu já osobně nikoho takového neznám. A řeči Babiše jsou směšné. Byl u vlády. Mohl udělat změny. Neudělal. Jen teď zvýšení poplatků využívá v kampani.

Proč tolik lidi nenadávají například za odvoz odpadků? Taky všichni v domě platí za popelnice stejně a přitom jeden vyprodukuje odpadu málo a ještě třídí a druhý přesně naopak. Proč není taková hysterii při zdražení tepla? Taky pak křiklouni chtějí audity teplárenských společností?

A řeči, že ČT jde na ruku vládě? Copak tam nedostávají prostor Babiš, Okamura atd??

Známky nejsou objektivní? Slovní hodnocení bude objektivnější v čem? Těžko bude moci učitel po každé krátké písemce nebo slovním zkoušení psát každému dítěti odborný rozbor. Stejně by to muselo být heslovitě. Navíc děti rády soutěží. Jak budou porovnávat slovní hodnocení? Pak se často používá průměr. Kdo neumí pravopis, má šanci si známku vylepšit třeba recitací. Kdo je ,,blbej,, na matematiku, zlepší si průměr celého vysvědčení třeba češtinou a dějepisem. Průměr pak hraje roli při přijímacích zkouškách na střední školu. A myslím, že průměr je spravedlivý a objektivní. Jak se bude zpracovávat v tomto případě slovní hodnocení? Naopak je tu větší prostor pro nějaké protekce. Při průměru je jasné, že je lepší žák s průměrem 1,4 než 2,9. Při slovním hodnocení už to tak jasné není. Navíc všichni známe slovní vyjádření známek. 1-výborný , 2- chvalitebný, atd.

Někdy mi připadá, že odborníci vymýšlejí novinky, jen aby vykázali činnosti. Není potřeba měnit věci jasné, srozumitelné a hlavně zažité. Dám příklad. Po návštěvě banky mi volali s průzkumem spokojenosti. Měl jsem hodnotit spokojenost při výběru hotovosti. Pak mi slečna řekla, ať ohodnotím chovaní pokladní na stupnici 1-10. Protože mi to přišlo jako nesmysl, zeptal jsem se proč ne 1-5, že vsichni asi víme, co by v takovém případě znamenala jednička a co pětka. Na to mi odpověděla, že to stanovili odborníci z marketingové firmy. Poprosil jsem, ať mi vysvětlí rozdíl například mezi 6 a 7, protože pro mne je to nesrozumitelné a chci hodnotit spravedlivě. Vysvětlit to pochopitelně neuměla. Zajímalo by mne vysvětlení odborníků.

SOCDEM vleze do řiti komukoliv, jen aby měla šanci na koryta. Jasnější důkaz ani být nemůže.

Samotná inscenace se měla věnovat tématu porodů a pocitů žen, které děti na svět přivádějí, a byla určená pro děti ve věku od deseti měsíců do tří let.

Desetiměsíční dítě na divadelním představení o pocitech ženy při porodu?? Asi jsem starý nebo hloupý (možná oboje), ale to opravdu nechápu.

Zažil jsem tu dobu. Neposlouchal jsem Michala Davida. Ale tento článek je hodně koncentrovaná žluč. Nevkusné točení okolo rakoviny. Stupidní omluva za to, že se to netýká jeho tragédie v rodině.

A hlavně nenávistné bláboly typu, že se i po revoluci cpal, kam mohl. Je to jeho obživa. Je zpěvák . Zpívá tomu, kdo zaplatí. Já bych neměl ani tu drzost ho kritizovat za podporu Zemana. A to jsem nikdy nebyl jeho volič! Pokud se i díky tomu David údajně šíří jako rakovina, pak jsou stejné rakovinové zárodky všichni občané, kteří volili Zemana?

Za mne je tento článek nevkusný.

Neměl by ten titulek být spíše: ,,Konečně napadne trochu sněhu!! ,, ?

Asi to hodně zjednoduším, ale když je zataženo a nefouká, tak nám solární a větrné elektrárny nepomůžou a jedeme na ,,klasické,, A když svítí sluníčko a zároveň fouká, tak tu přebytečnou energii pustíme do mařičů. A navíc si všichni připlatíme za energii, která se tím vším prodražuje. Možná na začátku stačilo elektřinu zdražit (bez toho bohužel spousta lidí nezačne šetřit) a nemusela by se vyrábět elektřina (a krajina kazit vrtulemi a solárními panely), která se pak likviduje ( a ještě za to někomu zaplatíme).

Nějak mi tu nevychází základní matematika. Starosta je v čele obce 30 let. To znamená, že byl již 8x zvolen ve volbách. Proti výstavbě domova důchodců byly dvě třetiny voličů a důvodem prý nebyl domov důchodců, ale dlouhodobější nespokojenost se starostou. Tedy jakýsi truc vůči němu. Proč tedy tyto dvě tretiny voličů nebyly proti starostovi minimálně v posledních volbách?

Ani mne nepřekvapuje, že minimálně polovina mladých upřednostňuje pokladny bez obsluhy. S obsluhou totiž musí alespoň minimálně komunikovat. A s tím mají mladí lidé problém. Proto raději píší SMS nebo jiné vzkazy, než by někomu zavolali. Často ani hovory neberou. Vše to jde divným směrem....

Autonomní vůz by se zatím neměl dostat do situace, v níž bude muset řešit morální dilema. Nechceme, aby si stroj musel vybrat, jestli a jakou nehodu způsobí. Tak algoritmy vozu nejsou nastavené. Má v sobě mechanismy, díky nimž rozhodování zůstane opět na řidiči,“ vysvětluje Čížková.

OK, vůz nebude v případě krize rozhodovat, zda například srazit chodce ( a tím ohrozit jeho) nebo vůz strhnout třeba ze silnice (a tím ohrozit posádku). Vůz nebude řešit morální dilema. To musí řidič. Ale řidič má deset vteřin na to, aby řízení převzal zpět. Kdo bude tu situaci na silnici řešit těch dlouhých 10 sekund??