Tak je pravda, že v té době byla u umělců (i novinářů!) velká poptávka po dehonestaci lidí, kteří šli do emigrace. A po propagaci těch, kteří se z ní vrátili - ano, i takoví byli. Asi nemáme právo sahat jinak skvělým autorům autorům do svědomí, ale myslím si, že tehdejší mladí lidé píseň vnímali většinově jako prvoplánově angažovanou. Tedy pro sokolovský Festival politické písně. Tudíž negativně. I při vědomí toho, že šlo o únos s vraždou, což snad může obdivovat jen málokdo. Na odlehčení - i když se o únosu hodně mluvilo a psalo, pro mnohé bylo těžké pro podobnost příjmení odlišit střelce a zavražděného: Adamica - Mičica.
No, ono těch 78 korun za rok je 936 korun pro Českou poštu. A to se vyplatí. Dále, jsou to hlavně důchodci, kteří stále ještě preferují v komunikaci kultivovanější a kulturnější posílání pohledů a dopisů - od února je ta nejlevnější pomalá(!) známka za 31 korun. Což je pro poslance stále ještě směšná cena, ale pro ty, které nazývají dezoláty, 11 rohlíků či tři lahváče. Takže ano, další "správný" krok zániku pošty.
Dovolte krátkou úvahu: Takže pokud jsou tu "prominenti režimu" s důchodem o 2000 korun a více nižším než celostátní průměr (anebo jen o málo vyšším), tak po případném snížení (třeba až o více než 7000 korun, jak se píše v článku) skončí na sociálce? Nebo ani tam neuspějí? A ještě jinak: Buď to podle výdělků to nebyli zase až tak velcí papaláši, případně už od roku 1990 moc nepracovali? A pokud nepracovali, tak byli nepoužitelní, nemocní či co? Zajímavý je především konkrétní člověk.
Připadá mi matoucí:
"Schválena byla nakonec verze která říká, že ročníky od roku 1966 půjdou do důchodu 66 letech a později. Konkrétně ročník 1966 má penzi stanovenou na věk 66 let a jeden měsíc. Odchod se pak s mladšími roky snižuje až k maximální hranici, která činí pro "porevoluční" ročníky 67 let, dále už se zvyšovat nebude"
Proč? Vysvětlím:
1) Již dříve bylo schváleno, že ročník 1965 by měl odejít do důchodu v 65 letech. Pokud by následující ročník 1966 odcházel v 66 letech a 1 měs., jak se v článku praví, byl by to skok o 13 měsíců. Ve skutečnosti to bude "nejspíš" 65+1
2) Formulace: Odchod se pak s mladšími roky (co to je? asi roky narození) snižuje (snad zvyšuje?)
3) "... která činí pro porevoluční ročníky 67 let, dále se už zvyšovat nebude." Ano, pokud se bude odchod od ročníku 1966 zvyšovat vždy o jeden měsíc, tak to bude pro ročník 1989 rovných 67 let. (Pokud by už ročník 1966 odcházel v 66+1, pak by to bylo pro ročník 1989 už 68 let.)
Ani jako novinář (dobře, bývalý) jsem nikdy nespatřoval ve slovech Miloše Zemana o tom, že novinářů a moc a měli by se likvidovat, nějaký žalovatelný výrok. Jen sarkastickou reakci na to, že ho žurnalisté a část společnosti, označující se jako lepší, už od zvolení předsedou ČSSD v roce 1992(!) napadala a vyzývala národ k "mobilisaci". Prostě byl to bonmot. (Antizemanismus pak gradoval v prezidentské funkci až házením vejci na hlavu státu v přítomnosti zahraničních prezidentů.) Naopak výroky Džamily Stehlíkové podle mne nebyly seriózní diagnózou ani žertem. Prostě jen dehonestací.
Tak ve 2. čtvrtletí 2024 činila průměrná hrubá mzda 45 884 a ve 3. "už"
45 412, což je evidentně méně. Těžko je tam vidět mezičtvrtletní růst o 1,9 procenta. Snad jen ta obezlička - očištěno od sezonních vlivů. Těžko říct, co ty vlivy jsou. Ale snad každý pochopí, které z těch pěticiferních čísel je vyšší.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Žertovat na toto téma je docela ošajstlich. Navíc mám dojem, že Kozub celé jméno "Reinhard Heydrich" nedal ani jednou. I když se pak už snažil, slyšel jsem tam pořád Heinreicha...