Sám jste reagoval, že mě má hanba fackovat, když bych chtěl dávky v případě nezaměstnanosti (např. kvůli dlouhé nemoci atd.) sociální dávky a mít naspořeno na důchod (2 dospělý v rodině by měli mít větší úspory, než 300 tis.) a potom se ptáte, zda je nedostanu, když ty úspory mám 😄

Nevkládáte mi do úst jiná slova, než jsem napsal. Přečtěte si můj příspěvek pořádně, kde poukazuji na nesmyslnost hodnotit nárokovost na sociální dávky dle úspor. Píši přímo příklad a ještě to dávám do srovnání s havarijním pojištěním. Vaše snaha mi podsunout jinou myšlenku a snaha oznámit mi, co jsem myslel (to vím sám moc dobře), je zcela nevhodná a nepřípustná.

A ještě upozorním, princip superdávky se dá aplikovat i na lékařskou péči aneb budeme mít jedny z nejvyšších daních v Evropě a zároveň vše zpoplatněné. Kolikrát jste vy, dle svých slov, natahoval ruku při návštěvě lékaře, nemocnice atd. do státního rozpočtu (který je z našich daní)? Nebo si vše platíte a plně hradíte místo zdravotní pojišťovny, aby vás hanba nefackovala? Jen používám vaší rétoriku a váš pohled na problematiku pro objasnění dané problematiky.

😄 Trochu si plete sociální podporu z našich daní (tedy i z mých) s charitou 😄 Nenatahuji ruku pro cizí peníze. Vkládám do systému své peníze, což je na úrovni pojištění, a chci za to služby v můj prospěch, tedy funkční systém a ne armádu úředníků zavalenou hromadou zbytečné byrokracie. Zároveň poukazuji na aspekt podpory zodpovědnosti a logicky, aby lidé čerpali úspory na důchod až v důchodu a nepropadali se po celoživotní dřině do chudoby.

Takže někdo, kdo bude celý život dřet, zodpovědně spořit pro případ problémů, dá si peníze do českých investičních účtů jako spoření na důchod, nebi šetří na vlastní nemovitost, podporu nedostane.

Ale člověk, i s 2x vyšším platem, který jej utratí, bude mít polštář jen 200 tis., stát podrží a dávkami utvrdí ve správnosti takového chování.

To je stejné, jako bych si platil havarijní pojištění a jeho plnění by banka posuzovala nikoliv podle toho, zda platím, ale podle obnosu na účtu a zda si případnou opravu zvládnu zaplatit sám. Kdo by si pak havarijní pojištění platil? Jaký vzkaz je toto občanům ohledně funkčnosti státu a šetření na byrokracii?

Vládu si volíme sami, ta není volená Bohem. A to, že jim sežereme výmluvy i s navijákem je taky naše blbost. Moc dobře si pamatuji výmluvu, že musí být v ČR hodně drahé mobilní služby, potom bydlení atd. Dokud se občané ČR nenaučí počítat (viz zdější příspěvky poukazující na selhávání vzdělávání v ČR), kritickému myšlení, chápání relativismus a nepoužívat jej jak blbec (aneb a co když je to jinak, a každý krade, není to pravda, ale mohla by být..... 😄) apod., tak se to zlepšení. A ruku na srdce, hlupáci nikdy nezvolí inteligentního člověka, ale vždy jen hlupáka - viz volba Zeman vs Drahoš, kdy se řešili brýle atd. a ne to, jak Zeman vysál důchodový systém jako premiér (kdy si půjčil na investice a řekl, že to zaplatí nová vláda po dalších volbách) a jak Drahoš výtahl Vědecký ústav ze záporných čísel do kladných.

A zbytek nerozporujete? 😄 Jo, ono je blbé rozporovat, že jedna menší skupina vyčerpá 122% celkové sumy pro všechny skupiny 😄 To je snadnější rozporovat, že všechny metodicky spočitané dávky, a to i ty měnící, končí na "5" 😄 Sice v PS je snadnější vložit jednu číslici, než vkládat více různých, ale vždycky se dá vyhnout racionální argumentaci a říct... ale proberte se 😄

Očekávám váš výpočet 😉

Bože lidi, přemýšlejte...

V ČR nyní pobývá cca 338 tis. uprchlíků z UA. Při dávce cca 36 tis. na domácnost, porodnost na UA v roce 2021 bylo 1,2 dítěte na ženu. Takže cca 338 000/(1+1,2)*36000=5,5 mld. a za únor 2024 bylo vyplaceno státem 4,5 mld. všem, jak Čechům, uprchlíkům z UA, tak uprchlíkům z Běloruska, Ruska atd.

Prostě někdo vzal pravý dokument a na konec každé číslice připsal 5 (nepřišlo vám divný, že každá částka končí na 5?) a spolehnul se na frustraci že životní úrovně v ČR a pochopitelné hledání vyniká.

To, co ČR stojí nejvíce, tak jsou chroničtí neplatiči, podvodníci (viz např. insolvence na neplacení daní např. tzv.

Datel, co si žije na hodně vysoké noze a stát mu odpustil daně), spekulanti a extrémně nízké mzdy a tedy i nadměrné zisky na zaměstnancích. Mohly by tu být výrazně levnější potraviny, kdyby lidé jako Babiš nebo Tučný nechtěli mít extrémní zisky. Mohly by tu být i nízké ceny nemovitostí, kdyby se tu nelhalo, že stavební řízení trvá 7 let, přitom to je v průměru 4 měsíce a banky, developeři atd. by nelhali lidem s vidinou extrémních zisků. A takto by se dalo pokračovat... Nenechte se poštvávat proti sobě, aby jiný mohli panovat!

Developeři se neustále odvolávají na fungování trhu, ale když 2 roky tady byla větší nabídka než poptávka, tak zastavili prodeje, žili z úspor z extremních marží a porušili veškeré principu zdravého trhu. Zároveň dle studie ČKAIT průměrná délka stavebního řízení jsou 4 měsíce, ne 7 let, jak nám tu developeři roky lhali, aby zdůvodnili přepálené ceny bytů.

V PHA je aktuálně 100 tis. dlouhodobě prázdných bytů, viz MMR, které vlastní z velké části spekulanti. Jestli tahle bublina praskne, tak s ohledem na problémy se státním rozpočtem atd. budeme mít tady krizi horší, než byla v Řecku nebo Itálii. Výměný obchod bude jedině východisko a nebudeme už montovnou, ale ghettem Evropy. Řada studií poukazuje na fakt, že v ČR jsou nemovitosti 3x dražší, než je pro ekonomiku vhodné. Pokud ceny nezačnou dlouhodobě stagnovat v absolutních částkách a neumoří je inflace (protože jejich výrazný pokles by snížil hodnotu bank a hrozila by krize z druhé strany), tak se fakt můžeme zdát vidiny, že bychom se někdy přiblížili k životní úrovni zemi nejen jako je Nizozemsko, Portugalsko atd., ale i jaké je dnes v Polsku.

To je článek 😂 Autor jej očividně psal v domněnce, že jedno auto připadá na jednu domácnost a že vlastníci auta nemají TV, rádio a ani smartphone 😂 Ale bohužel, hodně lidí v příspěvcích si jej pořádně nepřečetl a reagují jen na nadpis. Bohužel je evidentní, proč píši takové články, viz jen množství reklam tady 😂

V PHA je 92 tis. prázdných bytů. Další více jak 100 tis. bytů je ve zbytku ČR. Když v PHA je tolik bytů, je velmi pravděpdobné, že v Brně bude pár desítek tisíc prázdných bytů (kdybych to stáhnul k poměru obyvatel, jednalo by se o 24 tis. prázdných bytů, tj. PHA+Brno by v takovém případě činilo 60% prázdných bytů v ČR - protože není žádný ukazatel, že PHA je atypická a jinak zbytek prázdné byty jsou mimo velká města). Pokud by docházelo dle jiné studie k uvolnění 8 tis. bytů do nájmu za rok v PHA, došlo by k plynulému a stabilnímu poklesu nájmů. Pokud by došlo k uvolnění 92 tis., tak by se mohla zastavit výstavba na řadu let a rozjela by se ekonomická krize nebývalého rozsahu - tak je ta bublina přefouknutá.

MMR využívá i data ČSÚ. Nevím, kde berete jistotu, že nedošlo k dalšímu sběru dat od někokud jinud. Např. prázdný byt má minimální spotřebu elektřiny. Byl tu návrh, aby to měřila přímo města (proto, aby města věděla o konkrétních bytech, ne o množství na město). Ten se zavrhnul, ale to neznamená, že tato data nemají např. distributoři elektřiny, kteří smí poskytnout všeobecná data, nikoliv data na konkrétní byt. Což byl i jeden z argumentů téhdejších navrhovatelů sčítání prázdných bytů s tím, že město nepotřebuje znát konkrétní byty, ale celkový počet.

ZNOVU, čtěte ty zprávy. Dle vás, MMR v roce 2016 dělalo analýzu na základě 5 let starých dat ze sčítání lidí a vyšlo jim to jinak oproti analýze 2011-2015, i když dle vaší teorie obě analýzy byly zpracovány na základě sčítání lidu z roku 2011. Navíc takovou analýzu nikdo nenapadnul. To nedává smysl.

Nejdříve jste poukazovala, že byty v lokalitách bez pracovní příležitosti jsou k ničemu. Když jsem poukázal na množství prázdných byt v PHA (kde se asi shodneme, že je práce), zmínila jste, že se jedná o prázdné byty v řádu dnů po dobu sčítání lidu. Tak jsem vás upozornil, že se dle MMR jedná o dlouhodobě prázdné byty a vaše reakce je, že si mám zjistit dobu trvání sčítání lidu a četnost. Možná, kdybyste se sama podívala, nepsala byste poslední dvě věty, čímž vám vyvrátím váš 3. argument.

Kdyby se jednalo pouze o statistiku ze Sčítání lidí, autorem by bylo pouze ČSÚ v rámci zveřejnění dat po sčítání lidí. Avšak v tomto případě na tom pracovalo MMR a ČSÚ a využívali i data ze Sčítání lidu (nikoliv pouze). Což podtrhuje zveřejněný graf podílů obydleních a neobydleních bytů v rozmezí 2001-2010, 2011-2015, 2016-později. Přičemž sčítání lidí je jednou za 10let, takže zjevně studie ohledně neobydlených bytů probíhá nějakou metodou častěji a pro případ analýzy prázdných bytů pro rok 2021 byla využita i data ze Sčítání lidí.

Já podložil své trzení analázou MMR ve spolupráci ČSÚ. Vy jste předložil své domněnky a ne moc povedený pokusy se snažil zpochybnit tuto analýzu nepodloženými informace, tedy domněnkami 😉 Váš argument by byl platný pro autora, ale je rozdíl mezi autorem analázy a je rozdíl mezi hájením názoru prostřednictvím analýzy. Nebo vy umíte obhájit Teorii relativity nebo ji zpochybňujete-viz váš argument?

V cizině se běžně zákony vymáhání, bohužel v ČR nikoliv. Proč asi naše životní úroveň nikdy nebude na úrovni západu, že? 😄 Otevřené přiznávání porušování Stavebního zákona je fakt šílené. Nemluvě o obcházíte požární a hygienické předpisech pouze jen v rámci vlastního obohacení. Zároveň vámi zmínění zástupný důsledek je poměrně zvláštní, když byty můžete nabídnout v rámci podnájemu, na který Občan. zákon neplatí.

BTW: Ochrana především neplatícího nájemníka je věc jiná. Já a moje okolí jsme se reálně nesetkali s nájemní smlouvou odpovídající Občanskému zákonu, protože sami nájemníci mají soudnost, narozdíl od zákonodárců. Současná právní úprava je opravdu otřesná, když umožňuje dát výpověď nájemníku až k 5. měsíci od nezaplacení. Žádný normální člověk nechce dlužit takovou sumu, nechce se dostat do exekuce a případně nechce skrývat své příjmy. Toto je prospěšné výhradně pro neplatící jedince, kteří se následně dostávají do ubytoven. Které, jak jsme mohli nedávno zjistit, mnohé vlastní přímo nebo nepřímo řada politiků a subjektů spojených s jejich stranami. Zároveň to běžné nájemníky poškozuje, protože navyšuje kauci, nedůvěru, obavy z investic do nájemních bytů atd.

MMR: "V bytových domech je na 200 tisíc bytů, ve kterých nikdo dlouhodobě nežije."

Mohla byste zmínit váš zdroj, z kterého čerpáte? Protože pojem "dlouhodobě" neodpovídá časovému úseku v řádů dnů.

😄 Já dotyčnou analýzu nezpochybňuji svými domněnkami. Zároveň jsem nenarazil na jakoukoliv kritika vyjma, "nic jsem si o tom nezjišťoval, ale to neznamená, že to nemůžu zpochybňovat". Žijeme v právním systému založeném na presukci nevinny a v rámci kritiky důkazné břemeno je na vaší straně. Tak šup šup...

PS: Plus jsem sám, jako bývalý projektant části profesí BD, viděl přednostní prodeje desítek procent bytů investorům, co je nechávali roky prázdné. Když nedojde k naplnění poptávce po základním lidském právu, tak logicky cena dostupnosti poroste výrazněji, než u jiných nahraditelných komodit.

Bože.... Seznam zpackal URL odkaz a nejen že nejste schopný jej okopírovat ručně, ale dokonce ani najít.

Stačí jít na Google, zadat "Prázdné byty MMR", najet kurzorem na odkaz, kliknout levým tlačítkem myši a přečíst si to 😄

Bylo by vhodné se podívat na základní informace dotyčné studie, než ji začnete rozporovat. Dotyčná studie zpracovávala data do roku 2021, tj. ještě před válkou. Tedy váš argument je zcela nesmyslný. Chcete-li dotyčnou studii rozporovat, očekávám výtky k metodice ČSÚ a MMR, kteří ji zpracovávali. V opačném případě očekávám její respektování namísto používání nevhodných a nelogických, za to sebeutvrzujích argumentů.

Odkaz  

92 tis. prázdných bytů v PHA, 200 tis. prázdných bytů v ČR (v roce 2021)

Odkaz  

Odkaz  

Postačí mi, když vytvoříte vlastní analýzu, kterou nikde nenapadne, nebude rozporovat atd., jako tuto analýzu namísto takového bezcenného argumentu 😉

Rozhodně, jako bývalý projektant bytových domů jsem byl svědkem, jak developeři upřednostňovali ty dlouhodobé klienty, kteří své byty nepronajímali, ale nechávali je prázdné. Pokud vlastníte více bytů, nemusíte být génius, abyste chápal princip nabídky a poptávky a vlivu růstu nájmů na ceny bytů a pokud budete pronajímat byt za 20 tis.+poplatky (240 tis./rok-údržba), nebo vám byt v hodnotě 6 mil. každý rok zdraží o 5-10% (300-600 tis./1.rok).

To je rozdíl mezi analýzou od evidence. Ohledně metodiky se můžete zeptat přímo MMR, ale tipuji si, že v tom budou schopnější, než vy 😉

Odkaz  

Rozhodně, jako bývalý projektant bytových domů jsem byl svědkem, jak developeři upřednostňovali ty dlouhodobé klienty, kteří své byty nepronajímali, ale nechávali je prázdné. Pokud vlastníte více bytů, nemusíte být génius, abyste chápal princip nabídky a poptávky a vlivu růstu nájmů na ceny bytů a pokud budete pronajímat byt za 20 tis.+poplatky (240 tis./rok-údržba), nebo vám byt v hodnotě 6 mil. každý rok zdraží o 5-10% (300-600 tis./rok).

Rozhodně, já poukázal na analýzu MMR ve spolupráci ČSÚ. Vy přicházíte s domněnkou ohledně, že dotyčná analýza je chybná, ale NEPŘEDKLADÁTE žádný důkaz, vyjma své domněnky.

1) Zdanění prodeje je plošná daň jak pro investory, tak i pro lidi strhující se např. za prací, rodinou atd.

2) Na prázdné byty daň z prodeje nemá vliv. Investoři v ČR zneužívají dlouhodobý systém (nulové navýšení daně z prázdného nemovitosti, nízká efektivnost výběru daně z příjmů včetně z nájmů atd.)

V dnešní době, kdy jen v PHA je dle MMR téměř 100 tis. prázdných bytů, tj. 10x více než bylo ve Francii nebo Nizozemsku před zavedením daně z prázdné nemovitosti s argumentem, občané nebudou spekulantům přispívat na infrastrukturu ke zbohatnutí a musíme to řešit, aby nám to nezpůsobilo ekonomickou krizi, se ČR opět snaží vymyslet kolo a dělat to jinak. Ano, i v jiných zemích jsou drahé nemovitosti, ale řeší to v okamžiku, kdy mnohdy v absolutních částkách jsou tyto byty levnější, byť tam lidé mají výrazně vyšší příjmy. Očividně se zdejší "experti" a vláda rozhodli opět nic rozumného nedělat a nechat to být... Ona to krize vyřeší, jen spláchne střední a nižší třídu.