To že napsal že "auto prostě má" znamená, že ho používá třeba každý víkend na jízdu na chalupu. Na náklady na to auto nemá samotný krátký výlet žádný vliv, kromě pohonných hmot samozřejmě. Výlet nevýlet, pojištění má pořád stejné, opotřebení auta naprosto zanedbatelné a proto nelze hovořit o tom, že mu díky tomuto výletu vznikly jakékoli vyčíslitelné náklady navíc, opakuji, kromě benzinu.
A pivo si tatík na výletě dát samozřejmě může, pokud ho dopije aspoň 2 hodiny před tím než sedne za volant. Anebo když to odřídí jeho žena.
Tomu co píšete ale naprosot odporuje nadpis článku....
No dnes není zpáteční jízdenka nijak zvýhodněna ... teda aspoň vlakem, když jsme jeli do Prahy na koncert a zpět ... ano, tak on to zmiňoval, že mu tam to auto stojí, takže se v sobotu rozhodne jet na výlet a zvažuje zda autem nebo vlakem ... takže to blud není ... je to smutný, že nejsou lidi motivovaný, aby fakt tím MHD, vlakem jeli ...
Problém vidím v naprosto demagogcikém nadpisu článku. Veřejná doprava je u nás bohužel nejspíš dotována úplně stejně nebo i méně než ta individuální autem. Viz. absence daní, parkovného, atd... v případě pořízení auta (jsme v tomto ohledu už skoro skanzen evropy). Myslím že pán si parkoviště, silnici, osvětlení, semafor na křižovatce určitě nezaplatil.... čili jeho soukromá doprava je dotována i těmi kdo auto nevlastní. Naokpak v MHD si koupí lístku platíte aspoň spoluúčast.
Bude to samozřejmě vždy podle situace. Teď jsme byli ve dvou pár dní v Tatrách. Jen parkování všude za 15 € / den (čilli nepočítám ani to palivo) a taky se musíte vrátit z tůry na stejné místo pro auto a ani to pivo si nedám.
Naopak místní elektrická úzkorozchodná železnice za 8 € / 3 dny a jezdí každou chvíli do všech možných míst - čili se z tůry můžete klidně vrátit jinudy.
Takže například v tomto případě je to naprosto v neprospěch auta co se nákladů týče, komfortu a praktičnosti taky.
Je to k smíchu - cenu auta nepočítáme ? ani pojistku, servis a opravy, STK, zimni gumy, vodu do ostřikovačů, dálniční známku, mytí auta, atd ?
A taky něco málo k tomu naprosto demagogickému nadpisu "dotovaná věřejná doprava" - pán zřejmě uhradil náklady na vyasfaltování parkovacího místa před domem, silnice u něj před domem, osvětlení silnice, dopravní značení i semafor na křižovatce atd... je snad každému jasné že veřejná doprava bude nejspíš dotovaná podobně nebo možná i méně než ta individuální autem.
A ano jsme jedna z mála zemí v evropě kde je vlastnictví a provozování auta super levné... tím mám na mysli různé daně, poplatky, pojištění, parkování atd...
Článek je naprsoto demagogický a jde pouze o názor jednotlivce nikoliv o zprávu nebo fakt.
Hmm, tak v česku tahle rada zní spíš jako návod jak odevzdat svoje peníze lumpům a v lepším případě velkým hráčům... Investice v česku je spíš ruleta. Zákony a vymahatelnost práva v oblasti financí je u nás naprosto k smíchu - jako někde v africe. Dohled také minimální a výběr na pražské burze je směšný. Takže jedině zahraničí - což je ale problematické z mnoha úhlů (danění, složitější porozumět, a taky třeba odliv peněz z ČR). Takže pokud se milí finanční odborníci a zákonodárci nedomluví a nedají do pořádku dohled a vymahatalnost - tak můžou klidně dál opravněný strach lidí nazývat konzervativním přístupem.
Tvl až nam tady Putin pošle pár raket tak budeš mluvit jinak nevím proč se do toho serem
Vy jste pro ten mír že ?
A taky budete určitě ten co vždy když se to hodí tak vytáhne "Mnichovskou zradu" že jo ? Konečně jsme se stali platným členem EU a NATO a třeba nám jednou bude chtít taky někdo pomoct až budem sami v průseru.
Rakušan : "Mohu potvrdit, že policie aktuálně podniká preventivní bezpečnostní opatření. Zvýšené riziko ale lidem v Česku nehrozí a policie nemá informace o bezprostředním ohrožení.
Ale stejně tu budou všude robokopové se samopaly......
Co je na tom divného. Je snad v pořádku že když (i ne úplně jasně) něco hrozí tak naše policie se nějak připraví. Připadá mi to celkem logické. Vám snad ne ?
Lidé by se měli začít vyjadřovat ve smyslu, a tlačit tak na politiky, že nechtějí žádnou další eskalaci konfliktu na Ukrajině, odmítnout odevzdávat daně na nákup zbraní Ukrajině a hnát tak peníze do kapes lobbistickým zbrojařům, kteří z války finančně profitují, zatímco umírají jiní. Je to přímá úměra, čím více zbraní se tam pošle, tím více lidí bude umírat.
Nějaký západ proti východu by neměl existovat. Všichni by jsme měli dneska spolupracovat na technologiích, které nám pomohou trošku vyčistit planetu, místo na technologie, kterýma se navzájem zabíjíme.
Co vy si představujeme pod takým pojmem eskalace konfliktu ? Ale určitě máte pravdu - tedy donutit Rusko ustoupit, zaplatit atd... vidím jako cestu.
Naštěstí má většina z nás opačný názor než vy a rádi Ukrajinu podpoříme.
cituju: V případě řidiče, který nebyl provozovatelem vozidla, jsme na místě uložili za nevyhovující technický stav blokové pokuty do výše 1500 Kč. Vedle toho jsme provozovatele vozu oznámili správnímu orgánu, který může uložit pokutu až do výše 50 000 Kč. Samozřejmě, jestli zaplatil, jeho zelí 🙁
Ano jeden jediný, ze specifického důvodu.
Neměl by pokutu dostat technik z STK? Mě na STK řeknou cajk a pak mě někde švestka bude perzekuovat... Jak mám šanci si ohlídat emisní normy jinak než pravidelnou kontrolou na STK?
Zkuste si to aspoň přečíst... Řidičům byla zkrácena platnost technické na jeden měsíc. Pokutu dostal jediný řidič z nějakého konkrétního důvodu.
To je hodně tendenční článek. V podstatě jen názor autora. I obyč kotel na tuhá paliva, plynový, elektrický se na začatku vždy nejdřív vypočítá... stejně jako celá otopná soustava. Výkon kotle, jeho účinnost, způsob předání tepla do místnosti, ztráta budovy, požadavky klienta, atd...
Namontovat TČ bez výpočtu mi přijde směšné a jestli byly použity dotace tak jde samozřejmě o porušení podmínek.
Navíc nerozumím proč autor ignoruje TČ kde je bivalentním zdrojem třeba plyn. Proč tuto variantu češi i autor ignorují mi nejde dohlavy.
Bohužel je to tak u nás často. Popravdě stávající Ostravská hala je i dnes velmi zajímavou stavbou. Ale když něco necháte desítky let chátrat namísto pravidelné údržby a postupného vylepšování - tak ano nakonec to dojde do bodu kdy už by to stálo víc než hala nová. Ale vzpomeňte mosty, podchody a podobně, kde desítky let rostou z konstrukce už i stromy a průběžná údržba je nulová... pak musí dolů kdy to trvá roky a samozřejmě stojí to mnohonásobně víc.
Tak jako v každé době si děti / mládež našla rebelskou vlnu - v tomto případě podporovanou silnou propagandou. Všichni jsme byli mladí a blbí - Anarchie, Komunismus, atd...
Je to jen móda doby.
Nějaké tvrdší represe zatím nejsou na místě - to by jen nahrálo do karet šiřitelům této vlny a totalitním režimům, které i propagandistickou podporou takových výstřelků mládeže, která měla vždy potřebu se postavit rodičům a systému - chtějí aspoň nějak malinko destabilizovat západní systém.
Každý, kdo žádá zřízení chalífátu, jedná proti demokracii a ústavě.
A proto by měl být v demokratickém světě náležitě odměněn. Proč se tak neděje? Zprofanovaní a zbabělí politici na to zkrátka nemají. To jen ukazuje, jak nefunkční a prohnilý systém je ve státech západní Evropy. Vůbec není schopen bránit své občany proti cizímu vlivu a zajistit jim bezpečnost. A to přitom víme, že je to teprve začátek toho všeho, co nastane.......
Právě naopak. Jelikož všichni víme, že jde o propagandou zmasírované děti / mládež a hlavně módu doby - represe by jen vyvolala další agresivitu, mediální prostor těmto lidem, a v podstatě by vedla k opaku - rozšíření této vlny. Anarchie, komunismus, atd už vyšel z módy - teď je tady nápad s chalifátem. Taky jsme byli mladí a blbí :-)
23
Sledujících
1
Sleduje
23
Sledujících
1
Sleduje
Taky nemám rád ty zelené pitomce, kteří blokují kde co, ale prezentovány názor proti přehradě mi připadá rozumný. Nejsem, ale odborník, takže jde jen o domněnku
4 odpovědi
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Souhlasím s vámi.
Na toho pána a organizaci nikdo žádnou vinu přece nesvaluje. Pouze hydrologové a meteorologé řekli, že pokud by přehrada stála - byla by škoda asi o dost menší.
Zároveň ale akceptujme, že máme demokracii a o věcech rozhodujeme sami a méně politici nebo nějaká centrální moc.
Čili nakonec většinou máme to co sami chceme. Bude to vždy o nějakém kompromisu a domluvě. Někdo přehradu chce aby ochránila dům a cestu. Druhý ne, protože to ohrozí přírodu jinak a jinde. Ani jednomu to nelze zavlívat.
1 odpověď