Tak logicky. Když něco koupím, tak to nebudu prodávat za stejnou cenu že? Takto obchod nefunguje. A toto je obchod s dluhy.
Pohledávku můžete prodat třeba za trojnásobek, pokud se Vám to povede. Ale to nic nemění na tom, že dluh bude stále stejný. Cena za postoupení pohledávky nemá nic společného se samotným dluhem. Pohledávky se přeprodávají zejména kvůli daním, nedobytnosti atd.
Z jedné strany je to pravda a souhlasím s vaším názorem. Ale z druhé strany třeba někdo opravdu neměl možnost splácet. Stačí třeba dlouhodobá nemoc, zaměstnavatel který dluží výplatu. A pak přijde exekuce. A ty dluhy ještě navýší. Nemluvě o firmách které dluhy vykupují a přiráží na ně nesmyslné úroky a penále. A tak se z 10.000,- stane třeba 50.000,- a to je to s čím bych něco udělal. V insolvenci by měli dostat peníze především věřitelé třeba i bez úroku a pak vydřiduchové by měli utřít
Preprodanim se dluh nijak nenavysuje.
Uvedu skutečný příklad
Jízda na černo, jizdenka 24 kč pokuta 1.000 kč
Nemožnost doručení zásilky nebydlí na adrese trvalého bydliště. Soud proběhl bez účasti a vědomí dlužníka. Když se dlužník zaměstná tak zaměstnavateli příde exekuční výměr na mzdu dlužníka pd přiděleho exekútora cca na 17.000 kč. Takhle vznikne dluh z ničeho.
Uvedu jiný příklad - řemeslník provede dílo, zákazník nezaplatí. Po neúspěšné výzvě k úhradě podá řemeslník žalobu o zaplacení. Jakým způsobem má soud dát dlužníkovi vědět o nařízeném jednání, když dlužník "nebydlí na adrese trvalého bydliště". Už chápete? To je totiž zcela problém dlužníka. Ještě pochopím, že jsou situace, kdy lidi nemohou mít trvalé bydliště na adrese, na které skutečně bydlí, ale pokud mají teda trvalý pobyt jinde, musí si tam poštu nějakým způsobem přebírat. Lze to řešit i zřízením schránky na poště, datové schránky atd.
Kontext, nepřeberu poštu - dluh na popelnici kterou" musím " platit na adrese kde prokazatelně bydlí někdo jiný a já který ji prokazatelně platím na jiné adrese je nesmyslný. Jako by každý kdo má trvalou adresu na úřadě musel platit vývoz odpadů na úřadě? Je to hlavně problém myšlení platit za službu kterou prokazatelně nevyužíváme. A pak v důsledku nepřebrané pošty a nesmyslné exekuce, skončí člověk bez výplaty a bez účtů. S životním minimem, nájem 20 000 člověk nezaplatí. Takže tady takto vznikne ten dluh na nájmu, na které si zoufalec v bance půjčit nemůže a tak se ocitne v náručí lichvy.Tedy nebankovních půjček a jim podobným. Které samozřejmě problém jen zhorší. Jako přes kopírák. A ještě mi vysvětlete, který génius vymyslel že nedoručená pošta se bude považovat za doručenou a také geniálně budeme platit vývoz popelnic které jsou někoho jiného do kterého jsme nemohli dát ani smítko. To i těm bezdomovcům, co jsou přihlášení na úřadě,účtují za popelnice? To tam musí být mega dráhá a fakt obrovská popelnice. I mrtvola platí popelnice než se najde? Myslím že pozůstalí nemají z takového poplatku případně exekuce radost.
Ale on to třeba ani platit nemusel, jenže se nijak nebránil. Tam by nějaký problém vznikl dřív nebo později i bez těch popelnic. Protože prostě nepřebíral poštu, jednou by ho to tak jako tak dohnalo.
Nikdo si nemyslí že problém zmizí. Řízení s exekutorem který vlastní 5 vymahačských firem a ještě si 5x přeprodává takovou pohledávku? S tím máme jednat? Jak může vůbec začít vést tak nesmyslnou exekuci? Takže po zásahu exekutora v realitě budete z guláše dlužit 5 limuzín vždyť on potřebuje něčím také jezdit. A vtipné je že ani to mu nestačí, jsou mezi nimi i takoví, kteří peníze co lidem zabavují, strkají do vlastních kapes. Po tom všem. A bylo jim to dokázáno a nikdo je neposlal za mříže. Viz.Vrána atd.. Jen po něm nastoupil další, co dělá úplně to samé.Vite a pak tu bylo milostivé léto a oni po lidech chtěly aby uhradily zbylou částku bez úroků v hotovosti, na jednou. Takže kde člověk s příjmem 8500kc měl vzít statisíce. Je to jen fraška. Drtivá většina lidí kteří se do toho dostaly už se z toho nikdy nedostala. Až zase uvidíte bezdomovce a koupíte mu jídlo, nebo ho budete hanit. Blít z toho smradu, tak ano, uvědomte si, že takto vypadá práva tvář exekucí.Takhle smrdí exekutor a neodsedejte si. Zeptejte se těch lidí. Těch bezdomovců. Všichni z nich vám potvrdí že tohle neustály. Tam pro ně v drtivé většině skončila možnost žít normální život.
Dále nerozumím tomu, proč nepřišla výplata? To jako exekutor zabavil celou mzdu (nikoliv zabavitelnou část) a ještě k tomu otci, když dluh byl veden za synem? Podivné.
Nikdo si nemyslí že problém zmizí. Řízení s exekutorem který vlastní 5 vymahačských firem a ještě si 5x přeprodává takovou pohledávku? S tím máme jednat? Jak může vůbec začít vést tak nesmyslnou exekuci? Takže po zásahu exekutora v realitě budete z guláše dlužit 5 limuzín vždyť on potřebuje něčím také jezdit. A vtipné je že ani to mu nestačí, jsou mezi nimi i takoví, kteří peníze co lidem zabavují, strkají do vlastních kapes. Po tom všem. A bylo jim to dokázáno a nikdo je neposlal za mříže. Viz.Vrána atd.. Jen po něm nastoupil další, co dělá úplně to samé.Vite a pak tu bylo milostivé léto a oni po lidech chtěly aby uhradily zbylou částku bez úroků v hotovosti, na jednou. Takže kde člověk s příjmem 8500kc měl vzít statisíce. Je to jen fraška. Drtivá většina lidí kteří se do toho dostaly už se z toho nikdy nedostala. Až zase uvidíte bezdomovce a koupíte mu jídlo, nebo ho budete hanit. Blít z toho smradu, tak ano, uvědomte si, že takto vypadá práva tvář exekucí.Takhle smrdí exekutor a neodsedejte si. Zeptejte se těch lidí. Těch bezdomovců. Všichni z nich vám potvrdí že tohle neustály. Tam pro ně v drtivé většině skončila možnost žít normální život.
Důležité je uvést tu hlavní příčinu - nepřebírání pošty. Pokud měl trvalé bydliště u babičky, buďto tam měl jezdit vybírat schránku nebo si mohl schránku zřídit na poště. A nebo datovou schránku. A tady se nejedná o jeden nepřevzatý dopis, ale šlo o několik výzev. Moc tam nevidím tu neoprávněnost exekuce... měl tam trvalé bydliště? Měl. Zkuste si to představit z druhé strany - kdy jste věřitel (nemyslím lichvář, ale třeba řemeslník) a chcete vymoci svou pohledávku za dlužníkem. Asi by nebylo nejlepší, kdyby dlužníkům stačilo říct: Sice tam mám trvalé bydliště, ale nebydlím tam.... Kam by pak takovému člověku mělo být doručováno, když není dohledatelný a schovává se? Jinak exekutor sám nerozhoduje o nařízení exekuce. Je pověřen pohledávku vymáhat, tak prostě vymáhá. A rozhodně exekutor sám pohledávku nepřeprodává, to může pouze věřitel, ale to nijak nenavyšuje dluh, takže to může být samotnému dlužníkovi docela jedno.
Rozhodně nebráním exekutory, jen pokud si lidi budou neustále myslet některé nesmysly, nic se nezmění.
Kdyby ty následky za to, že dlužník nesplácí, byly velmi malé, tak by nebyla pro dlužníky motivace splácet. Pokud by bylo jen malé penále a nic víc, moc by si z toho takový dlužník nedělal. Zaplatil by nízké penále, protože penále z penále vyměřit nelze a dlužil by dál. Pravdou ale je, že se na tom přiživují víc, než dobře exekutoři, kterým se platí horentní sumy. Tam by bylo dobré nějaké rozumné zastropení, ale jen do té míry, aby poplatky za nezaplacení dluhu byly pořád dost velké, aby z nich měl dlužník respekt a snažil se dluh zaplatit. Takže nejlépe je si vůbec nepůjčovat, pracovat, zbytečně neutrácet, pokud investovat, tak rozumně, aby se člověk dlužníkem vůbec nestal. Ale asi jsou případy, kdy toto zvládnout nelze.
Exekutor nemá s výší dluhu nic společného. Ano, má nějakou svou odměnu, ale ta nedosahuje takových výší, aby násobně převyšovala jistinu. To, co lidi často mylně považují za prachy exekutora, je ve skutečnosti příslušenství dluhu, které má věřitel přiznáno většinou rozsudkem soudu. Tam vznikl ten problém, tam se měl dlužník bránit lichvářským úrokům a poplatkům. Při vymáhání v exekuci jdou ty přemrštěné poplatky a úroky věřiteli, exekutor z toho nemá nic. On to jen např. v exekučním příkazu vyčíslí, pak to pošle dlužníkovi a ten pak nadává na exekutora....
A na tohle jste přišla jak na tenhle blábol.
Do odluzneni může jít i člověk který pobírá sociální dávky.
Pokud se nevejde s částkou ktera mu zůstává tak mu stačí darovací smlouva 😉😉
Darovací smlouva postačí tak na vstup do oddlužení, ne na jeho úspěšné splnění. Mladý, zdravý člověk si prostě bude muset najít práci i přes to, že má darovací smlouvu. Nemusí tu práci mít při vstupu do oddlužení, ale 3 roky bez práce ho prostě nenechají jen tak ležet doma na soc. dávkách. De facto by si takhle splácel své dluhy z našich daní.
Přijde vám mravne, že z dluhu třeba 5 000 je najednou 30000? Ano, mělo by to být tak, že by se měla zaplatit celá dlužná částka, a nějaký menší úrok, ale ne taková lichva co se běžně děje
Mravné to být může i nemusí a právě i insolvenční správce může při překoumovánání pohledávky tu lichvu popřít,za což mu před novelou náleželo jen 250,- Kč za přihlášku, takže na to někteří správci určitě dlabali. Problém lichvy je v tom, že se dlužník nebránil. Lichvu nenavyšuje exekutor, ten jen spočítá, co bylo např. podle vykonatelného rozsudku věřiteli přiznáno. Exekutor samozřejmě odměnu má, ale ta netvoří většinu dluhu. To jsou hlavně lichvářské úroky, poplatky, smluvní pokuty atd. A proti těmto se dlužník má bránit ještě před tím, než je to přiznáno rozsudkem soudu. A bránit se opravdu lze, jenže dlužník na všechno kašle, nereaguje na upomínky a hlavně pak ani na výzvu soudu, nedostaví se ani k jednání, kde by nemvravnost mohl namítnout.....
,,Podle Hábla to může vytvořit velkou bariéru pro vstup do insolvence. „Odměna za přezkum pohledávek by se měla platit až po oddlužení, což se až doposud dělo,“
Ne, nedělo. Odměna za přezkum se před novelou hradila jakožto zapodstatová pohledávka (přednostní) společně s ostatními takovými pohledávkami. Až byly tyto zapodstatové uhrazeny, teprve se hradilo věřitelům.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Ne. byl tam jen jeden dotyk rozehrávajícího hráče roh a pak centr do vápna. Ofsajd to rozhodně nebyl. Několikrát jsem si to přehrál. Naučte se pravidla vy odborníku.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tady si pořád lidi pletou dvě různé věci - ofsajd po rozehrání rohu - ano, ten opravdu být nemůže. ALE po jakékoli další přihrávce toto pravidlo o "neofsajdu" již neplatí. Roh byl rozehrán na krátko, tj. míč byl přihrán hráči na blízku a když už centroval, žádé pravidlo o tom, že nemůže být ofsajd z rohu, se ho už netýká...
1 odpověď