A na tohle jste přišla jak na tenhle blábol.
Do odluzneni může jít i člověk který pobírá sociální dávky.
Pokud se nevejde s částkou ktera mu zůstává tak mu stačí darovací smlouva 😉😉
Darovací smlouva postačí tak na vstup do oddlužení, ne na jeho úspěšné splnění. Mladý, zdravý člověk si prostě bude muset najít práci i přes to, že má darovací smlouvu. Nemusí tu práci mít při vstupu do oddlužení, ale 3 roky bez práce ho prostě nenechají jen tak ležet doma na soc. dávkách. De facto by si takhle splácel své dluhy z našich daní.
Přijde vám mravne, že z dluhu třeba 5 000 je najednou 30000? Ano, mělo by to být tak, že by se měla zaplatit celá dlužná částka, a nějaký menší úrok, ale ne taková lichva co se běžně děje
Mravné to být může i nemusí a právě i insolvenční správce může při překoumovánání pohledávky tu lichvu popřít,za což mu před novelou náleželo jen 250,- Kč za přihlášku, takže na to někteří správci určitě dlabali. Problém lichvy je v tom, že se dlužník nebránil. Lichvu nenavyšuje exekutor, ten jen spočítá, co bylo např. podle vykonatelného rozsudku věřiteli přiznáno. Exekutor samozřejmě odměnu má, ale ta netvoří většinu dluhu. To jsou hlavně lichvářské úroky, poplatky, smluvní pokuty atd. A proti těmto se dlužník má bránit ještě před tím, než je to přiznáno rozsudkem soudu. A bránit se opravdu lze, jenže dlužník na všechno kašle, nereaguje na upomínky a hlavně pak ani na výzvu soudu, nedostaví se ani k jednání, kde by nemvravnost mohl namítnout.....
,,Podle Hábla to může vytvořit velkou bariéru pro vstup do insolvence. „Odměna za přezkum pohledávek by se měla platit až po oddlužení, což se až doposud dělo,“
Ne, nedělo. Odměna za přezkum se před novelou hradila jakožto zapodstatová pohledávka (přednostní) společně s ostatními takovými pohledávkami. Až byly tyto zapodstatové uhrazeny, teprve se hradilo věřitelům.
Politováníhodné, úsměvné, ale není to ani nic nového, ani výjimečného. Dokonce i v zemích, kde se ženská jména neliší od těch mužských si z toho sem tam dělají legraci a k podobným omylům dochází.
Lovise Skarbøvik Andresen - kdo mi bez detailní znalosti řekne jen podle jména, zda se jedná o ženu či muže?
Nicméně to samozřejmě neomlouvá pořadatele, že na to měli být prostě lépe připraveni.
A co teprve, kdyz to nebude muz ani zena.
Tohle radíte i svým lidem? Když můžou mít vše uhrazeno, ale radši ať nemají uhrazeno nic extra a zbytek, ať se vymůže i s příslušenstvím?
Nezlobte se, ale tohle je hoooodně mizerný způsob poradenství a pomoci, když se tak moc orientujete v insolvenci. Docela bych i pochybovala, jestli vůbec v tom skutečně pracujete nebo jste jen nastudovaný s diplomem "novinky.cz, všeobecný diplom".
Nerozumím, komu bych měl radit? Insolvenční správce není zástupce dlužníka. A znova opakuji, pokud by byl zájemce s vyšší nabídkou, prodáno by bylo jemu, respektive ta kritika na správkyni by pak byla oprávněná. Jenže žádný takový zájemce NEBYL. A ano, znova trvám na tom, že lepší prodat za 10 mega, než za nula.
Nezlobte se, ale zrovna od vás bych si nenechala poradit ani jak uvařit špagety. Působíte velice nedůvěryhodně. Spíš trochu jako patlal.
A ty vaše rozumné argumenty typu "prodat radši za míň, bez zkoušky zajistit víc, no a když to nebude stačit pro uspokojení věřitelů, no co, tak se to bude vymáhat znovu, lepší něco než nic - i když se to vůbec nezkusilo ani inzerovat" nebo "nepochopit, že prodej byl uskutečněn ještě před podáním návrhu", to skutečně je hodno mistra "diskutér všeznalý". Vzhledem k tomu, že v této problematice skutečně pracuji, vidím vaše značné nedostatky.
Hodit sem paragraf zcela mimo, hlavně sem něco hodit... No, to už mi přijde asi jako když " Máňa myslí, že ví víc než právník, protože to psali na novinkách ".
A to, že insolvenční správce má víc pravomoci, to ano. Ale jsou věci, na které stále nemá žádné právo. A přesto si to vynucuje. To byste jako znalý mohl taky vědět, že nemáte na některé věci nárok.
Já Vám nechtěl radit, jen si ověřit, jak to skutečně bylo. Ten paragraf sem tu dával, protože neustále tvrdíte, že dlužník je v úpadku až vydáním usnesení insolvenčního soudu. Chápu, že mi nevěříte, ale možná si zkuste ten pitomý paragraf aspoň přečíst... No a k té zkoušce inzerce - jako všeznalý vím, že zajištěný věřitel vynaložil nějaké úsilí (oproti nezajištěným věřitelům) si svou pohledávku nějakým způsobem zajistit, tudíž má právo rozhodovat o způsobu prodeje, inzerce atd. A jeho pokyn zněl na přímý prodej. Pokud si projdete VEŘEJNÝ spis, zjistíte, že se správkyně pokoušela nabídnout i jiným zájemcům, ale nabídka prostě nepřišla. Pokud se jedná o prodej motorky před insolvenčním návrhem, zkuste si pročíst něco o neúčinnosti právních úkonů atd...
Protože ještě nepodal ani návrh, tak těžko mohlo být rozhodnuto o úpadku.
Samozřejmě byl veden spor. Ale když narazíte na v..a, těžko jako obyčejný neznaly člověk něco uděláte.
Sami máme s některými správci problém. Nerespektují zákon, předhazují nacvičené věty. Zcela nesmyslné. Nechápou, že existují hranice, za které ani oni nesmí.
Jestli správce otravuje obyčejné lidí opustit stálé a stabilní zaměstnání a jít do nejistoty na o něco malinko více placené, ale zcela nestabilní, pak může chtít víc peněz získat i takto.
Vy argumentujete, že nemůže čekat. Jistě. Nemůže čekat roky. Ale může alespoň vyvinout snahu a aspoň zkusit.
Takto vedete i váš úřad? Hlavně namastit kapsu? Příliš nepřemýšlet? Nesnažit se ani o logické argumenty?
Nedivte se, že nemám dobrý náhled na insolvenční správce. Právě díky podobným argumentům je nepovažuji za přínos.
Náš právník vždy říkal, že insolvenčního správce může dělat úplně každý (trochu upravená citace).
Neměla byste tedy odkaz na řízení? Klidně se na ten spor podívám a pak Vám to můžu říct přesně. Každopádně znovu poukazuji na § 3 IZ. Je úplně jedno, že neměl ani podaný návrh, v úpadku být mohl, protože měl více dluhu 30 dnů po splatnosti. Právě toto musel mimo jiné správce ve sporu prokázat, aby mohl po té motorce jít. Já žádný úřad nevedu, kapsu si nemastím, dávám sem myslím rozumné argumenty a z Vás leze jen nenávist ke správcům. Takto jsou bohužel lidi zaslepení i vůči exekutorům. Tím neříkám, že je mají mít rádi, jenom prostě není všechno tak, jak si myslí a až si to uvědomí, třeba jim to pomůže předcházet některým problémům. A jinak Vás asi trochu zklamu, protože aktuální novelou IZ dostal správce mimo jiné pravomoc vyžádávat větší rozsah součinnosti od zaměstnavatelů, bank....
Jak to víte, že nebyl v úpadku? To, že nebylo "usnesení o úpadku" neznamená, že nebyl v úpadku. A pokud opravdu nebyl, proč se tedy nebránil? Byl tam veden spor?
K pozemkům pod cenou - pokud narážíte na článek, opakovaně tady všude píšu, že byla správkyně vázána pokynem zajištěného věřitele a ten zněl na přímý prodej. Není to o tom, že by si to správkyně rozhodla sama. A pokud to někomu vadí,proč nikdo nepodal námitky? Proč dlužník, pokud tvrdí, že se mělo prodat za vyšší částku, nedoložil nabídku konkrétního zájemce? Protože taková prostě nebyla. A v takových případech se prostě prodá jedinému zájemci, nic jiného se dělat nedá. Čekat roky na někoho dalšího opravdu v IŘ nelze.
Btw zajištěný věřitel měl pohledávku 30 mega, takže by šel sám proti sobě, pokud by to šlo prodat výhodněji - např. za cenu posudku 33 mega, to by pak vymohl celou pohledávku.
Jenže on nebyl v úpadku! Už jsem to psala několikrát!
My říkáme všem klienti. Nezní to tak nadřazeně.
Když jste takový znalec, jak se stavíte k tomu, když insolvenční správkyně prodá pozemky pod cenou, bez dražby? Za nás je to krácení věřitelů.
Jak to víte, že nebyl v úpadku? To, že nebylo "usnesení o úpadku" neznamená, že nebyl v úpadku. A pokud opravdu nebyl, proč se tedy nebránil? Byl tam veden spor?
K pozemkům pod cenou - pokud narážíte na článek, opakovaně tady všude píšu, že byla správkyně vázána pokynem zajištěného věřitele a ten zněl na přímý prodej. Není to o tom, že by si to správkyně rozhodla sama. A pokud to někomu vadí,proč nikdo nepodal námitky? Proč dlužník, pokud tvrdí, že se mělo prodat za vyšší částku, nedoložil nabídku konkrétního zájemce? Protože taková prostě nebyla. A v takových případech se prostě prodá jedinému zájemci, nic jiného se dělat nedá. Čekat roky na někoho dalšího opravdu v IŘ nelze.
Tak v tom případě můžete třeba sdělit ostatním, že insolvenční správce nemusí být právnicky vzdělaný. Stačí udělat zkoušky.
Nebo můžete říct, proč správce chce dokumenty, na které že zákona nemá nárok! Například pověření soudního exekutora. Máte vyrozumění o zahájení exekuce. A stejně žádáte něco, na co vůbec nemáte nárok.
Nebo nekomunikujete s klienty. Nejste schopni jim vysvětlit, co je to osvobození a oddlužení bez osvobození.
Ja se tu s vámi nebavim o tom, že máte udělat nějakou výjimku co cokoliv sporného o dluzích po splatnosti.
Já jsem řešila případ, kdy člověk chtěl řešit dluhy, než spadnul na totální dno a váš "kolega" zavrhnul způsob, kdy se snažil tohle vyřešit prodejem zbytného.
Nestaci udelat zkousky, je treba vysokolske vzdelani - muze byt i ekonomickeho smeru. Ale nevim jak to souvisi s popisovanym pripadem o motorce. Ja napsal, ze pokud to nebylo prodano pod cenou tak je to OK a nevim v cem je teda problem? Spravce to prave muze resit i zpetne, pokud uz dluznik byl prokazatelne v upadku. To by si pak kazdy dluznik takhle mohl za hubicku prevest majetek na zname… Dluznik neni klient a spravce neni zastupce dluznika, dluznik ma byt o insolvencnim rizeni poucen uz sepisovatelem navrhu. Pokud ta motorka byla prodana pod cenou, stacilo se proste a jednoduse se spravcem dohodnout na vyrovnani (doplaceni rozdilu kupni ceny).
No s vámi to asi nebude až tak horké, že?
Znáte vůbec insolvenční zákony? Já s nimi musím každý den pracovat, zrovna dnes s nimi dělám 🙂
Nad některými věcmi zůstává rozum stát a jsou to vážně pitomosti. Ale je to možné, zákon umožňuje.
Myslite par. 3 insolvencniho zakona? Ano, ten jako asisten spravce znam. Co dalsiho potrebujete vedet?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Rusko raketu středního doletu proti Ukrajině nasadilo v odvetě za to, že ruské síly zaútočily americkými raketami ATACMS a britskými střelami Storm Shadow na ruské území.
Tak už i rusáci používají západní zbraně? Kam jsme se to proboha dostali?!!