Za prvé, těch osobních invektiv už opravdu zanechte. Chcete snad, abych Vám diktoval své evidenční číslo ČAK? Za druhé, výše jste tvrdil, že korespondenční volba ze všech pojmových znaků splňuje pouze požadavek všeobecnosti. Což nicméně není pravda. V čem je narušena rovnost? Každý hlas má stále stejnou váhu. V čem je narušena přímost? Každý hlasuje sám po své řádné legitimaci. Vnějšímu ovlivnění, respektive tzv. rodinnému hlasování, nelze bezpečně zabránit ani nyní. Stejně jako může hlas do obálky svým prarodičům někdo připravit dnes, může se tak stát i v budoucnu v případě korespondenční volby. Dovolil bych si dokonce tvrdit, že při volbě například Švédského modelu (kdy podpis a prohlášení o svobodné volbě stvrdí podpisem další svědci) zajišťuje daleko větší přímost volby. A tajnost? Prosím, nenechte se vysmát. Celý tento argument v zásadě stojí na vyvratitelných domněnkách, že členové volebních komisí hlasy třeba nevhodí do urny nebo že budou spojovat zalepené obálky s korespondenčními hlasy. To je absurdní spekulace a v zásadě jediný, byť dle mého názoru zcestný, argument Vás odpůrců. Máte tam ještě něco?

Ale no tak, to přece není to, co jste napsal v komentáři výše. Uvedl jste, že volby mimo jiné probíhají "[...] s registrací prokázanou osobně a před občanskou komisí." Což ale Ústava neříká. Zároveň si ponechte těch osobních útoků. Na rozdíl od Vás mám právní vzdělání a odmítám se nechat přesvědčovat od internetových expertů na Ústavní právo o výkladu právních norem. Avšak budiž - vysvětlete mi tedy, jak přesně korespondenční volba tak, jak byla přijata, je v rozporu s článkem 18 odst. 1 Ústavy?

Aaaa, tady někdo, koukám, vystudoval fakultu Lidového práva na Vysoké škole života. Prosím Vás, přestaňte zde šířit Vaše nesmyslné právní výklady z oblasti ústavního práva. Působí to přinejmenším úsměvně. Nebo si alespoň nevymýšlejte něco, co v Ústavě není.

Třeba mně osobně je 25, takže bezesporu jsem součást oné mladší generace. Už od svých 18 pracuji a od svých 24, tedy hned od získání titulu, na plný úvazek. Dost možná právě odvádím na daních mnohem více než Vy. A pokud ne více než Vy konkrétně, tak momentálně alespoň více než 75 % Čechů. Takže popravdě nerozumím, na co pořád narážíte. Vy máte v hlavě nějakou zakomplexovanou představu, že všichni mladí žijí u rodičů, jsou zapsáni na pracáku a škemrají po tátovi peníze. Hodně zkreslená představa, panečku. Jo a za svoje práva se nebojím ozvat. I přesto se mi daří dobře kariérně růst. Ti, kdo jen mlčí a takzvaně šoupou nohama, zůstanou navždy jen bezvýznamnými nulami. Dost možná se z nich stanou tak trpcí lidé, jako jste Vy.

Zkuste nebýt tak zahořklý vůči mladším generacím a přestaňte všechny házet do jednoho pytle. Že jste si Vy sám kdysi nedokázal stát za svými právy neznamená, že se o ně nemohou bít mladší.

Jako někdo, kdo z Karvinska pochází, bych rád zmínil, že očividně absolutně nerozumíte místním poměrům ani zeměpisu. Je to ideální lokalita uprostřed končin s vysokou nezaměstnaností a nízkou kvalifikací pracovníků. Z Karviné, Bohumína, Orlové i Ostravy jste tam za pár minut. Vy si jako myslíte, že pokud továrna nebude stát přímo v Karviné na náměstí, tak se do ní pracovníci nedopraví? Kde žijete, v 18. století?

Vaše absence logiky je zarážející. Prásknout s nevinným batoletem o zem je v pořádku. Napřáhnout poté na něj znova ruku je také v pořádku. A nedej bože, že by se matka dítěte bránila. Ženská, vzpamatujte se. Celou dobu se točíte na jednání matky, které podle vás bylo nepřiměřené, že mohla svým jednáním tu bábu zabít. Opomínáte ale, kdo zde byl agresorem - bába. Jednání matky bylo nutnou obranou, což přitakal i nejvyšší soud. Nemluvě o tom, že bába mohla to dítě zabít, což si musela být dobře vědoma, a navíc nejednala v afektu, nutné obraně ani ve stavu snížené příčetnosti. Zkrátka a jednoduše - plně vědoma si možných následků, bez vyprovokování a bez jakékoli nutnosti to dítě fyzicky napadla a napadla by jej znovu, nebýt obrany matky. To je právě definice nutné obrany. A u té nutně neposuzujeme závažnost následků, ale přiměřenost a nezbytnost protiútoku, jež obránce vede proti útočníkovi. Pakliže bába napřahovala ruku a matka do ní nepříliš silně strčila, tak je to zcela legitimní protiútok. Že se bába sotva drží na nohou, o čemž matka nemohla vědět, jí nijak neprospívá.

"nevím, co je na mém příspěvku vulgárního"

"stará, bolševická matrace"

Jste snad hloupej? Jak můžete někoho takhle nehezky a přímo vulgárně častovat, zatímco zároveň říkáte, že nejste vulgární.

Jsi pěkně tupá pí.a, pokud věříš těm hoaxům o radioaktivitě.

Maruško, vezmi si raději prášky na uklidnění a přestaň tady šířit nepravdivé poplašné zprávy. Žádná radioaktivita nestoupá, Rusko nemá prim v ničem, válka je chyba Ruska a naopak jedině vojenskou podporou Ukrajiny můžeme tuto válku proti Rusku co nejdříve ukončit.

Jenom mladej nadrženec? Vždyť ten kluk si ty holky pokazde vyhlídl, sledoval je, potom je osahával a pokusil se je znásilnit. Tohle není v pohodě, nikdy.