Ale jede, jen "až" od roku 2050. 😉

Celkově je to příšerně napsaný článek. Také pochybuji, že většina hráčů hraje ETS 2 na klávesnici...

Ano, pro pokrytí potřeb stávajících firem (a domácností) bychom bezpochyby měli intenzivně stavět nové zdroje. V žádném případě se ale nejedná o Občasné Zdroje Energie, jak se nám snaží autor podsunout. Je nutné zakládat síť na stabilních a částečně i regulovatelných zdrojích, ne ji podřizovat nestabilním, drahým a nepředvídatelným nesmyslům. Jakákoliv strana, která se zaváže tohle prosadit, má můj hlas jistý!

A to mě má rozčilovat proč? Jestliže má někdo podnikání existenčně závislé na štědrých státních dotacích, pak je pro nás jeho zánik úsporou.

Podmínka vstupu do EU, bohužel...

No jo no, třeba konečně "demokratickým" politikům dojde, že "být žena" prostě není dostatečná kvalifikace pro žádnou funkci, tím spíš, když je to jediná přednost dané kandidátky (zdravím mladou a krásnou Danuši). V USA mě to fascinuje o to víc, když vezmu v potaz obrovské množství lidí, ze kterých mohou vybírat, a pak vidíme výsledek. A to už je ta lepší verze!

Až polovina instalovaného výkonu je v ohrožení? Uf, jak jen se bez toho 1,5 % roční výroby obejdeme? 🤣

Hezky v tichosti si to tam protlačili, hovada! Je to jediná nafta, na kterou se dá jezdit. Mám řadu vozidel na naftu, která jezdí velmi nepravidelně. Vlivem jiných oprav se nezřídka stane, že takové vozidlo třeba rok stojí. Při použití nafty s biosložkou bych po takovém odstavení musel ještě navíc řešit/měnit celou palivovou soustavu od nádrže po vstřiky. Děkuji, nechci!!! A jestli si myslíte, že to přeháním, tak ani v nejmenším. U většiny svých vozidel jsem opravu takového rozsahu dělal po zakoupení, jelikož na biosložkovou naftu jezdila...

S tímhle článkem do posledního písmene souhlasím. Je to škoda, mohli z toho vyjít opravdu důstojně a se silnou pozicí...

Docela by mě zajímalo, kdo si tyhle články objednal. Praxe je na STK stejná už roky, ale posledního půl roku čtu kritiku na emise/STK několikrát do měsíce. Že by opravdu nějaká zhrzená konkurence?

To je ale kolosální hovadina 🙂

Bio složky se do paliv nikdy přidávat nepřestaly...

Ano, přesně tak. A to samé dělá i Fiala a jeho vláda. Jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet.

Nevidím jediný důvod, proč by dopravní podnik neměl podnikat, navíc jak už tady někdo psal, dílny by se Ostravě vyplatily i kdyby servisovaly pouze ostravská vozidla. Prodej Ekovy má ale mnohem dalekosáhlejší důsledky, než jen zdražení údržby. Škodovka si tím vytvořila monopol na nové tramvaje, protože jakýkoliv jiný dodavatel by musel těžkou údržbu provádět buď v Ekově, nebo tramvaje vozit mimo město či si postavit vlastní dílny. Za takových podmínek je pak konkurence defakto nemožná.

Libor Hinčica se tomu velmi obsáhle věnoval ve své sérii článků, kde vyvrátil i řadu hloupostí z úst odpovědných zastupitelů. Jednoznačně doporučuji přečíst! Odkaz 1  

Všechna ta jména jsou šílená, ale pro lásku boží, nikdy nesmíme dopustit, aby byl Kolovratník ministrem dopravy. Nikdy!

Mírumilovný stát? Palestina? Tak to můžeme být v klidu, to se nikdy nestane.

Nemůžu za to, že neumíte počítat. Cena výstavby fotovoltaiky je v poslední době zhruba 10 Kč/Wp. Já osobně počítám s reálnou cenou do 500 miliard, ne s katastrofickým scénářem popsaným v článku. Cena výstavby JE tedy bude nějakých 400 Kč/Wp. Jenže to nezohledňuje koeficient využití solárů, který je cca 11,7 % v našich končinách, což znamená, že je jich potřeba postavit cca 8,5 krát víc. To už se dostáváme k pouhému 4,7 násobku. Pak je potřeba zohlednit zmiňovanou životnost - náklady se rozloží do minimálně dvojnásobného množství elektřiny - dostáváme se blízko ke dvojnásobku ceny fotovoltaiky. S prodlužováním životnosti JE to klidně může být i ten 1,5 násobek. Jenže v tom ještě nejsou započítané ostatní náklady spojené s fotovoltaikou - akumulace energie, vyrovnávání (ne)výroby, kapacitní platby ostatním zdrojům, kompenzace odpojení od sítě a posilování sítě jako takové. Sem tam ještě nějaké dotace a rázem je cena jádra hluboko pod cenou FVE.

A jak jste na to přišel, milý mysliteli? Na výstavbu samotného zdroje je momentálně jádro zhruba dvakrát až třikrát dražší, než soláry. Má ale více než dvojnásobnou životnost. Navíc, jak tady velice správně poznamenal pan Provazník, k solárům, narozdíl od jádra, potřebujete ještě kompenzaci (ne)výroby, úložiště energie a posílit síť. A to se zadarmo opravdu neudělá. Do toho je tu model financování - zatímco na JE vymysleli prasárnu popisovanou v článku, kterou bude ekonomika JE jenom trpět, u fotovoltaiky se mluví o kompenzacích za dobu, kdy musely být odpojené od sítě, ale „mohly vyrábět“. K tomu si připočtěte všechny nepřímé náklady, jako kapacitní platby regulačním elektrárnám, když soláry náhodu vyrábí a celková bilance vyjde opravdu příšerně. Není dražšího zdroje než OZE. Kdyby EU takhle strašně nepokurvila financování, zaplatí se nové Dukovany stejně jako ty staré - tzn. minimálně dvakrát.

A to tam ještě ani nezohledňujete kompenzaci nevýroby, špiček a akumulaci... Pak už jsou soláry uplná fantasmagorie. Ale některým to prostě nevysvětlíte...

Co že to bude nutit jaderné elektrárny? Aby byly více flexibilní? A viděli jste takovou elektrárnu alespoň z vlaku? Větší, natož flexibilní regulace JE není možná, výroba na jiný než nominální výkon ničí ekonomiku výroby a zařízení samotné. JE nejsou, nebyly a nebudou regulační elektrárny! Ale koho to vlastně zajímá. Soláry prostě jedou a ostatní zdroje ať se třeba poserou... Porovnání výkonu a ceny se soláry je pak naprosto směšné. Celkově nám tuhle "notifikaci" byl čert dlužen... Aneb jak pohřbít levný a stabilní zdroj.