Zdaleka nejvtipnější/nejsmutnější je situace, když zaměstnance propuštěného v rámci úspor, reorganizace a pod. pak ještě nějaký čas zaměstnavatel (resp. někdo, kdo po něm převzal agendu) prosí o rady, protože se v tom nikdo ještě pořádně neorientuje. Někdo by je hned poslal do patřičných míst, ale jsou lidi, co nástupci poradí, i když se k němu zaměstnavatel zachoval zle.
Rozdíl mezi 2. světovou a blízkovýchdními válkami je v tom, že se tenkrát nejadnalo o náboženský konflikt a Osa zla byla zcela poražena a zbavena moci nad vlastním obyvatelstvem. Nedošlo tedy řízeně k výchově dalších generací militantně smýšlejících bezmozků. Ačkoli ani to není úplně pravda, protože na východ od železné opony se o to usilovně snažili, ale nemělo to naštěstí ten nábožensko fanatistický rozměr, takže se války odehrávaly jen v oblasti ekonomické a rétorické. Navíc Putin se evidentně poučil a nikde není řečeno, že válečný konflikt v Evropě nebude stejně trvalým jevem jako na blízkém východě.
Obecně MHD dává smysl snad jen pokud bydlíte a pracujete přímo u zastavky, jinak je to ztráta času, který vám nikdy nikdo dostatečně nenahradí (stačí použít sazbu ze zaměstnání, ale volný čas je myslím hodnotnější). Třeba já to mám do práce asi 4km, přičemž MHD+chůze mi zabere cca 30min, ale autem jsem tam zhruba za 5min. Každý pracovní den tak jen tímto ušetřím 50min života. K tomu stačí přičíst nákupy a různé vyřizování, které by bylo pomocí MHD pokaždé pomalu na půl den volna a o stresu a únavě oproti klidu a pohodlí ani nemluvě. Ročně mi tedy auto ušetří prakticky měsíc aktivního času, čili nějaké srovnávání nákladů je vlastně úplně mimo mísu. Čas, nervy a energii si za peníze nekoupím.
V reakci na některé komentáře musím potvrdit, že dle ekonomické teorie se opravdu do kalkulace cestovních nákladů nerozpočítává cena vozu a další fixní náklady spojené s jeho vlastnictvím, ale pouze spotřeba vztahující se ke konkrétní cestě. Jde v podstatě o to, že peníze utracené za auto by jste jinak utratili za něco jiného a neodložili si je stranou na cestování bez něj, tedy jde o tzv. náklady nevyužité příležitosti.
Pohlaví jsou prostě 2, ale gendrů 8 miliard, protože každý jsme jiný a máme rádi něco trochu jiného. Za celým LGBTQ+ stojí jen snaha se bytostně odlišovat od ostatních, ale zároveň v tom nebýt úplně sám a tak se sdružovat s principiálně podobnými jedinci, protože v jednotě je síla. Tyto mechanismy ve společnosti fungují tisíce let, jen se jim pokaždé říká jinak a stěžejním předmětem této dobrovolné segregace od většinové společnosti je pokaždé něco jiného (nyní je core sexualita a psychika). Dokud to bude na svobodném rozhodnutí a bez ovlivňování i vnitřního (ve smyslu: nejsem divný, když si nepřipadám jako modrá žirafa, musím se rychle s něčím ztotožnit), tak to bude v poho, po čase to vyšumí a poučení z toho zbyde dalším generacím, které se už budou chtít odlišovat zase jinak. Kdybychom měli být fér, tak skutečné problémy se sexuální orientací má do 5% populace, čili je to jen marginální záležitost, které se věnuje příliš mnoho mediálního prostoru na úkor jiných znevýhodněných skupin.
Teď to za moc nestojí, ale o to ani tak nejde, spíš si uvědomte to tempo, kterým se AI vyvíjí a co bude asi umět za rok, dva, deset let. Ale zase je fajn vědět, že budeme mít komu/čemu předat vývojovou štafetu, než definitivně zdegenerujeme a třeba nakonec ani nestihneme zničit tu přírodu či dokonce Zemi, jak se léta prorokovalo. 😜
To o čem autor píše je reálné, ale až tak za 10+ let. Nejde o to, že by AI nezvládla obstojně programovat (kódovat), to je otázka pár let (už dnes s AI generujeme nezáživnou část kódu, nebo naopak zkoušíme jak by to udělala, když nemáme nápad, nebo se na něčem zakousneme a má to minimálně efekt gumové kachničky). Problém bude v implementaci, security, důvěře, odpovědnosti atd., a přesto, že u AI poroste komplexnost, rychlost a schopnost porozumění, lidé nebudou schopni a ochotni (připraveni) ji předat veslo, aby jím náhodou nedostali přes hlavu. Možná to zprvu začne na amatérské úrovni, ve stylu "dnes může být s mobilem každý fotograf". Konec konců i článek předpokládá zachování "analytika", zatím bude někdo muset vyspecifikovat zadání a výsledek korigovat a optimalizovat. A je tu ještě jedna otázka, jak dlouho bude vlastně potřeba SW tak, jak ho známe dnes? 30, 50 let nebo dříve? Ve výsledku bude nejspíš vše samoorganizující se, předvídající, ale hlavně univerzálně řešené a řízené (možná i centrálně) a my to budeme vnímat jen na pozadí jako dnes elektřinu nebo internet. Prostě největší překážkou rozvoje AI je a bude člověk a nakonec nám asi zachrání zadky právě ta spílaná byrokracie, kterou jí vložíme do "DNA", či ji po nás svým způsobem zdědí. 😜
V článku nejde o to, že důchodkyně bere 31k, ale že s nima nevýjde a stěžuje si, že chce víc. Problém bude v tom, že byla právě díky vyššímu příjmu v zaměstnání (proto vyššímu důchodu) zvyklá na vyšší životní standard a teď má logicky problém, protože se nechce uskrovnit. Tohle se stane po odchodu do důchodu všem co měli plat vyšší než životní minimum, jen ti nizkopříjmoví to nepoznají, protože jim to stát dorovná na dávkách a dostávají pak vlastně pořád stejně, ikdyž málo, ale jsou zvyklí s tím vyjít.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Za všechno může náboženský fanatismus na obou stranách, potažmo propagace náboženství obecně, kdyby byli všichni ateisti nebo si svou víru nechávali jen pro sebe a jako autoritu uznávali pouze právní stát, tak maximálně řeší problémy s různými aktivisty jako u nás. Nebyla by žádná půda, kterou by bylo možné obsadit, žádné střety, žádný důvod k nenávisti atd. Každý svého štěstí strůjcem platí holt na obě strany.
1 odpověď