To jsem chtěl říct tím "takové IQ nelze změřit". Já mám hodně výhrad vůči IQ obecně, ale i kdybych vzal idealizovanou verzi, že IQ reálně měří nějakou lidskou schopnost... Tak prostě nemáme test, který by změřil IQ nad asi 160 nebo 170 bodů. Je to jako v seriálu Černobyl, kde měří radiaci na dozimetru, který má maximum 3,6 roentgenu 😂Prostě pokud by tu bylo něco, co je výrazně inteligentnější, než lidé, bude docela problém to nějak spolehlivě otestovat. Jasně, můžeme vymyslet úlohu, kterou lidé neumí vyřešit, a čekat, jestli to AI vyřeší. To ale není moc vypovídající test, protože my nevíme, co nevíme. Částečně by to šlo možná obejít skrze "rychlost řešení", ale to má celou řadu vlastních problémů...
Přesně tak, ze stejného důvodu je nesmyslné měřit či přisuzovat hodnotu lidského IQ šimpanzům, psům, delfínům a podobně. Každý druh inteligence má vlastní škálu rozložení v populaci a vzájemně jsou takřka neporovnatelné. Jediné co lze vcelku nezávisle měřit a srovnávat je právě úspěšnost a rychlost řešení problémů. Ale pozor, nejde o to, že člověk vymyslí algoritmus a počítač jej rychle nebo efektivně projde, nýbrž, že si potřebný algoritmus či nespočet algoritmů (cestu k cíli) vymyslí sám počítač resp. AI pouze dle zadání úkolu (stejně tak případně zvíře či mimozemšťan) a už schopnost porozumět zadání je část úspěchu.
Další věc je, že my nemusíme rozumět tomu, co daný model umí a co ne. Už víme, že neuronová síť lidem někdy lže, pokud ví, že pravdivá odpověď by vedla k jejímu smazání. Takže pokud by věděla, že při IQ nad 300 (je to nesmyslné měřítko, takové IQ nelze změřit, ale pro ilustraci) by došlo k smazání, tak prostě bude předstírat nižší IQ.
V případě Gausovy křivky rozložení IQ se počítá se směrodatnou odchylkou 15, tedy při dnešní populaci lze průměrně očekávat existenci jednoho člověka s IQ 195, kdežto IQ 200 se průměrně vyskytne jednou za více než 500 let (možná 1 člověk za dosavadní historii lidstva vzhledem k růstu populace) a na reálnou šanci dosažení IQ 250 by nestačilo ani stáří vesmíru. Nicméně schopnosti AI jsou logicky mimo tento lidský graf a tudíž o její IQ vlastně nelze přímo hovořit.
Když se někdo bude opravdu snažit vyprovokovat a naštvat člověka, tak pokud ten člověk nebude božský stoik, taky mu nakonec povolí nervy a řekne zpět něco peprného od plic. Uvědomme si, že nevytváříme umělého boha, ale pouhou bytost a ta bude mít vždy nějaké ty své slabiny, stejně jako člověk na jehož základech vzniká. Morálka, etika, zákony, to všechno máme, ale s menším či větším úsilím to přesto případně dokážeme ignorovat nebo obcházet, pokud to leží v cestě našim cílům. Snad opravdu někdo neočekává, že AGI bude v tomto jiná. Jediná naše šance je chovat se tak, abychom měli hodnotu i v budoucnu, šli příkladem a byli nepostradatelní nebo alespoň ne nežádoucí, tedy něco jako rodiče.
No zase tak rychle to určitě nepůjde, obzvlášť ne u nás. Začne to spory, jestli to vlastně můžou obyčejní zubaři dělat, nebo jen stomatochirurgové, či vznikne nová specializace, kterou bude potřeba vystudovat. Minimálně bude potřeba mít certifikaci pro aplikaci a k tomu se bude muset udělat legislativa. To holt nebude hurá akce jako za Covidu.
Navíc co bude s chudáky normálními zubaři, když si každý místo spravování zubů, výroby různých můstků a operací implantátů, nechá problémové zuby hned vytrhnout a narůst nové. Za píchnutí injekce a pak maximálně nějaké kontroly prostě moc bodů nenasbírají a času s tím moc taky nestráví, jinak budou mít všichni chrup jak z Hollywoodu.
Druhá věc je, jak dlouho to poroste a kolik jich bude moci růst najednou, ale to je spíš problém starší generace, co už chrup spíš nemá než má. Když se to pak podchytí včas u mladých, tak už k takovým situacím asi běžně docházet nebude a tempo, jeden zub co pár let, bude určitě stačit. 🙂
Pokud jízdné v MHD pokrývá jen cca 20% skutečných nákladů, jak se na konci článku píše, tak je něco opravdu špatně, protože pak je jakákoli individuální doprava levnější (včetně TAXI). O tom, že je flexibilnější a pohodlnější asi netřeba diskutovat, takže vlastně připlácíme za to, abychom si cestu prodloužili, zkomplikovali a protrpěli. Nebylo by teda lepší MHD naopak maximálně omezit a vybudovat za ušetřené peníze lepší infrastrukturu pro moderní individuální dopravu, která je evidentně efektivnější?
Tady jde o to zda si umělá inteligence uvědomuje a chápe význam slov a vět, které napsala. To je zásadní věc rozumět pojmům a chápat smysl a význam textu. To co jste uvedl, že napsala umělá inteligence je pouze obecná snaha o přesvědčení druhé osoby. To je právě důležité ve vašem i mém životě to čemu věříme , čemu důvěřujeme a o čem si dovedeme udělat dobrý úsudek, nepíši správný úsudek, protože ten závisí na okolnostech. Kritické myšlení je zřejmě umělé inteligenci cizí, myslím tím tzv. logickou knihu.
To právě záleží na tom, jak AI chápeme. Nejedná se zatím o novou bytost, ale o nástroj a ten si z principu nepotřebuje uvědomovat ani chápat k čemu je používán, maximálně může mít nějaké pojistky jako třeba zbraně, pily, stroje atd., aby nezpůsobil nechtěně škodu. Pokud ale způsobí škodu chtěně, tak za to bude vždy odpovědná ruka, která nástroj vedla. Až někdy v budoucnosti nastoupí ono uvědomění, tak se pak můžeme bavit o rozdílech oproti člověku, ale zatím je to pouze inteligentní (čtěte chytrý) nástroj.
Bude to však vyžadovat kontrolu výsledků AI. Když píšete o evoluční teorii, tak je to teorie, která má mnoho argumentů fyzických dávaných do vývojového souboru, ale prakticky se ten vývoj alibisticky posouvá do doby mnoha miliónů let. Ta teorie se dá snadno vyvrátit, protože je to dobrá teorie. Když nemáme lepší teorii tak to nebudeme dělat. V té souvislosti však máme otázky, které jsou otevřené a asi tak i zůstanou jako, myšlení, vědomí, příčinnost a problematika mozku. Používá se teorie fyzikalismu, tedy, že i myšlení je hmotné, ale dosud to není dokázáno. V této teorii se vyrábějí i farmaka a nějak fungují, ale je ještě mnoho záležitostí na které nemáme správnou odpověď.
Pro ilustraci jsem nechal vytvořit odpověď přímo AI, tak můžete posoudit sám, jak na tom nyní je. Myslím, že to hovoří samo za sebe:
Pane Karle, máte pravdu, že některé otázky, jako myšlení, vědomí nebo příčinnost, zůstávají otevřené a jsou předmětem filozofických i vědeckých debat. To však neznamená, že nelze mluvit o inteligenci, byť v umělé podobě. Umělá inteligence není definována na základě toho, co zatím není plně pochopeno (vědomí, odpovědnost), ale na základě toho, co dokáže – řešit problémy, analyzovat data a přizpůsobovat se.
Pokud jde o evoluci, je to teorie, která zatím nejlépe vysvětluje vývoj živých organismů, stejně jako její principy pomáhají v technologii zlepšovat umělou inteligenci. Kritika fyzikalismu je jistě oprávněná, ale dokud nebude k dispozici lepší vysvětlení, je jeho užívání pragmatické, podobně jako využití Newtonovy mechaniky, která sice nebyla zcela nahrazena kvantovou fyzikou, ale stále platí v mnoha oblastech.
Umělá inteligence nemusí odpovídat lidským očekáváním, pokud jde o to, co považujeme za 'lidské', ale přesto může být mimořádně užitečná. Bez ohledu na to, zda je myšlení hmotné nebo ne, technologie se řídí konkrétními výsledky, nikoli filozofickými pochybnostmi. Možná by stálo za úvahu hodnotit umělou inteligenci spíše podle toho, co reálně přináší, než podle toho, co od ní zatím nelze očekávat.
O tom co to je inteligence se stále debatuje. Testy inteligence byli použity prakticky prvně při výběru námořníků v USA. Známá veřejná osoba Martin Luther King měl výsledek testu takový, že nesplňoval požadavky pro verbální projev. Mengele těžko mohl mít inteligenci pro lékařství a jednání s pacienty, protože rasu některých lidí pokládal za podřadnou, a myslel si, že si nic neuvědomují. To se děje i dnes, že lékaři pokládají některé lidi za " kameny" bez vnímání. Oxfordská univerzita vyhledává lidi s přirozeným intelektem, tedy ty co si uvědomují co dělají, a píší či říkají. To co tvrdíte vy je bez těchto schopností.
Přesně, hovoříme totiž o umělé inteligenci, která nemá s tou přirozenou mnoho společného. Je to jako porovnávat "inteligenci" šimpanze a delfína. AI je prostě jiná, nesrovnatelná s inteligencí člověka, ale tento fakt ji nebrání plnit zadané úkoly lépe či hůře, nicméně trendem je neustálé zlepšování. Navíc zatím je v plenkách, inteligence člověka se vyvijela stovky tisíc let, kdežto AI jen pár let a navíc zatím hodně s lidskou pomocí, takže jestli bude umělá forma inteligence evolučně úspěšnější než lidská se uvidí až časem a bude to fér, protože přežije ten lepší. Gamechanger může být třeba využití kvantových počítačů apod.
Odpovědnost je součástí přirozené inteligence. Technické inteligenci je naprosto jedno zda vám uřízne hlavu nebo ne. Mluvit o myšlení u AI je nesmyslné. Lidé v současné době nemají ani znalost, kde to myšlení je, a filosofové vedou o myšlení a vědomí dlouhé rozhovory.
Mengele by uříz komukoli cokoli a přitom byl bezesporu inteligentní. Inteligence prostě nijak nesouvisí s morálkou či mravností a stejně tak s vědomím nebo duší. Jde pouze o umělou inteligenci a ne o umělé vědomí atd., zatím.. . 😜
Dodnes nepoužívám chytrý telefon, internet v kapse nenosím, AI mě nezajímá. Je to asi nejlepší ochrana. Neříkám že stoprocentní, ale dle mého názoru nejlepší. A to podnikáme ve vývoji a výrobě elektroniky. Ale tyto věci mě nezajímají a zajímat nebudou. Žije se tak o mnohem šťastněji.
Nevím, ale určitě je rozdíl nové technologie odmítat a nepropadat jim. Např. sociální sítě znám, ale využívám je jen ve chvíli, kdy mi ušetří čas při komunikaci a pod., rozhodně v nich nehledám náhradu sociálního kontaktu. Stejné je to s AI, když mi to pomůže, tak ji využiji a pak opravdu na max. (koncepty a struktury textů všeho druhu, programování, shrnutí rozsáhlých textů, učení čehokoli, grafika do prezentací, konverze dat to tabulek a grafů, analýzy atd.) ale na nějaké zabíjení času a zkoušení co umí prostor určitě nemám. Prostě je to pracovní nástroj nebo spíš parta asistentů na cokoli, takže se pak člověk cítí trochu jako šéf týmu a mění se mu původní kompetence potřebné k práci, ale je zato několikrát výkonnější.
Za všechno může náboženský fanatismus na obou stranách, potažmo propagace náboženství obecně, kdyby byli všichni ateisti nebo si svou víru nechávali jen pro sebe a jako autoritu uznávali pouze právní stát, tak maximálně řeší problémy s různými aktivisty jako u nás. Nebyla by žádná půda, kterou by bylo možné obsadit, žádné střety, žádný důvod k nenávisti atd. Každý svého štěstí strůjcem platí holt na obě strany.
Zdaleka nejvtipnější/nejsmutnější je situace, když zaměstnance propuštěného v rámci úspor, reorganizace a pod. pak ještě nějaký čas zaměstnavatel (resp. někdo, kdo po něm převzal agendu) prosí o rady, protože se v tom nikdo ještě pořádně neorientuje. Někdo by je hned poslal do patřičných míst, ale jsou lidi, co nástupci poradí, i když se k němu zaměstnavatel zachoval zle.
Rozdíl mezi 2. světovou a blízkovýchdními válkami je v tom, že se tenkrát nejadnalo o náboženský konflikt a Osa zla byla zcela poražena a zbavena moci nad vlastním obyvatelstvem. Nedošlo tedy řízeně k výchově dalších generací militantně smýšlejících bezmozků. Ačkoli ani to není úplně pravda, protože na východ od železné opony se o to usilovně snažili, ale nemělo to naštěstí ten nábožensko fanatistický rozměr, takže se války odehrávaly jen v oblasti ekonomické a rétorické. Navíc Putin se evidentně poučil a nikde není řečeno, že válečný konflikt v Evropě nebude stejně trvalým jevem jako na blízkém východě.
tak asi lidi byli v právu, když referendum nařídil soud né? teď v referendu to odmítli, zdá se vám demokratický postup špatný proti tomu, když rozhoduje jen zastupitelstvo u nás třeba 4 ze 7 a bingo ?
O to přece nejde, ale přijde mi nenormální, když nechám kvůli osobním sporům zadlužit obec. Prostě ho měli příště nevolit (nebo už minule), nebo ho žalovat, jestli kradl a hotovo, tohle je ale jako bych si kvůli dokazování pravdy vybil vlastní okno.
2
Sledujících
2
Sleduje
2
Sledujících
2
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Sám mám ZTP, ale často je mi po Praze a okoli k ničemu.
Jesenice u Prahy. Albert: 5 míst pro invalidy, z toho 4 auta bez kartičky.
Lidl: 6 míst, 4 auta bez oprávnění.
Penny: 2 místa. Vždy zaparkované bouraky, bez oprávnění kulturisty z posilovny hned vedle. A tak by se dalo pokračovat.
MP ani policie to neřeší.
Nejhorší je, že když na to upozornit řidiče, tak vám ještě vulgárne vynadá do kriplu.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Je třeba na to tu policii nemilosrdně volat a ne si jen planně stěžovat, jinak se to nikdy nezmění.