No vzhledem k tomu, že plzeňská vodárna leží na soutoku Úhlavy a Radbuzy, tak to má logiku. Logiku ovšem postrádá budování jímací stanice těsně pod hrází vodní nádrže České údolí, která je už řadu let neustále plná sinic a nedá se v ní ani koupat. A to teď budeme pít? Další věcí je, že pro Fialou prosazovanou gigafactory na Línském letišti se počítalo s odběrem vody z 10 km vzdálené Úhlavy, ale odpadní vody by šly do mnohem bližší Radbuzy. To se jako snaží okolí Plzně vyhubit nebo co?
Je sakra rozdíl dřepět celej život v kanceláři neřkuli poslanecké sněmovně a dřít ve fabrice, v hutích, na stavbě, na farmě nebo v dolech. Pokud si 50ti půjdu sednout do parlamentu a v 60ti do senátu, tak můžu jít do penze třeba v 90ti a ten důchod si užít. Co je komu platné, že se dožije 100ky, když je od 70ti odkázaný na pomoc druhých, nebo leží v ústavu.
A proč by takový člověk měl přispívat na ty kteří si nezajistili vyšší příjem? (Lidi, kteří jsou ovlivněni zdravím, které si neovlivnili sami do toho nepočítám.)
Nemyslím si, že třeba uklízečka ve škole chce dělat za minimální mzdu. Jen třeba nemá buňky na učení a tedy vysokoškolský titul, v okolí bydliště jiná práce není a dojíždět 100 km nemůže, protože nemá auto atd. atd.
Valorizace důchodů je také značně diskriminační. Ceny rostou všem stejně, tak nevím, proč by jeden měl dostat 50,- Kč a druhý 500,- Kč. Tím se nůžky stále více rozvírají a nevraživost roste.
A pro zajímavost. Zkuste si spočítat, kolik odvedete celkem do systému a na jaký důchod po dobu uváděných 21,5 roku vám to vystačí. A nezapomeňte počítat i s valorizací. Možná se budete divit.
Jistě. Ten kdo vydělává statisíce měsíčně, musí dostat vyšší důchod, aby si udržel standard na který je zvyklý a ten co žije od výplaty k výplatě, ať si na důchod našetří, aby nepošel hlady.
Takhle to myslíte soudruzi?
A co takhle důchodový strop? Ten kdo bere 100 tisíc měsíčně si hravě odloží 20 tisíc na důchod a se zastupovaným důchodem třeba na 25 tisících bude mít asi dost. Není tedy důvod proplácet mu každý rok plavbu kolem světa ve formě vysoce nadprůměrné penze.
je to propočítaný blbě, donedávna byly ceny PHM 45-50 Kč za litr a určitě zas budou... drtivá většina nás co máme ev nabíjíme doma okolo 5 Kč za kWh... když jedu dál tak na DC za 13, což je tak jednou za měsíc, takže pohoda... je to čistej provoz, žádnej smrad z vejfuku, ale ať si každej koupí za svý prachy co chce
Většina EV má výfuk v některé elektrárně. Vaše auto smrdí pod nos třeba lidem z Prunéřova.
Rum a máslo mají určité požadavky na složení. Klobása může obsahovat téměř cokoliv. A steak je taky vnímán jazykově hodně volně.
Rum a máslo ano. Ale tady jde o slovní spojení tuzemský rum a pomazánkové máslo. Proč není zakázané sójové mléko? Mléko nemá mít jasně dané složení? Banánové mléko také není jen z banánů, ale v první řadě je to mléko a banán je příchuť. Ale sójové mléko je sója a voda. Mléko nikde. Když už, tak má být na vše stejný metr.
Amerika je společenství naprostých bezmozků. Co chcete po národu, který musí mít na zpětném zrcátku napsáno, že obraz je zrcadlově obráceně? Jen jestli chápou, co je zrcadlově obráceně, když to tam musí mít napsané. A tak je to se vším. Kočku nemůžete vyprat v pračce a sušit v sušičce nebo mikrovlnce a podobně. Protože co není písemně zakázané, je vlastně povolené. A pak že my jsme národ Švejků.
A přesně tohle všechno je důvod, proč většina motoristů tyhle těžké předražené nesmyslence odmítají. Až bude baterie stejně velká a těžká jako plná nádrž, nabijete ji za 5 minut do plna s 99% využitelností a ujedete na ní minimálně 1000 km a vzhledem k celkové životnosti nebude elektroauto stát víc jak 300 000,- Kč, pak se teprve, za předpokladu dostatku dostupné levné elektřiny, může mluvit o masovém rozšíření e-mobility. Ale umělým zdražováním konvenčních aut a pohonných hmot asi cesta nepovede.
No, ne že by současná vláda za nic nemohla. Dejme stranou názvy politických stran a zaměřme se na jména politiků. A ejhle. Zjistíme, že v posledních letech se tam točí stále stejná jména, jen funkce se mění. To asi aby se k lizu dostal každý. A to, že před 12 lety schválili něco takového jen dokazuje jejich aroganci. Na jaké úrovni byly tenkrát alternativní možnosti? Nemluvě o cenách, které si ani dnes nemůže dovolit každý.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
U hybridů pohání spalovací motot přímo. Tady slouží jen pro nabíjení baterky. Má to tu výhodu, že stále pracuje v ideálních otáčkách, takže má stále ty nejmenší emise i spotřebu. Samozřejmě jsou tam ztráty při převodu na elektrickou energii, ale jde tam spíše o ty emise, které jsou menší než u klasického hybridu.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak s tou spotřebou bych byl opatrný. Nedávno jsem četl článek, kde vychvalovali skvělý dojezd jednoho čínského PHEV. Dojezd 800 km, z toho 200 na baterku a zbytek na 51l benzínu. nebudu vás trápit s přepočtem, je to 8,5l/100 km. Kdyby to bylo velké SUV tak snad. Ale na aerodynamický sedan mi to přijde docela dost když to má být ekologické. To i můj starý 2l turbo diesel jezdí za míň. Právě díky možnosti nastavit optimální podmínky bych očekával spotřebu třeba 3,5l. Stará atmosférická 1,9D od Citroenu uměla jezdit za 4l. tak je asi někde chyba. Zkrátka stále je co zlepšovat.
1 odpověď