Tak kdyby Scholz něco provedl, třeba dal zavraždit 100 lidí, tak nám Nemci za jeho dopadení a vydání ještě poděkuji!
Popisujete odlišnou situaci.
Pokud by Mezinárodní soud vydal na Scholze zatykač a Německo s tímto zatykačem nesouhlasilo, věřte, že by nám nejen že nepoděkovalo, ale dokonce by nás přinutilo Scholze nevydat.
No myslím, že to tak není. Mongolsko si se svým životním stylem vždy drželo odstup jak od Ruska, tak od Číny. Vzpomínám si na jeden den někdy v listopadu 1982. Pozdě odpoledne jsem šel ze semináře v Horské ulici a potkal jsem kamaráda studenta z přirodovědy. Volal to musíš vidět. Dotáhl mě na kolej na Albertov, tam všude seděli mongolští studenti kolem padesátilitrového soudku s ovocným vínem a veselili se. Dozvěděl jsem se že slaví smrt Brežněva. Tak jsem se přidal.🤔
Československo si v 20. a 30. letech též drželo od Německa odstup a přesto si bylo vědomo své závislosti na větším sousedovi. Je rozdíl mezi mít (ne)rád a uvědomovat si sousedův význam pro mou zemi.
Mongolové opravdu Rusy ani Číňany moc nemusí a historicky nikdy nemuseli, avšak mají za souseda největší světovou ekonomiku a největší zásobárnu surovin na světě. Buď s nimi budou ke svému prospěchu spolupracovat a to občas i za cenu jisté řekněme podpantoflizace a nebo budou hrdě vztyčeni s totálně holou řití, protože Západ je příliš daleko na to, aby jim jakkoliv mohl v tomto nerovném postavení pomoci. TAKOVÁ JE REALITA.
Milý pane Šimku, nejste na aktivu své milované komunistické strany a proto nemusíte tykat každému. Zde, v normálním světě, je normální cizím lidem tykat. Pouze smradlaví komouši toto pravidlo nedodržují. Předpokládám, že vy nejste smradlavej komouš a to tykání bylo jen nějaký omyl, nedopatření.
Je nepodstatné, jak tancuju. Podstatné je to mediální tvrzení o RENOMOVANOSTI PANÍ FERIENČÍKOVÉ, jež je prostě nesmysl.
Osvobodit celou Ukrajinu by bylo možné za předpokladu, že se do konfliktu zapojí západní spojenci.
Vytyčil bych jasný cíl: část území zůstane Rusku, zbytek Ukrajiny bude v NATO. Tečka!
Nevěřte tomu, že Rusko nechá Kyjev, ať bude jakkoliv velký, aby byl v NATO. Podle mého nemyslitelné. Ano, může se stát, že přistoupí na Žirinovského původní mapu a do NATO nechá začlenit Lvov a Zakarpatí tím, že je zaberou Polsko, Rumunsko a Maďarsko (možná i Slovensko), samo Rusko šlukne Luhaňsko, Doněcko, Záporoží, Chersonsko, které již de facto má, a navíc kvůli moři Mykolajev s Oděso, kvůli Poněstří i část Vinice a aby zarovnalo hranice, tak i Charkov s Dněpropetrovskem. Samotná zbylá Ukrajina (většina Ivanofrankovska, část Černivska, většina Vinicka, polovina Volyně, Rivno, Chmelnicko, Kyjevsko, Čerkasy, Černigov, Suma, Poltava a Krivogradsko) bude jistojistě neutrální. A dokonce bych se vůbec nedivil, kdyby se časem velmi výrazně přiklonila k Rusku, aby se vyhnula platbě válečných dluhů (nezapomínejme, že 80 % západní pomoci je formou půjček), neboť ty dluhy je budou velmi, velmi drásat. Ale to je můj laický pohled.
Uvedli také, že Kyjevu už bylo jasně řečeno, že plné ukrajinské vítězství by vyžadovalo, aby Západ Ukrajině poskytl podporu v hodnotě stovek miliard dolarů, čehož Washington ani Evropa nejsou reálně schopní.
______
To je lež.
______
Schopnost a ochota jsou diametrálně odlišné pojmy.
______
Schopni samozřejmě jsme - jen nejsme ochotni!!!
______
Tož to řekněme na rovinu a nechovejme se před Ukrajinci jako desetiletí školáčci, co hledají VÝMLUVY!
______
Nevymlouvejme se na SCHOPNOST, když v tom hraje roli absentující OCHOTA!!!
Pane Ruprechte, a dle čeho soudíte, že totálně zadlužené země Západu, jejichž celkové zadlužení za doby války narostlo o skoro 11 % v absolutně odlišném úroku (z 0,5 % vzrostl na průměrných 5,1 %), mají z čeho tu Ukrajinu podporovat, aniž by již ohrožovaly svou samotnou existenci? Podle mého názoru - jsem sice makroekonom, ale přesto v tomto objemu laik - Západ prostě už prostředky nemá a obává se problémů. Myslím si, že právě ta ochota by tam byla a dokonce vehementní (v CZ Piráti, TOPka nebo i STAN), ale kompetentní vědí, že prostě již není z čeho (v CZ Stanjura).
Západ není s to pomoci Ukrajině i proto, že jeho zbraně a obzvláště střelivo jsou až sedminásobně dražší než ruské. A to nemluvím o nadhodnocených cenách české nábojové iniciativy. Rusko má veškeré suroviny na výrobu zbraní i nábojů vlastní, Západ polovinu výroby skládá z ruských surovin. Rusko má sice nemalou korupci, ale i tak díky přímým dodávkám státu jsou ceny dole. Na Západě možná korupce není (ano, srším humorem), ale zato máme prostředníky prostředníků, kteří ceny umí navýšit výrazně více než ruská korupce. Ostatně naše nábojová iniciativa by mohla sloužit za příkladný vzor.
Pakliže by se západní pomoc dokázala pořídit za ceny ne nepodobné ruským, pak by bylo možno uvažovat o tom, že by Ukrajina s Ruskem mohla (samozřejmě za naše) soupeřit. Za současných podínek se o tom uvažovat nedá, není to reálné.
Neboj Rusové si vezmou celou Ukrajinu .Nějak si ty škody musí vyfinancovat .
Rusové nemají zájem o celou Ukrajinu.
1) Asi třetina obyvatelstva (obzvláště Lvov a Ivanofrankovsk) jsou oblasti vyloženě nepřátelské a tudíž těžko ovladatelné.
2) Ekonomický přínos Zakarpatí je nula.
3) S ovládnutím Kyjeva by samozřejmě přišlo i převzetí ukrajinských dluhů za válečnou podporu.
Z těchto důvodů si podle mne Rusové vezmou jen přímořské oblasti a průchod do Poněstří a zbytek Ukrajiny nechají napospas svým problémům a hlavně dluhům.
Ano máváte hned bílou vlajkou zvláště když nejste schopen pochopit že není důležité Kdo je slabší A kdo silnější ale Kdo je v právu a kdo není zvláště situaci kdy za ukrajinou stojí celý civilizovaný svět a člověk neví jaké změny prijdou zítra. Historie už nás mnohokrát poučila Že agresorovi nelze ustupovat protože potom je to vždy výrazně horší
Ano, pane Beneši, máte pravdu. Kdyby se celý svět spojil proti americkému agresorovi a hned v Afghánistánu mu v roce 2002 dal přes hubu, nebyly by agrese do Iráku a Líbye ani desetiletá okupace Sýrie. Zároveň by USA nenašly miliardy USD na podporu protiústavního ukrajinského puče. Kdyby se tenkrát neustupovalo agresorovi, nebyly by ani řízená nelegální muslimská migrace do Evropy ani válka na Ukrajině.
Jiří Pospíšil se jistojistě v tomto případě trefil vedle.
Ale omluvil se a já si nedovedu představit, že kdokoliv jiný z jeho odpůrců by se zachoval stejně.
A já jsem přesvědčená, že rudá Kateřina čte panflety od Gottwalda, neboť kváká stejně jako on.
A mohla byste si vybrat řekněme tři lži (nepravdivá tvrzení, nepřesnosti) paní Konečné a seznámit nás s nimi?
Hitlera byste taky vítal s otevřenou náručí kdyby žil v 21. století, jen protože obchodujeme s Německem ?
Za prvé srovnání Hitlera s Putinem velmi, ale velmi kulhá a používají jej jen hlupáci, co nemají ponětí o historii. Za druhé my s Německem neobchodujeme, my jsme na něm plně závislí totální podřízenou propojeností, což je zcela něco odlišného, než co píšete. Za třetí i kdyby šlo o Hitlera, v současné ekonomické situaci by nám absolutně nic jiného nezbývalo, neboť spoléhat se na tisíce kilometrů vzdálené spojence by v případě naší reálné závislosti byl holý nesmysl.
Mongolsko má jednak zcela odlišnou kulturu, vnímání hodnot a reálnou ekonomickou situaci, než jak si to alujeme my. Prostě je v situaci, kdy jinou variantu opravdu nemá.
Mongolsko je ekonomicky závislé na svých dvou sousedech - Rusku a Číně. Je to obdobné, jako my na Německu. A umí si kdokoliv představit, že by si český stát troufl zatknout německého kancléře? Pakliže bychom to udělali, Česko by se obratem ekonomicky položilo. A to nemluvím o reálném vojenském zásahu přes nehlídané hranice. Proč si tedy kdokoliv jen na minutu mohl myslet, že by Mongolsko zatklo Putina?
Ale zvůle úřadů carských a potom bolševických neznamená, že Ukrajinci nejsou Ukrajinci. Jen tehdejší režim neumožňoval zápis ukrajinského občanství. Mimochodem, nejsem si jistý, že v r. 1906 vůbec měli v carském Rusku nějaké doklady.
Váš omyl spočívá v tom, že se oháníte doklady, ale ignorujete faktický stav věci. To, že mi nějaký mocipán napíše do dokladů, že jsem Rus (běžná praxe na okupovaných ukrajinských územích), tak to nic nevypovídá o mé národnosti.
Jste demagog.
Slovo UKRAJINA ve významu stát, státní území, národ, národnost nebo cokoliv tomu obdobného, se objevilo uměle nekdy v polovině 19. století. Víceméně obdobně jako SLOVENSKO ve stejném smyslu.
A jelikož nikdy nic takového neexistovalo, pokud nebereme označení okraje říše a neznamenající opravdu nic jiného než okraj říše, není možné brát, že zmíněné území bylo nějak Rusy ukradeno, usurpováno, okupováno či cokoliv jiného. To území se i dle prvních dochovaných pramenů jmenovalo RUS. A nic na tom nemění ani to, že následně se Ruská říše pojmenovala právě podle tohoto historického názvu.
Takže bláboly o zvůli si nechte pro podobné hlupáky, co nemají o historii ani ponětí a raději jděte studovat dějiny...
9
Sledujících
4
Sleduje
9
Sledujících
4
Sleduje
Blábolíte vy. Byla to Rus, ale Kyjevská! Ale možná, že by se Ukrajinci nechali ukecat, aby název Kyjevská Rus začali opět používat. Ale pak musíme přinutit Moskaly, aby přestali používat název Rusko. Tento název byl ukraden.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ježíši, Kyjev byl ruské město do roku 1922, kdy vznikla Ukrajinská sovětská socialistická republika. Žádná Ukrajina vyjma naprosto nikým neuznaného pokusu v letech 1919-1921 neexistovala. Nikdy. Nebo mi tedy ukažte jakoukoliv zmínku v historických pramenech. Nechám se rád poučit.
1 odpověď