Bože, vy ve všem hned vidíte problém. A co se nepřeváží přes půl republiky. Co je problém. Plné přiveze kamion a vyloží, prázdné mu naloží a jede zpět. Je plně vytížený. A ty slisovaný petky odveze kdo?
Další,co n chápe,že nejekologičtějších.je.lokalni výroba a lokální spotřeba. Vozit prázdné láhve přes půl republiky.prostě není ekologické.
Mě se líbí s čím přišlo Mattoni. Teď to mají v reklamě. Přechází na sklo. V obchodě si vezmete plastovou basu z 12 kusy nebo ji můžete rozdělit napůl a odnést si jen 6 kusů. Zpátky vrátite i s basou. Doma se to bude lépe skladovat a nemusíte mít strach že tu petku poškodíte. Na tohle by měli přejít všichni a vykašlat se na hloupý petky
Jasně, jenže tohle je mimořádně neekologické řešení. Skleněné vratné obaly dávají smysl jen pokud jsou unifikované. Tedy jednotné láhve na pivo,víno, limonády.. Tyto potom může použít jakýkoliv lokální výrobce, nebo místní továrna . Takhle se prázdné lahve převážejí prázdné přes půl republiky.
Chápu správně, že jako alternativu vidíte totéž ve skleněných lahvích? Obávám se, že taková plastová lahev má podstatnou výhodu - je lehčí a zabere méně místa, takže vede k úspoře při přepravě, skladování ... A pokud by byla recyklovatelnost 100%, pak to dost možná krok dobrým směrem je.
Obecně, plastové obaly jsou peklo.
Každá blbá okurka je zabalená igelitové olačce, balíme do polystyrenových tácků kde jakou pitomost, protože je to přeci levné. Jen s recyklaci je dost problém a to nemluvím o mikroplastech. V každém obchodě jsou mikrotenové sáčky , do kterých dáváme.kde.co.a potom je prostě vyhodime do směsného odpadu. Ano, zdanění , výrazné zdanění plastových obalů.by.jejich používání omezilo dost zásadním způsobem.
F-35 je v systému obrany jeden ze zásadních prvků: nejde jen o letadlo, ale také o prvek PVO a extrémně schopný senzor, který se díky minimální viditelnosti pro radary dostane s velmi malým rizikem nad území nepřítele a může tam nejen zaútočit, ale hlavně sesbírat data o nepřátelských pozicích, počtech jeho jednotek, druzích techniky atd. A všechna tato data umí propojit s daty z jiných systémů, vyhodnotit je a poskytnout dalším systémům v AČR nebo v NATO.
Nesmysl. Ano, je pro pvo nepřítele téměř neviditelným a je schopen nepozorovaně zaútočit na pozemní cíle z velké vzdálenosti. Rozhodně ale není nad územím nepřítele neviditelný a už vůbec ne s malým rizikem. F35 nikdy nebude létat nad územím nepřítele,pokud tam bude jen minimální riziko použití prostředků země vzduch.
A není to obranný prostředek ale útočný. Tedy pro naši obranu opravdu zbytečný luxus.
Jednoduše řečeno. Starých lidí je víc, než se rodí děti.Měli by proto stavět slušné pečovatelské domy, aby mladí, tedy jejich vnouče mělo kde bydlet.Pak můžou i rodit.
Proboha, proč by se prarodiče měli starat o bydlení svých vnoučat? Každý se přeci musí v mladém věku starat sám o sebe a později vrátit péči svým rodičům. Tak jednoduché to je. V každé vyspělé společnosti se přeci mladí starají o staré a přestárlé. Nebo snad mají stáří jít na kontumaci?
Já četl, právě že Zelenský souhlasí, že přes UA může proudit jakýkoliv plyn, krom plynu z Ruska. A co se týká vstupu UA do NATO a EU, o tom bude definitivně rozhodováno až po válce. Do té doby budou na Slovensku předčasné volby 😄
Je sice pravda, že mezitím budou v roce 2025 volby u nás a situace může být bohužel opačná a se vstupem nebude souhlasit ANO, SPD a Stačilo! případně Motoristé :-(
Tak to jste četl špatně.
Krok Zelenskeho je naprosto logicky a správný. Veškeré dohody o tranzitu plynu UK dodržela. Smlouva o tranzitu ruského plynu zkrátka vyprší. Proč by měl podporovat agresora. Jako by jste si řezali do vlastní nohy. Všechny státy EU měli dostatek času na diverzifikaci plynu. Populismus na SK si myslel, že to Putin zařídí. No a pak i návrh Zelenskeho, ať si teda Fico u Putina plyn vyjedná, ale pod podmínkou, že za něj zaplatí až po ukončení války se mi zdá naprosto geniální. 🤣 Mimochodem copak si někdo z vás objedná dovolenou v zahraničí, aniž by měl zajištěnou dopravu? Tak tahle hloupý může být jen Fico a jeho banda.
Jenže Ukrajina odmítá tranzit jakéhokoliv plynu z východu bez ohledu na to z kterého státu by byl dodáván.
A Slovensku to způsobuje sice problém,ale Ukrajina si moc nepomohla. Bez souhlasu Slovenska nebude ani NATO ani EU. A netuším,jak si chtějí Slováky naklonit.
Stavět pečovatelské domy, domovy pro seniory a proč nejsou zdravotníci v tomto oboru? Tak za prvé mají malou mzdu a to proto, že tam pracují pečovatelky s půlročním kursem a je tam jen málo zdravotních sester .Proto není personál, protože mají daleko méně než v nemocnici. Nemocnice platí celkem dobře, ale taky toho musí víc umět.Takže stavět a zaplatit.Každě město se má postarat o staré a tím uvolní byty pro mladé.
Město má stavět domovy důchodců aby byly byty pro mladé? Dobrý vtip.
Jinak vám garantuji,že tak za deset až patnáct let bude na trhu bytů nadbytek.
Ale to jsem neměl na mysli. Přeci jde o to,že někdo bude muset těm dnešním budoucím bezdětným důchodcům zajišťovat komplexní servis. Někdo bude muset opravovat silnice,někdo bude muset zajišťovat jejich bezpečnost , prostě celý chod státu , n kdo bude muset pracovat i v soukromém sektoru a tak dále.. Tak o tom přeci jsou děti,to je ta budoucnost. A pokud jich prostě bude málo,tak ti bezdětní budou nutně dále parazitovat na společnosti.
Stačí prodat byt, zahradu, dům,chatu atd. Za 45 let odpracovaných a bez dětí, si spočítejte kolik lidi mají našetřeno.I z dětma lidi umí hospodařit a zajistit jim vzdělání a sobě našetřit na stáří.
Sorry,ale to je jen jedna strana mince. Zamyslete se nad tím trochu hlouběji.
Ta myšlenka není o penězích ale o lidských zdrojích. Bez dětí prostě není budoucnost.
Proč opuštěli Sudeťáci ČSR, kde žili stovky let a byl to jejich domov? Protože se spojili s nepřítelem.
Sudety se nikdy neměly stát součástí tehdejší ČSR,to je ten základní problém. Kdyby totiž Masaryk s Benešem přiznali miliónovou německou menšinu sousedící s Německem,nikdy by Československý stát v této podobě nevznikl.
Ruský fašistický kompromis = vezmeme si co chceme a chvilku vám nebudeme vyhrožovat atomovkama. Alespoň do chvíle, než se dozbrojíme, plány na válku s NATO už otevřeně ventilují nějakou dobu.
Dobrý kompromis by byl úplné stažení z Ukrajiny, zrušení zbrojního programu a umožnění mezinárodní kontroly atomových zbraní. Za to jim světové společenství umožní odklad reparačních splátek za válečné škody Ukrajině.
Ono Rusko už prohrálo,že navrhujete kapitulační podmínky?
Je k tomu rozumný důvod. Oni na rozdíl od rusáků chtějí patřit do Evropy, mezi normální lidi. Fakt, že tu korupcí prolezlou společnost nezměníte za jednu generaci, vidíte krásně i u nás. A to se už víc jako třicet let hlásíme k Západu.
Vstup do EU není problém, který by Rusům vadil. Problém je,že Ukrajina chce závazný slib,že je EU přijme a do kdy. Nic o tom,že se tak.stane až po úplném splnění všech přístupových kapitol.a.podminek.
Rusko skutečně zaútočilo na Ukrajinu a je zcela nesporně a jednoznačně agresorem. Předcházel tomu nicméně požadavek, který bylo možné splnit: říci oficiálně, že Ukrajina nevstoupí do NATO; protože bylo zřejmé, že Ukrajinu NATO nepřijme, stejně jako je to zřejmé dnes. Jen by se tedy potvrdil stav věcí, který se pokrytecky maskuje. USA a Británie to odmítly udělat, i když by tím pravděpodobně válce zabránily. Rusko tak vlákaly do pasti a je samozřejmě plnou odpovědností Ruska, že se do ní chytilo, a nelze je obhajovat, což ani nedělám. Ale zrovna tak lze říci, že tyto mocnosti mohly Ukrajinu války ušetřit a místo toho ji do ní vehnaly. Takže "sporný" nebo lépe řečeno neúplný je spíš oficiální západní výklad událostí.
Ale hraje. Nerespektovat zájmy druhých si může dovolit jen silnější stát. Ostatní by ve vlastním zájmu měli brát na jejich zájmy ohled.
Popravdě, víc nechápu já Vaše myšlenkové pochody. Vy jste reagoval na můj komentář a zřejmě jste chtěl světu něco sdělit. Ale místo toho kladete otázky a snažíte se k nějaké, asi Vámi očekávané, odpovědi dotlačit mě. Nebylo by rozumnější, kdybyste přestal chodit kolem horké kaše a napsal na rovinu, co jste měl na mysli?
Abych Vám to trochu zjednodušila, explicitně uvedu, že já od začátku vycházím z předpokladu, že by se jednalo o oficiálně vedenou pomoc na oficiální pozvání napadenou zemí - podobně jako si kdysi Asad pozval na pomoc Rusko. V takovém případě trvá mé přesvědčení, že barvy, vlajky nebo letiště by v rozhodování Ruska byly úplně irelevantní.
No,jestli srovnáváte ruské angažmá v Sýrii při boji s islámským státem a teoretické angažmá západních armád v ukrajinském konfliktu,potom nemá cenu dále na toto téma diskutovat . Kdyby to totiž bylo tak jednoduché,tak už tam cizí vojska dávno jsou. Naštěstí si západní politici uvědomují,že by to byla cesta k další světové válce .
4
Sledujících
0
Sleduje
4
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Psal jsem o osobních autech. Elektrifikace nákladní dopravy je vzdálená ještě víc než u osobní dopravy, nejspíš k ní bude docházet ještě dlouho po roce 2050, podle toho, jaké budou podmínky. Byť se to nezdá, nákladní silniční doprava v součtu spotřebovává zhruba o čtvrtinu až třetinu méně paliv než ta osobní a i kdybychom vzali v potaz vyšší průměrnou účinnost nákladních aut, vyjde jako energeticky o něco méně náročná.
Osobní auta jsou relativně flexibilní - většinu času stojí a nevyžadují, abyste je nabíjel v konkrétním čase. Část majitelů bude nabíjet doma v noci, část přes den v práci, část na chalupách nebo nákupech o víkendech, tzn. většina nabíjení se bude odehrávat mimo špičky v časech, kdy jsou výkonové rezervy. Lidé ze sídlišť a obecně lidé, kteří tu flexibilitu nemají, budou na EV přecházet jako poslední, v průměru třeba za 20 let nebo později, podle toho jak se bude rozvíjet infrastruktura, dojezd, rychlost nabíjení, cena bateriových úložišť atd. Pokud ten vývoj bude pomalý, vznikne silnější politický tlak na odsun nebo změkčení zákazu spalovacích aut a celé se to může posunout klidně o 10-20 let dál.
3 odpovědi
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Většina lidí bude nabíjet v době,kdy EOZ nebudou v podstatě poskytovat žádnou energii.