Dle našich zákonů to týrání není, takže není důvod psy odebrat. Bohužel. Loni se to hodně řešilo, kontrolovala je několikrat policie i veterina a nic z toho, vše je prý v pořádku.

Jsou to Rumuni, žebrají každý den v jiném městě, od Karlových Varů po Budapešť. Kontrolovali je loni několikrát a nejde s nimi nic dělat, psi jsou očkovaní, čipovaní, mají přístup k vodě a jsou v přijatelné kondici, takže dle našich zákonů je vše v pořádku a není důvod psy odebrat.

Loni je několikrát kontrolovali a prý pokud jsou psi v dobré kondici a mají vodu, tak dle našich zákonů nejde o týrání a není důvod psy odebrat☹️

Bacillus cereus produkuje termostabilni spory, které varem nezničíte. Pokud rýži znovu ohřejete, spory se aktivují a vzniknou z nich nové bakterie. Po nějaké době se bakterie můžou v ohřáté rýži namnožit tak, že způsobí otravu. Toto jsme se učili na VŠ v mikrobiologii, takže to asi nebude až takový nesmysl, jak si tady většina myslí.

Co je podle vás definice normálnosti? To čeho je většina? Aha... Takže normální není být blond nebo mít modré oči, protože většina lidí na světě má černé vlasy a hnědé oči. Takže všechny modrooké a světlovlasé začneme považovat za nenormální a omezíme jim jejich práva, jen protože jich je menšina? Zní to absurdně, že? Přitom stejný princip. Sexuální orientace je jen další z mnoha vlastností, které definují každého člověka. Není důvod tvrdit, že pokud je některá vlastnost v populaci zastoupena méně, tak je to nenormální a špatné.

Stmeluje? Spíš rozděluje. Většině lidí ohňostroje a dělobuchy vadí, ale musí se podřizovat menšině která s tím dělá kravál od začátku prosince do půlky ledna.

Prezident nemá takovou pravomoc, nešiřte bludy.

Jako civilizace určitě skončíme špatně, ale ne proto, že uznáváme více než 2 pohlaví..

Jo jasně, přežili jste když se vám ztratil pes a už jste ho nikdy nenašli.. Však co, byl to jen pes, tak se sehnal novej... Právě kvůli takovým ignorantům ten zákon vznikl. Aby psi nekončili v útulcích kde je jejich majitel nechá klidně do konce života, ale aby se majitel našel a nesl si za svého psa odpovědnost.

Spolupracovat může, ale nemůže jednoduše nařídit, aby lidé povinně využívali služby komerčního subjektu. Takto to prostě nefunguje. Krom toho, jak jsem psala jsou i další důvody, předpokládám že po té právní stránce kvůli ochraně osobních údajů to nebude jen tak, aby se povinně odesílaly údaje lidí soukromé firmě. Myslet si o tom samozřejmě můžete co chcete, ale celé si to představujete jak Hurvínek válku.

Doteď lidi mohli a podle toho to vypadá. Útulky jsou plný anonymních psů u kterých nikdy nikdo nezjistí komu patří, a ČR je největším producentem bezpapírových psů v Evropě (což souvisí s těmi plnými útulky). Takže ano, proto teď lidi konečně budou muset, je to krok k tomu aby se ta situace zlepšila. Provoz psích útulků taky není zadarmo.

Vy nechcete aby se vám pes vrátil, když se vám zaběhne a někdo ho najde? Když bude mít registrovaný čip, tak vás jako majitele bude snadné dohledat, ale pokud registrovaný nebude tak to může trvat pěkně dlouho, než ho najdete (jestli vůbec).

Žádný z existujících registrů u nás není státní, všechny jsou soukromé a stát nemůže jen tak rozhodnout, že registrace do některého z nich bude povinná. I s ohledem na ochranu osobních údajů to nebude tak jednoduché, je rozdíl jestli někam odesíláte své údaje dobrovolně vs. povinně. Do soukromých registrů je navíc možné registrovat psa anonymně (jen pomocí emailové adresy), čímž ten registr neplní funkci, kterou stát požaduje, totiž přiřazení psa ke konkrétní osobě. Ať se vám to líbí nebo ne, tak založení nového-státního registru je asi jediné rozumné řešení.

To že se pes neztratil vám (zatím) neznamená, že se to nestalo nikomu. Bohužel se to stává i těm, co si myslí, že zrovna jim se to stát nemůže. Jsou psi co utíkají z nudy, jiní to mají v genech, pes se může něčeho leknout-petardy ani zdaleka nebouchají jen na Silvestra. Názor, že pes nemá důvod utíkat je dost krátkozraký. Mně taky nikdy pes neutekl, ale nikdy bych si netroufla tvrdit, že se mi to stát nemůže. A proto mám psa ve dvou registrech, protože náhoda je blbec. To že existuje víc registrů není chyba státu, ten ty registry nezřídil, každý má jiného provozovatele. Když má ale konečně vzniknout jeden registr který bude povinný pro všechny, tak je to zas problém. O co jde? O těch 10 minut času, který zabere registrace psa? Nebo o těch pár stovek které stojí čip?

Vy jste dobře mimo. Když si každý svého psa chrání a hlídá, tak proč máme útulky plné psů, a denně se nachází další-vyhození na ulici nebo někde uvázaní, u kterých nikdy nikdo nedohledá komu patří? Přesně kvůli takovým psům a jejich nezodpovědným majitelům ten zákon vznikl.

K těm bludům o likvidaci registrovaných psů nemám slov. Snad jen že byste se měla nechat zkontrolovat u psychiatra, pravděpodobně trpíte paranoiou.

Známku nemá každý pes neustále na sobě, často se ztrácí psi bez obojku, utečou ze zahrady nebo se z obojku vysmeknou. Prostě čip je jistota, protože ho má pes neustále na sobě. Tady ale nejde jen o vás a vašeho psa. Tady jde o to, aby byl majitel každého psa dohledatelný, ať už o to ten majitel stojí nebo ne. Každý si má nést za svého psa odpovědnost, nesmí mít možnost ho beztrestně vyhodit na ulici nebo ho nechat volně toulat a v případě, že ten pes způsobí nejakou škodu prostě říct, že ten pes není jeho.

A když se vám pes zaběhne, tak jak vás nálezce najde jakožto majitele? Když bude mít pes registrovaný čip, tak nebude problém vás najít, ale bez registrovaného čipu poputuje pes do útulku kde bude čekat, jestli ho tam vy najdete. To vám ten pes za těch pár stovek nestojí?

Co znamená, že jste byla zodpovědná i bez čipu a registrace? Kdyby se vám pes zaběhl-což se prostě stát může každému majiteli psa, tak jak by vás pak nálezce našel jeho majitele? Pokud pes nemá registrovaný čip nebo známku s kontaktem na majitele, tak je úplně anonymní a bude záležet jen na vás, jestli ho dokážete najít skrz inzerci a prohledávaní útulků v širém okolí. Pes s registrovaným čipem se prostě dostane domů snáz, stačí přečíst čip, najít jeho číslo v databázi a zavolat majiteli. Ale pravda, tento zákon nevznikl jen kvůli tomu, aby se zaběhnutí psi snadněji dostávali domů. Vznikl hlavně kvůli těm, kteří jsou schopni psa vyhodit na ulici nebo uvázat v lese. Těchto psů jsou plné útulky a nikdo jejich majitele nedohledá, a ti tak vyváznou bez trestu. Nikdo jim nic nedokáže. Další problém jsou psí množírny, které produkují kvanta anonymních psů, a opět se těžko dokazuje, od koho tito psi pochází a komu patří. Pes s průkazem původu má čip vždy a není problém dohledat jeho majitele nebo chovatele. Proto je "papírových" psů v útulcích úplné minimum. Zato anonymními psy bez jakéhokoli označení jsou útulky narvané, a tento zákon je krokem k tomu aby se to změnilo. Vy asi máte pocit, že tisíce psů v útulcích nejsou problém, ale já zastávám opačný názor.

Já zas chápu, že když se najde ztracený pes, tak je snazší hledat majitele v jednom registru který je povinný, než prohledávat x registrů které v současnosti existují. A to že máte psa registrovaného na obecním úřadě je k ničemu v případě, že vašeho psa najdou x kilometrů od domova. Policie asi nebude obvolávat všechny úřady v okolí a ptát se, jestli tam nemají náhodou registrovaného psa dle jejich popisu, a podle toho zjišťovat majitele.

Těch neregistrovaných psů kteří nikoho neohrožují jsou plné útulky. Když bude každý pes čipovaný a číslo čipu bude spojeno se jménem majitele v databázi, tak nebude problém dohledat majitele každého opuštěného psa. Ale samozřejmě toto se těm, kteří za svého psa nechtějí nést odpovědnost nehodí do krámu.