Mně hlavně vadí dlouhodobě ty jejich testy, připadá mi, že nic neprověří a některé otázky a odpovědi na ně jsou matoucí. Jistě, většinou na tom úspěch nestojí, ale i tak... Dle mě je tam také zbytečně moc textu a práce s ním, což je velmi časově náročné, děti pak ve stresu, že nestihnou, mohou číst nepozorně, přehlednout třeba záporku a už se vezou. V důsledku navíc tyto úlohy patrně na čtenářskou gramotnost stejně nic moc neprověří. Pokud tu máme monopol, měli by se snažit, aby to bylo opravdu dokonalé a neprůstřelné.

A jéje, klasika: dejte odkaz na žalobu. Ale o tom se tu celou dobu bavíme, Mlho. Jestli ty články v bulváru i čtete a nechodíte jenom do diskuze, pak přeci víte (a ze SMS, které se četly u soudu, je to doložené), že Taťána chtěla informace z církevní žaloby vynést na světlo denní prostřednictvím bulváru a některé informace, jako např. o jeho zálibě v převlékání, se ven skutečně dostaly (nebo Vy jste o tom snad věděla předtím, než to Kuchařová začala přes Procházku cpát ven?). O tom je ten soud, chápete? Ona ho chtěla poškodit, chtěla mu zničit reputaci.

Kde se pomluva stala, nevím, já o pomluvách nic nepsala, to jste si asi mylně vydedukovala. Je to stejné, jako kdybyste Vy třeba byla, co já vím, extrémně náruživá a vedla několik poměrů najednou nebo byste si třeba přivydělávala v nevěstinci. A někdo by to o Vás začal šířit veřejně s cílem poškodit Vaši pověst. Asi by se Vám to taky nelíbilo (protože to je přeci Vaše věc, co máte ráda a co děláte v soukromí), i když by to v zásadě byla pravda. A měla byste plné právo se bránit.

Nezlobte se, ale to fakt nema cenu. Jste zjevne zaujata proti Ondrejovi, pripadne jste si dnes precetla prvni clanek (pak by to snad bylo pochopitelne). Pokud jste od pocatku cele kauzy, kdy Tatana stkala na svem Instagramu a do medii, jak se k ni Ondrej osklive zachoval, jaky je to podrazak, ze chteli miminko a on ji opustil, jak trousila ironicke poznamky na jeho ucet, zatimco on dlouho mlcel, nevidela, kdo zacal prat spinave pradlo na verejnosti, pak je opravdu tezke vam to ted nejak shrnout.

A pokud jste si ani z explicitniho Ondrejova vyjadreni, ze podava na Tatanu zalobu za to, ze vynesla text cirkevni zaloby na verejnost skrze bulvar (coz ona popirala, nicmene tento soud ji zatim usvedcuje ze lzi), tak je take zbytecne, aby vam kdokoliv cokoliv vysvetloval.

Tatana ted prirozene mlci, protoze ma z ostudy kabat, ale podivejte se do archivu do dob, kdy se citila byt na koni (napr. zminka, ze ji doma po nebozce jeste zbyly nejake paruky apod.).

Mate naprostou pravdu, me uplne zarazi, jak jednoznacnou casovou osu, jak ji tedy zaznamenal bulvar skrze vyjadreni Tatany i Ondreje na jejich socialnich sitich, a vsechny ty informace ze soudniho liceni, ktere jsou dolozitelne spisem, dovede tolik lidi nepochopit. Ta nase ctenarska gramotnost je fakt asi mizerna...

A predtim jste je cetla? A cetla jste ty prepisy komunikace s tim novinarem?

Pane Slezaku, tak se podivejte na casovou osu a uvedomte si, kdy toto vyslo najevo a kdy se Ondrej poprve jako Tiffany objevil. Ja opravdu neverim vlastnim ocim, co tu ctu. Jak lidi uplne zapomneli, jak se cela kauza vyvijela, a pisou tu cosi o kvicicim Ondrejovi.

Pokud jste napsala, co jste napsala, tezko Vam cokoliv vysvetlovat, protoze zjevne nerozumite psanemu textu. Vsechno v tech clancich je, na to se skutecne nemusite ptat.

Než o někom prohlásíte, že je hloupý, raději si zameťte před vlastním prahem, neboli v tomto kontextu - zopakujte si gramatiku. Ono to totiž s tou hloupostí může být úplně jinak.