O tom, že názor může mít každý svůj samozřejmě není sporu. Přesně to totiž ta „vlastní pravda“ je - je to názor. A ne, když mluvil o pravdě, nemluvil o bohu.
Dyk o Bohu nemluvil, on to snad ani neví, ale prof. Sokol to věděl. A my si pleteme pojmy. Pravda je něco nezvratného, jako Bůh, (pradávní Židé tak nazývali Boha, neb nesměli jeho jméno vyslovit), a ne to, co já považuji za nevývratné, neb nevývratný je pouze blud. 🙂
Profesor Jan Sokol: „„Pravdivých vět jsou miliony, kdežto o pravdě se skutečně dá říct, že je jen jedna, že je všem společná a že nikomu nepatří.“ Na profesora Sokola jsem si vzpomněla díky otázce „Může mít každý svou pravdu“, která je v popisku pod videoklipem Armáda lásky. A s láskou si na něj vzpomenu pokaždé, když někdo mluví o „své pravdě“.
Pan profesor měl zřejmě na mysli Pravda = Bůh, a ten je jen jeden, a patří všem. My si pravdu pleteme se stanoviskem, názorem, a ten může mít každý svůj. Tzv. pravdy jsou jen dokazatelné, spočítatelné. Jsou národy, které neznají slovo lež, tudíž každý to, co říká, považuje za pravdu= správné, dobré, prospěšné...
Co mě nutíte si utahovat opasky, kde jsou peníze z 1 a 2 vlny privatizace. Kdo postavil průmyslové haly my a naši dědové. A dnes nám vyčítáte i mizerný důchod. Kde je ten ohromný zisk DPH z předražených energií a potravin.
No ty zisky má přece kapitalista, a na něj napojení politikové, pane, já ne, přísahám na holej pupek! 🙂
"...který může umazat pouze drastickým utahováním opasků..." je tvrzení sice názorové, a na názor máte zajisté právo, avšak je nejen nepravdivé, ale ani býti pravdivým nemůže.
Neboť drastickým utahováním opasků by (libovolná) vláda způsobila další pokles spotřeby, ten by způsobil pokles výroby a celkový ekonomický pokles, a ekonomický pokles by snížil daňové příjmy a zvýšil deficit státu.
Vidím to jinak. Mediální scéna pětatřicet let masíruje obyvatelstvo, že jedna ruka, jedna noha, jedno oko, jedno ucho, jedna ledvina i s nadledvinkou a jeden vaječník s děložním rohem (či jedno varle s nadvarletem) jsou pravé a tedy dobré, a ty druhé jsou zlé, protože levé. Pak obyvatelé "zodpovědně" poslouchají pravým uchem a dívají se pravým okem, ale nevidí a neslyší vše co by mohli a měli. Vědí, že to nefunguje dobře, že to kulhá, že realita znovu a znovu naráží na představy, které jim pravá půlka těla poskytuje. Ale protože levá je fuj, raději si vše vysvětlí buď vnějším vlivem (Německa, Řecka a jižní Evropy, EU, Skandinávie, Ameriky, Ruska,...), nebo "korupcí", tj. lidmi, občany (idea dobrá, jen lidi ji kazí), a nebo "obludnou byrokracií", tedy zase lidmi, občany (republiku a vlast milujeme a stát zároveň nenávidíme), a nebo sice chtějí řešení společná, levicová, ale nesmí se tak jmenovat. A odtud populismus.
Levice se ke společným řešením hlásí. Takže levičák je v prvé řadě ochoten se na nich podílet (a tedy i platit daně). Pravičák když vidí, že společné řešení je racionální, zároveň popírá nutnost příspěvku. Zakrývá to demagogicky oním vnějším vlivem a hledá viníka, nepřítele.
Tak tak, pravá hemisféra řídí kreativní a citlivé leváky. 🙂
To, že dětem dám nějakou tu zajímavou informaci o dějinách nebo přírodě není machrování, ale povinnost rodičů. Kdykoli byla nějaká příležitost, vždy jsem se nažil dětem dát nějakou zajímavou informaci, navíc děti se pořád na něco ptaly. Pominu-li jazyky, matematiku, fyziku nebo chemii, drtivou většinu informací nemám ze školy ale z jiných zdrojů - rodiče, prarodiče, knížky, filmy a podobně. Představa, že učitel má nějakou velkou moc je dost naivní.
Zaškolením dítě podřizujeme školské autoritě, zpochybňujeme-li ji před dítětem, uvádíme ho ve zmatek, neurózu. Buď přijmeme, co škola učí, nebo učme sami, voják si taky nemůže nechat rodinou kecat do rozkazů. Vše záměrně nadsazuju, ale ve prospěch dítěte je soulad se školou, kde se jako Vy vyučí exaktním vědám, ostatní zvládne později, i jazyk. Nás taky drtili komunistickou ideologii, přebrali jsme si ji, a umíme přebírat i teď, viďte. 🙂
Tak to vysvětlete těm kteří tvrdí, že v těchto letech se nedalo nic. Třeba odborníkům z Paměti národa, kteří nás krmí tím co se nesmělo.
My dva zřejmě víme své, mladí to mají horší, jsou krmeni i nebio . Příležitostně je třeba napravovat, např. : Po 2. svět. válce rozpoutané Německem, které ji prohrálo, jsme byli "přiděleni" Stalinovi, v SSSR vláda proletariátu = krutý režim poté umocněný válkou, vinou toho v ČSR 50. léta rovněž krutá - znárodňování majetku, mnohdy násilná kolektivizace, nucený obrat v myšlení - podřízení se metodám SSSR, v 60. létech obleva, vše pod dohledem SSSR, Pražské jaro 1968- neobratné kormidlování ke kapitalismu v době, kdy se na tom velmoci nedohodly 🙂, poté normalizace, "trpěli" jen intelektuálové, kteří v r. 68 naletěli a idealisté, kriminalizováni jen otevřeně protestující - disidenti, měli však podporu Západu, zvláště po podpisu Helsinských dohod - shovívavost k politickým protestům, převrat 1989 nastal dohodou USA a SSSR. Já současnou propagandu přirovnávám k té za "socíku" : Se Sovětským svazem na věčné časy, Sovětská žena v dopravě náš vzor..., Proletáři všech zemí, spojte se... 😎. Vládnou velmoci, a bude hůř.
Ale pravda je, že co se udělá hned, tak to je. To co se odloží, do toho už se pak nechce, a není to uděláno také třeba "nikdy ".
Třeba se ukáže, že "toho" nebylo třeba, a "vo tom to je". Někdy si neuroticky myslíme, že se svět zboří, když "to" nebude, a s "odkladem" se hukáže... 🙂Dekošizace: lejstra ukládáme do šuplíku, po měsíci ta nevyřízená přemístíme do nižšího šuplíku, ... dále do nejnižšího, z něho pak do koše. Úkol sám naznačí, jak je důležitý. Člověk, kterému žádný úkol nic neznačí, má problém = směr Chocholoušek. 🙂
Opět - sáhodlouhé pojednání o této věci, vzletné popisy a opisy problému, ale stále ten stejný výsledek… tzv. prokrastinace je novodobý hyperkorektní název pro lenost. Nic jiného.
A co je to lenost? Dnes už my, poučení bezvěrci, víme, že lenost je pejorativum, pro prevenci psychického či fyzického přetížení. "Nechce se mi" znamená, že organismus není připraven, vyžaduje odklad, nevyhoví-li se mu, ucho se utrhne, špagát praskne, vyberte si, Chocholoušků je málo.
Zajímavá informace. Konečně jsem se dozvěděl, že Jirásek, Palacký a další obrozenci byli komunisté.
Kdyby byla jen z poloviny pravda to co o komunistech píše autorka, jak by mi potom vysvětlila, že koncem šedesátých let vyšel román V. Kaplického Táborská republika a v polovině osmdesátých jeho reedice. Tam si Kaplický s husity moc servítky nebere.
Koncem 60. let se mohlo kdeco, a v 80. teprve, už šlo z tlustejch do tenkejch.
Jestli my si nepleteme pojem s průjmem. Stát má obrovský dluh, který může umazat pouze drastickým utahováním opasků. Takže ti, kteří si stěžují na vládu, že nereformuje= nešetří více, budou pravděpodobně vysoce příjmoví občané, kteří neutrpí zkratem ve financích školství, zdravotnictví, soc. službách, o kultuře nemluvíce, podobně jako v Argentině, avšak podporující "trendy" válečný průmysl. Ekonomika by rostla, obyvatelstvo chudlo. Fialovou cestou obyvatelstvo chudne rovněž, leč pomaleji, nebolí to tolik, aby vyrazilo do ulic. Nu vot tebe...
Dříve byla diagnóza LMD (lehká mozková dysfunkce), příčiny se opravdu hledaly nejvíce v prenatálním a perinatálním vývoji dítěte, které vynikalo hlavně enormní živostí, instabilitou. Největší problém nastával při zaškolení, kdy se děti v kolektivu stávaly nezvladatelnými. Tehdy byly diagnostikovány i v Ped. psych. poradnách, které doporučovaly hlavně klidný režim, nepřetěžovat, řád, vlídnost (ve škole nemožné), případně individuální vzdělávání. Medikaci poskytovali výjimečně psychiatři, hlavní byla výchovná péče. O autistech v 70. létech 20. stol. psala MUDr. Syřišťová jako průkopnice v ČR, a mám dojem, že příčina tehdy nebyla známa. Proto mám i já dojem, že pytel s autisty a "aspergry" se roztrhl teprve v kapitalismu. Projevy LMD se s věkem mírnily, vždy však tito lidé projevovali živost, nestálost, nesoustředivost, avšak medikace nebyly časté.
Nic to na tom nemění.Brežněv by nás nepustil,Putin už vůbec ne.Bylo to štěstí a Gorbačov by si pomník zasloužil.nakonec to na Ukrajině jasně vydíme.
Za léta prožitků a sbíraných informací jsem nabyla dojmu, že součástí dohody bylo i rozpuštění socialistického lágru, prezidenti byly pouze reprezentační figury, podstatou bylo "uzbrojení", kterému USA SSSR vystavily. Výsledkem mělo být i rozšíření sféry vlivu USA.
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Ale pořád ji poznám, na rozdíl od Renée Zellwegerové, která podobu ztratila. Kidmanovou zdobila "pusinka", kterou vyměnila za Donalda, ale kačera.
1 odpověď