Važně, no.

Obávám se, že máte pravdu. Nezbývá než doufat, že Andrej Babiš bude mít příští volební období štěstí a dojde k synergii pozitivního zahraničního vývoje a hospodářské konjunktury. Když se ale podívám do Německa a přičtu k tomu očekávaný protekcionizmus v USA, tak mi ta konjunktura nepřipadá moc pravděpodobná. Blbé je, že to, co bude zaseto, se bude sklízet až za nějakých 10 let, a to už bude více než polovině voličů Andreje Babiše úplně fuk.

Česká zdravotní sestřička je ovšem v drtivé většině případů placena z veřejných peněz. Pokud by byl růst produktivity živen růstem platů ve veřejném sektoru, byl by to začátek konce.

Tak to asi má svět smůlu. Už bych těch sirotků do konce svého bytí moc nenapočítala. Fňuk.

Orphan (čili sirotek) se ten status jmenuje proto, že lidé se vzácnými onemocněními jsou opuštění (jako sirotci). Je jich tak málo, že se o ně nikdo nezajímá. Proto byly zavedeny pobídky, aby se pro někoho (někdo = farmaceutické firmy) zajímaví stali. Nejde přímo o peněžní zvýhodnění, nýbrž o některé delší lhůty. Seznam těchto orphan léků je tady: Odkaz  

Připadá mi, že o financování výzkumných ústavů vůbec nic nevíte.

Ale jen pro představu: jen jedno jediné procento patentovaných účinných látek (ty jsou výsledkem výzkumu, který někdo musel zaplatit) najde reálné využití.

Řekne: "V průběhu roku 2023 obdržela Česká republika z rozpočtu EU příjmy ve výši celkem 116,7 mld. Kč a současně odvedla do evropského rozpočtu 66,8 mld. Kč. ČR tak za loňský rok obdržela o téměř 50 mld.8. 2. 2024".

Bez ohledu na K. Havlíčka a J. Rajchla, kteří mají v případu Bioinova celkem bezvýznamnou roli (a to opravdu nejsem voličem ani jednoho z nich), si z toho můžeme vzít poučení, že investice, a to i investice do zajímavého výzkumu (kmenové buňky, nanotechnologie, genová terapie, CRISPR atd.), jsou rizikové a že by člověk, který chce být investorem, měl o daném oboru něco vědět.

Člověk, který chce přispět na sbírku, většinou nepřispívá tolik peněz, aby na něj měl případný neúspěch projektu velký ekonomický dopad, takže se může "dát vést srdcem". Měl by ale počítat i s tím, že své peníze třeba dává na něco, co nebude životaschopné.

Nevíme, zda někde jinde nějaký výzkum neběží paralelně.

Některá onemocnění žádný zajímavý byznys nepředstavují nebo ani představovat nemohou. Farmaceutické firmy je tudíž třeba nějak motivovat. Takovou motivací je například status léku na vzácná onemocnění, "orphan".

Některé fáze hledání nových účinných látek mohou být někdy levnější a někdy dražší. Když už je ale nějaká nadějná látka z výzkumu k dispozici, je ji nutno testovat, zda má očekávaný účinek, zda je ten účinek lepší než mají léky stávající, zda má vedlejší účinky atd. Až po letech takových testů ji lze uvolnit. Tyto testy jsou drahé a nemůže se jim vyhnout žádné nové léčivo. To je cena za bezpečnost léčiv.

Pokud si dobře pamatuju, tak v ČR měly či mají peníze na celý takový vývoj jen dva subjekty. Ostatní došly do nějaké fáze, na kterou nebylo dost peněz a musely své řešení prodat nebo někoho bohatého přibrat.

Drtivá většina nových léků a způsobů léčení pochází ze zemí, kde se na vysokých školách platí vysoké školné. O nanotechnologiích přehled nemám, ale v ČR žádné léky na hubnutí vynalezeny nebo vyvinuty nebyly, takže by bylo divné, kdybychom z v ČR měli z léků na hubnutí něco víc, než plyne z jejich působení.

S tím Kreml nemá společného nic. Kreml má něco společného s tím, že budeme muset vydat více peněz, abychom se Kremlu mohli ubránit. Když máte v ulici násilníka, který napadá sousedy, nějaká opatření musíte přijmout - třeba vylepšit plot, koupit kamery, osvětlení, nějakou pálku na baseball nebo jinou zbraň.

V USA je základní výzkum také někdy financován ze soukromých sbírek, nadací a charit. Takové organizace tam mají i své nemocnice a výzkumné ústavy a mají i velké úspěchy. K jejich založení často vedla iniciativa rodičů nemocných dětí. Nechápu, co na tom vidíte špatného. Žádný stát totiž nebude mít k dispozici tolik peněz, aby najednou vyřešil veškeré zdravotní problémy, které mohou vzniknout. Soukromé iniciativy to mohou vhodně doplnit nebo katalyzovat.

Na rakovinu ale spousta léků a terapií existuje.

Reagovala jsem na Vaši větu: "Je tam takový nával ,že to brzo utnou ,aby nedošlo k přelidnění Sibiře". Připadalo mi, že "přelidnění Sibiře" uvádíte jako absurditu. Tak jsem tomu jsem, spíš jako bonmot doplnila, že k přelidnění Sibiře může dojít, ale z jiného směru, a to z Číny (přetlak obyvatel na jižní hranici Ruska je zřejmý z té mapy), takže přelidnění Sibiře možná pro Rusy tak absurdní představa není. Psala jsem o tom kvůli tomu, že mi tento problém připadá zajímavý, stejně jako světelné mapy. Nic ve zlém jsem na mysli neměla, ale ani jsem nepsala, že je někde něco úžasného.

Píšeš voloviny, Konvalinko. V jůesej se netyká, protože se tam ani nevyká.

Rusko "vytahuje růžky"? To dokážete napsat v době, kdy Rusko vede tisíc dní agresivní válku proti sousedovi?

Což by ale šlo uvést i o plýtvání balistickými raketami z Ruska.

Jenže tam je hranice neprostupná a hlídaná, zatímco Číňané se do Ruska mohou lehce přiženit, což dělají, protože je v Číně nedostatek žen.

Rusko si Českou republiku oficiálně zařadilo na seznam nepřátel hned za USA. Pokud vyjadřujete podporu Ruskému státu, jinými slovy stojíte v informační válce na straně Ruska, pak je pravděpodobnost, že jste kolaborant opravdu dost vysoká.

Přečetla jsem si vašich osm slov několikrát, ale moc nechápu, co jste tím mohl myslet.