Novináři, kteří vytvořili tento podcast, by se měli zamyslet, jaký má toto celé pro posluchače smysl. Stejně tak, jak takto zpracovaná "rekonstrukce" pomůže či uškodí učiteli, či tomu bývalému žákovi. Je tu pouze nastíněné, že se možná stal/nestal trestný čin a že soud asi rozhodl bez přímých důkazů. Každý člověk, který to vyposlechne, si tu udělá nějaký názor, do různé míry vyhraněný (viz diskuze). Přitom je zasvěcen pouze do 43 minutového výběrů novinářů. Na závěr se nějací dva odborníci vyjadřují k otázce, proč lidé dál případu nevěří. Ta otázka měla znít, jestli je nějaká hypotetická možnost, že je učitel bez viny? A dále by mne zajímalo, jaké tito odborníci měli informace o celém tom případu? Srovnatelné se soudem? Oni vlastně řekli, že chování odsouzeného a lidí okolo něj je z jejich hlediska logické. Mě by ale třeba zajímalo, jak jinak by se měl chovat člověk nespravedlivě odsouzený, pokud by jím opravdu byl? A jak jinak by se měli zachovat lidé, kteří jsou o jeho beztrestnosti opravdu přesvědčení? Každopádně ať už byl učitel odsouzený oprávněně, či neoprávněně, tak mu tento podcast v obou případech rozhodně uškodí. Stejně tak může uškodit onomu žákovi. Ten učitel má v současnosti čistý trestní rejstřík a tudíž má právo, aby se k němu přistupovalo jako k jakémukoliv jinému netrestanému člověku. Proto otázky novinářů na ředitelku byly naprosto neetické. Ředitelka jeho kauzu vůbec nemá posuzovat, protože by ho diskriminovala, od toho tu je pouze soud a právní systém našeho státu. Otázka nyní je, jak budou k učiteli přistupovat žáci a rodiče až uslyší tento podcast.