Učebnicový příklad toho, jak diametrálně se může výpověď obžalovaného lišit od závěrů vyšetřování, se kterými pracuje státní zástupce.
Po osobní zkušenosti s českou justicí, kdy si státní zástupce vykonstruoval případ a poslal mého 68 letého otce za neexistující podvod na 6,5let do vězení ( celý život byl bezúhonný ) jsem s podobnými rychlými soudy velmi opatrný.
Oni jsou úplně mimo. Většina lidí v ČR musí vyjít s platem do 40.000,-Kč a oni se přou o navyšování již tak vysokých platů. Pokud jako společnost nedokážeme tyto věci seškrtat, jsme odsouzeni jít řeckou cestou. Docela se těším na srovnání USA vs. EU za 2-3 roky. Trump s Muskem to tam seřežou jak to půjde, lidé budou chvíli prskat, ale až uvidí, že to ekonomice pomohlo, tak pochopí. U nás se nic podobného neděje ani nechystá a budeme v tom marasmu ekonomicky umírat dál.
Jaký signál vysílá tato kauza k běžnému občanovi? Nic neplať, na vše se vykašli, ono to nějak vyhnije? Jsem jediný, kterému to vadí? Kdyby před lety zaplatili 18 mega, bylo vyřešeno. Že se to za ty roky díky úrokům a smluvní pokutě posunulo na takto závratnou částku není vina rodiny Altnerů ale Socdem a jejího přístupu, dobře jim tak.
Čí předpovědi? Myslíte těch zelených Green Deal šílenců? Jak tyto předpovědi můžete vy, novináři, prezentovat jako ty správné? Internet je několik let plný daleko realističtějších předpovědí, které říkaly a říkají to, co nyní prezentujete jako překvapení. To opravdu neumíte objektivně informovat? Kdo vás platí za to, že mažete lidem med kolem pusy a lžete jim? Podívejte se jak vypadaly modely výsledků prezidentských voleb v USA a jaká byla realita. To je to co ničí naší západní civilizaci. Patolízalové ve vládách a úplatní a ohnutí novináři, kteří za kus žvance napíšou cokoliv, aby se zalíbili svému chlebodárci. Je mi z vás špatně. Neumíte nic jiného než lhát, lhát a zase jenom lhát.
Říkám, že nemáte pravdu. Teď mluvíte o lidech, kteří jsou hloupí a myslí černobíle. A to ať už na straně Ukrajiny, tak na straně Ruska.
Já stále věřím, že většina populace má rozum a dokáže myslet kriticky.
Rusko je zde jednoznačně agresor, Ukrajina ale také rozhodně není svatá.
Naprosto stejně se to dá uplatnit na situaci Izraele a okolních muslimských státu.
Ano, jenže Izrael je dlouhodobě náš spojenec, tak ho tu nikdo nekritizuje, nebo jen málo. Ty naše západní hodnoty zmiňujeme, jen když se nám to hodí, v opačném případě mlčíme, nebo mlžíme. Jsme pokrytečtí a ješě máme tu drzost jiným státům říkat co můžou a co ne. Další krásnou ukázkou jsou sankce na obchodování s Ruskem. Na oko s nimi neobchodujeme, ale vyvážíme o tisíce procent víc do Kazachstánu, Uzbekistánu apod. a v Rusku jsou otevřeny všechny značky a obchody jako před rokem 2022.Jen doma v Rakousku, Německu a jiných státech předstíráme, že pro nás Rusko neexistuje. Kupujeme ruský plyn přes arabské země s přirážkou a tváříme se, že to není pravda. To je vše v pořádku?
Ještě před půl rokem kdokoliv zmínil cokoliv podobného byl hned dezolát, Putinův agent a podobné nesmysly, dnes je to realita z úst ukrajinského ministra. Kolik lidí muselo zbytečně umřít než Západu došlo, že tato válka nebude mít vítěze ( ani nemůže bez rizika rozpoutání strašlivého konfliktu ). Co všichni ti válečníci, kde jsou nyní? Co na to říkáte?
Je to příprava na návrat do politiky, nic jiného. Nicméně v ekonomických otázkách má pravdu. Za mě by měla být ODS daleko tvrdší. Stát přece nemůže každému pomáhat a řešit jeho problémy. Chápu, že povodně byly hrozné, ale každá fyzická osoba má možnost se pojistit a řešit tyto situace bez účasti státu. Navíc v každé domácnosti, když se porouchá lednice, nebo pračka, tak se sáhne do jiných výdajů a ty se upraví, aby bylo na nákup nového přístroje. Tak ať se postaví před kamery a řeknou státním zaměstnancům natvrdo, že není na přidávání platů. Dítěti taky nezvýšíte kapesné a nepojedete na drahou dovolenou, když musíte v domácnosti řešit náhlé výdaje.
Vlastně ani nevím, o co se "hádáme". Nebudu vás přesvědčovat, ani vy mě nepřesvědčíte.
Kdo vyhrál debetu je nakonec jedno. Jde o to, kdo vyhraje volby. A to, jak víme, není totéž.
Můžeme tak akorát každý říct svůj názor, ale to je tak všechno, co s tím můžeme dělat. :-)
Nejde o to vyhrát debatu, jde o to mít možnost se o tom svobodně pobavit, což v dnešní ČR přestává být samozřejmostí, bohužel. Kdo vyhraje volby nevím, uvidíme. Vy si myslíte že Trump je katastrofa, já jsem přesvědčený o opaku.
Odkaz je na FB, na FB nejsem, takže si to nepřečtu. Ale předpokládám, že mi posíláte nějaký objev, v tom smyslu, že je země placatá, Děkuji za informaci. Ale své znalosti nečerpám z FB. Přesto, že ten článek postnul Franta, kterému to poslala Maruška, a ta to musí vědět, protože jí odkaz přeposlal Milan. :-)
Což je evidentně strategie médií ohledně informování o amerických volbách. Budeme vám tak dlouho zcela nepokrytě lhát, až tomu uvěříte. A je to strategie víceméně úspěšná. Na debatu se dívalo 57 milionů lidí. Amerika má 161 milionů voličů. 104 milionů se o debatě dozví z médií. A drtivá většina médií napsala, že Kamala byle lepší. 65% voličů tak nebude spoléhat přímo na zdroj, ale na jeho interpreraci.
CNN samozřejmě okamžitě zveřejnila i průzkumy mezi diváky, kdo podle nich vyhrál. A podle nich "Harrisová vyhrála debatu téměr 2:1, tedy že dva ze tří sledujících byli na jeji straně". Problém je, že podle průzkumu CNN byl poměr 63:37, což tedy i kdyby byla pravda, je zaokrouhleno 6:4, neboli 3:2 a rozhodně ne 2:1.
Ale tak co. Když už lžeme a lidi nám to baští, pojďme lhát fakt hodně.
Nicméně pokuste se cokoliv z toho, co vám zde píšu vygooglit a zjistíte, že to je docela těžké i když je to pravda. Protože Google vám bude automaticky předhazovat americký liberální mainstream. Je prakticky vyloučené, abyste našli na první stránce nějaké konzervativní médium.
Schválně to zkuste. Mě při zadání "Trump Harris Debate" vyjede 3xBBC, 3xCNN, 3xGuardian, 1xSkyNews. 1x Washington Post a tyto zcela nepokrytě pro Harrisovská média jsou na další 8 stránkách výsledků. Nejsledovanější americká zpravodajská konzervativní stanice Fox, je na osmé straně výsledků. To dává smysl. Algoritmus!
Jinými slovy, pokud jste doposud nevěřili, že žijete ve "vrtěti psem" tak tohle je minimálně pro mě naprosto evidentní důkaz.”
Odkaz je na FB, na FB nejsem, takže si to nepřečtu. Ale předpokládám, že mi posíláte nějaký objev, v tom smyslu, že je země placatá, Děkuji za informaci. Ale své znalosti nečerpám z FB. Přesto, že ten článek postnul Franta, kterému to poslala Maruška, a ta to musí vědět, protože jí odkaz přeposlal Milan. :-)
iRozhlas 3 - Jedí migranti psy? Harrisové se povedlo dotlačit Trumpa k neuváženým výrokům, hodnotí Ciglerová
NIKDO, včetně veřejnoprávních médií se nenamáhal udělat factcheck amerických médií, která, jak jsme si ukázali, zcela evidentně lžou společně s Harrisovou.
NIKDO. Kdejaký youtube amatér odvádí v informování o tom co zaznělo a jak to je ve skutečnosti, lepší práci.
Všichni se zabývají naprostými margináliemi jako podání ruky, nebo pojídání koček, nebo lživými factchecky a zcela pomíjejí to podstatné a sice, jaká bude politika obou kandidátů a co budou reálně dělat. Média naprosto ignorují Trumpovu závěrečnou řeč, kde si Harrisovou doslova namazal na chleba.
Naprosto ignorují, že Harrisová je skoro 4 roky viceprezidentkou USA a ve volbách slibuje věci, které celé ty čtyři roky doslova odmítala dělat, nebo dělala pravý opak.
Jestli něco tahle debata ukázala, tak především o médiích.
V roce 1951 provedl psycholog Solomon Asch tzv experiment konformity. Cílem bylo zjistit, jak moc se lidé přizpůsobují tlaku okolí. V experimentu byl jeden účastník umístěn mezi skupinu lidí, kteří byli instruováni, aby dávali nesprávné odpovědi na jednoduché otázky o délce čar. Výsledkem bylo, že člověk, který zcela evidentně viděl, že čára A je delší než čára B, tvrdil, že delší je čára B, protože to tvrdili všichni okolo něj. A ti lhali. A on se buď bál, že je blázen, nebo, že bude vypadat jako blázen.
Odkaz je na FB, na FB nejsem, takže si to nepřečtu. Ale předpokládám, že mi posíláte nějaký objev, v tom smyslu, že je země placatá, Děkuji za informaci. Ale své znalosti nečerpám z FB. Přesto, že ten článek postnul Franta, kterému to poslala Maruška, a ta to musí vědět, protože jí odkaz přeposlal Milan. :-)
11. Trump tvrdil, že násilná kriminalita díky migraci v USA stoupá - Tady je první "rozporuplný" fact check. Protože FBI tvrdí, že kriminalita klesá. FBI ovšem z nějakého důvodu do svých statistik "zapomněla" zahrnout některá obří města s obří kriminalitou jako je LA, nebo New York. Když to někteří konzervativní factcheckeři zkusili, tak se ukázalo, že když se vynechané metropole započítají, tak čísla vypadají úplně jinak. Psal o tom i levicový Guardian.
Všechny tyto věci jsou každému američanovi už roky známé. Je naprosto nemožné, aby to moderátoři ABC a factcheckeři nevěděli. Přesto ani jednou Harrisovou při jejím lhaní nekonfrontovali a přesto factcheckeři CNN tvrdí, že Harrisová lhala jen jednou. Tím bychom mohli debatu o nezaujatosti médií uzavřít.
Trump tak byl zcela evidentně v debatě 3 na jednoho.
A co jsme se o tom dozvěděli z médií? Vezmeme ta česká, která v zásadě jen opisují od amerického liberálního mainstreamu.
Seznam Zprávy - Harrisová se snažila dostat Trumpovi pod kůži. Uspěla
Seznam Zprávy 2 - Trumpova špatná noc. Harrisová ho nachytala taktikou, kterou hlásila předem
iRozhlas - Harrisová byla v debatě věcnější a Trump neodolal jejím návnadám
Novinky - Exprezident neodpověděl, zda chce vítězství Ukrajiny
iRozhlas 2 - CNN: Trump v debatě pronesl 30 nepravdivých výroků. Harrisová měla jen jediný a několik zavádějících (to je zcela evidentní lež jako věž)
DeníkN - Harris zaskočila Trumpa podáním ruky. Ten už se na ni pak nepodíval.
TN.cz - Harrisová překvapila, Trump opakoval konspirace
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Fiala je úplně mimo, jako vždy. Je mi ho až trochu líto.
1 odpověď