Smát se lidem s jiným přesvědčením, je stejně hloupé jako konspirace.
Viděl jsem pár videí kde zastánci placky řekli svoje názory.
Veskze jsou to nesmysly. Ale jde o jejich přesvědčení a pochopení proč také mají.
Oni nikomu nevěří, hledají pravdu.
Ale kdo těm lidem vysvětlí, že ne vše co si přečtou na internetu je pravda. Nebo co z toho je? A kdo má patent na pravdu?
Míchat do jedné fantasmagorie jinou je velmy hloupé. Nebo snad má něco společného přidávání těžkých kovů do paliva za účelem navýšení srážek, s tím jak vnímáme svět?
Ovládání počasí zní jako fantasmagorie, ale bohužel důležité je slovo zisk. Když nezaprší tak to uschne. Nebude zisk. Pokud existuje metoda jak donutit mraky vypršet se v dané oblasti, tak proč toho nevyužít.
Existuje dokumentární série, popisující vznik mraků, typy mraků, a jak je lze ovlivnit.
Nějak nemám ekonomické vysvětlení pro placku.
Ekonomické vysvětlení článeku je -téma co zaručí vysoký proklik = vysoký zisk.
Obsahově v celku o ničem. Urážky. Výsměch a pletení nesouvisející věcí do sebe.
Už jsem čekal spojitost, že nenaočkovaní věří na placku. A odůvodnění takové teorie stejně itelektualním tokem nesmyslů, jako obhajoba placky.
Všimněte si, že ať už má člověk názor jaký chce, když mu dojdou argumenty řekne o tom druhém, že je hloupí.
Pokud někdo věří v Boha budeme mu to rozmlouvat, že nejsou vědecké důkazy jeho existence? To není názor ale přesvědčení.
Dítě s přesvědčením, že má pod postelí bubáka je hloupé?
Átrej bojoval i sám se sebou, pochyboval jako každý z nás. Všichni ale nejsou tak odvážní a uvědomělí, aby nicotu porazili.
Nevím, jak můžete porovnávat víru v Boha a plochozemce. Chápu, že oboje vypadá podobně iracionálně, ale na rozdíl od existence Boha se dá tvar Země snadno dokázat a člověka, který ho v dospělosti nezná, lze považovat za nevzdělaného nebo hloupého. Právě takové názory jako je váš přiživují takovéto ignoranty faktů a konspirátory a způsobují, že seriózní vědecké názory a studie jsou znevěrohodňovány a přehlušovány hlupáky, kteří mají problém pochopit souvislosti a fakta a proto si vymýšlejí hlouposti jako je plochá zem.
tak jasně, vždy se dá nějak vyjednat cena a 1/m málo je, ale s rozumem a nechtít zbohatnout na úkor jiných
Jenže proto to potom tak trvá, když nabídnou směšnou cenu, majitelé odmítnou, pak úřednické martirium, aby mohli nabídnout větší, pak zase odmítnou. Kdyby hned nabídli rozumnou cenu, a nezkoušeli podvést majitele (ta cena za mě podvod je), mohl být boulder mnohem dříve. Jasně, vždy se snaží obě strany vydělat, nebo neprodělat, ale začít alespoň na 50 % ceny běžné v daném místě a čase by se slušelo.
pokud je pozemek vhodný pro polder, je v oblasti kde hrozí přirozené zaplavení a tím v podstatě bezcený, neprodejný, ale proč na tom nezkusit vytřískat co se dá, když ohrožení sousedé slouží jako rukojmí a státe je dojná kráva.
Pozemky v záplavové oblasti nejsou bezcenné, dají se na nich bez problémů provozovat dočasné stavby, pastva dobytka, pole... ta cena je směšná, každá realitka by mu dala násobně víc a ještě by na tom zbohatla.
Říká se tomu ochranné pásmo a je to dané zákony a předpisy.
To vím, ale proč se dělá tak velké nechápu. Jak může strom vzdálený 50 m od hráze překážet její stavbě nebo funkci? Navíc, když pak zpátky stejně vše osadí, aniž by do toho pásma kdy vjela technika? Posledně, když jsem viděl dělat standardní okresku, chtěli stavaři vykácet i stromořadí vedle nové cyklostezky, která vedla 30 m od stavby a stromy rostly asi 10 let, takže výška do 5 m, byly součástí valu cyklostezky a s touto stezkou se nemělo nic dělat, dokonce měli ve smlouvě, že se jí nesmí nic stát. Přitom veškerou techniku a úpravy měli na druhé straně budoucí cesty a ke stromům se ani nepřiblížili. Spíš myslím, že při projektování někdo udělá čáru na mapě podle předpisů a ani neví, jak přesně to na místě vypadá.
Zajímavé je, že pak se dohodli během chvíle. Což znamená, že se během chvíle klidně mohli dohodnout celých těch deset let. Jenže Povodí Odry není zrovna známé vstřícným přístupem. Kdo s nimi jednal, tuší.
Ale to je tak u všech staveb, přijdou stavaři, staví cestu, vykácejí 100 m široký pás, využijí 20 m a po dokončení těch 80 m osází stromy a keři. Nikdy jsem toto plýtvání prostorem, časem a pěnězi nepochopil a nedivím se, že se pak rychle dohodli, protože hráz bude beztak na stejném místě, jen se nebude tolik kácet v okolí. A úřední šiml je všude stejný, dostane projekt a nepřemýšlí, vykupuje a vyvlasňuje, z jeho peněz to nejde. Přitom kolikrát stačí uhnout o metr a je vše bez problémů, funkce zůstane stejná a hráz mohla být dávno hotová.
Mladí by měli mít svoji stranu, která by chránila jejich zájmy.
Protože populistické strany jen rozhazují zejména jedné skupině obyvatel, aby je znovu zvolila a pro tyto mladé už zůstanou jen dluhy a vyrabovaná kasa.
Divím se, že nevznikla nějaká takto specializovaná strana, která by např. měla v programu zmrazení důchodů či jejich snížení. Z jejich pohledu je to podle mého názoru zcela legitimní politický požadavek na jiné využití peněz ve společné kase.
Sice se mi ta myšlenka zamlouvá, ale je průchodná jen v inteligentní společnosti plné nesobeckých lidí, kteří se raději uskromní, aby následující generaci předala republiku v dobrém stavu. Tedy v naší zemi bohužel utopie. U nás si chce spíš každý urvat svůj díl, dokud to jde, a po nás potopa.
„Slovensko potřebuje klid a férovou soutěž, nikoliv bojovníky z řad dětí“.
Hned jsem si vzpomněl na Štěpána při sametové revoluci: "V zadne zemi, v zadne zemi, v zadne zemi ani rozvojove, ani v socialisticke, ani v kapitalisticke neexistuje to, aby patnáctileté děti urcovaly, kdy ma odejit prezident, nebo kdy ma prijit a kdo jim ma byt".
Ty patnáctileté a starší děti budou v příštím volebním období už volit, tak snad se jim to povede lépe než teď. Na Slovensku sice není moc z čeho vybírat, ale hůř než teď se snad zvolit ani nedá. Svůj názor už vyjádřily poměrně jasně.
Vůbec nevím, kdo je Linda Bartošová, ale zastávám názor, že oponion podcast nemá na veřejnoprávním médiu co dělat. Veřejnoprávní média by měla svou činnost omezit na publicistiké, zpravodajské a maximálně tak naučné pořady. Zbytek představuje komercionalizovatelný obsah, který by se měl komercionalizovat. Zvlášť za situace, kdy tato média obtížně hospodaří a musí se kvůli nim z koncesionářského poplatku dělat daň z internetu a vlastnictví mobilního telefonu.
Co se týče České televize, tak tam většina rozpočtu jde na zajištění sportovních přenosů a vlastní tvorbu pořadů jako Stardance anebo Peče celé Česko a podobně. A to tedy rozhodně není veřejná služba zajišťovat přenosy, jak lidé tančí nebo pečou. Byť na to kouká řada lidí a má to úspěch.
Jo, uděláme z ní zpravodajskou a dokumentární televizi, nudnou, na kterou se nikdo nebude dívat a pak ji zrušíme, protože nemá sledovanost. Každá televize, i veřejnoprávní, potřebuje diváky, pokud je k ní nepřitáhnete třeba i trochu komerční zábavou, nikdo se na ni nebude dívat, ani na ostatní pořady.
Sex a sexualita není veřejnoprávní, ale intimní záležitost, žurnalistko.
Sex a s ním spojené otázky se týkají všech, rozmnožovací pud nám byl vrozen a je naší bytostnou součástí. Nevím, na jaké jiné stanici by měla probíhat osvěta a diskuse než na veřejnoprávní. Komerční stanice se spíše soustředí na bulvár, kdo s kým a za kolik a na propagaci erotických pomůcek. Tam se člověk relevantní informace těžko dozví.
Nejste Vy náhodou výrobce vegeterinských kuřecích párků, že Vám sádra (místo ní dal jed) v bonbónech přijde zcela normální?
Divil byste se, ale sádra je ještě stále jako plnivo povolená, jako protispékavá látka a plnivo do těsta se běžně používá (E 516). Neublíží a je to pro tělo zdroj vápníku. Potraviny se šidily a šidit budou, pokud je výkupní cena masa 50 Kč a vy z toho máte udělat salám za 65 Kč kilo, kolik si myslíte, že tam toho masa je? možná tak půlka, zbytek je voda, kterou tam drží škroby, želatina a namletá kůže. Není to nic závadného, a když to zákazník chce... Já si raději připlatím nebo si jídlo udělám sám ze základních surovin, raděj míň a pochutnat si.
Nechápu, jak to, že arzén mohl být takto přístupný mezi ostatní chemií? To se přeci prodávalo v malých lahvičkách a ne po pytlech.
Arzenikem se ve velkém trávily krysy a mořilo obilí. Kdysi opravdu nebyl problém zajít do drogerie a koupit si půl kila. Proto to byl i hodně populární travičský jed, viz např. Maryša. Poměrně hezky poměry v drogérii kolem roku 1900 popisuje i J. Hašek, autor Švejka, ve svých povídkách, protože jako pomocník v drogerii působil.
Ta osoba z Kazašska si zřejmě může dělat v naší zemi co chce. Jen to dokazuje, jak nespravedlivé soudy tu opět máme, jací zkorumpovaní soudci se zase dostali
k moci, když může zmíněná osoba z Kazachstánu na dálku vytvářet lživou diagnózu na pana prezidenta Zemana.
Lživou? Trefila ji přesně, nutno říct, že v tu dobu už to bylo jasné každému. Zeman si prostě lidově řečeno vychlastal mozek z hlavy, což je v této republice bráno bohužel spíš jako obdivuhodné něž jako ostuda. Styděl jsem se, když se mě někteří zahraniční kolegové ptali na jeho excesy a doufám, že už nikoho takového nikdo nikdy nezvolí za prezidenta.
Dodnes církev protestuje proti myšlence, že Kristus nebyl bílý, tak jak jej zobrazují všechny sochy a obrazy. Přitom to byl Žid z Blízkého východu, v té době musela být barva jeho kůže minimálně snědá, možná dokonce černá, nevíme, jak vypadali jeho rodiče. Marie byla také Židovka a otce vidělo jen pár lidí, ale většinou v zástupných zobrazeních (hořící keř atd.) 🙂.
5
Sledujících
1
Sleduje
5
Sledujících
1
Sleduje
Komouši byli mrchy. Ovšem z tohodle pohledu kdyby tady tehdy nebyli, tak půlka lidí nemá ekektriku, plyn a vodu a podobné veřejné prospěšné stavby.... Nedám nedám, je to moje, mám právo atd...
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ano komunisti tu všechno postavili, ale mezitím na "západě" toho postavili několikanásobně více, lépe a rychleji. To je to samé, jako když proběhla komunistickým tiskem zpráva, že SSSR je největší producent černobílých televizí na světě, což byla pravda - kapitalisti vyráběli barevné, takže nemohli SSSR konkurovat 😄.