Já to moc neznám, ale co jsem slyšel tak Čechy a Moravu pod pevnou rukou Prahy sjednotil až Boleslav (Ukrutný). Což je tedy docela sranda, protože to znamená že za náš stát (a národ) vděčíme jemu - ale na hodinách dějepisu po tom neštěkne pes 🙂
(Což má možná ale i pozitiva, no... Líp se vzhlíží k Václavovi. (Ačkoliv, jak už tuhle říkali při okupaci Česka nacisté, Václav byl vlastně "kolaborant", s tím svým chcimírovstvím...))
Správně by mělo být Boleslav I. Veliký. S tím Ukrutný přišla církev, aby ten Svatý byl ještě větší protiklad.
Zjistěte si, jako hodnotu mělo tehdy 500 zlatých! Lidé žili běžně za zlomek této částky. Cituji a uvádím zdroje, což vylučuje, že bych něco ohýbal. Tak to prostě bylo a mně nenapadlo, že by tento článek mohl někomu vadit. Kdyby komunisté nelhali a učili pravdu, nemusel by vzniknout!
Ta hodnota nejde jen tak mechanicky převést na dnešní peníze. Proti dnešku byla lidská práce neuvěřitelně levná. Naopak průmyslové výrobky zase neuvěřitelně drahé. Boty i šaty se opravovaly a přešívaly. Byly trvanlivé, ale na dnešní poměry šíleně drahé. Lidé (a to i kde to šlo tak i ve městech), si pěstovali zeleninu a bylinky, brambory, chovali drobné zvířectvo, jen aby za ušetřili za poměrně drahé potraviny. Proto říkám, že bez zázemí, kdy si Havlíček vše musel platit (a jako poměrně bohatý vydavatel novin byl zvyklý na jistou úroveň), tak těch 500 zlatých zase nebylo tak moc.
Jinak PRAVDA JE PRUŽNÁ !!! To se něco opomene, něco zdůrazní, něčemu dá trochu jiný význam a ejhle, máme tu docela jiný výklad události.
Ono vlastně ani tak nezáleží na tom, jak se ta která událost skutečně stala, ale jak se interpretuje a jaký je jí dáván význam.
Kdo ovládá přítomnost, ovládá i výklad událostí, tím si přizpůsobuje minulost a tak se snaží ovlivnit budoucnost.
Vy jste se rozhodl ukázat Monarchii z té přívětivější stránky a tak zdůrazňujete jak krásně se Havlíček v Brixenu měl a marginalizujete šikanu, které byl vystaven. Prostě jen jiný výklad, než jaký nám předkládali komunisti.
Představte si, že by Vás za tento článek popadli za šos a šoupli do vísky v Krušných horách, kde lišky dávají dobrou noc (ovšem s krásným výhledem) a dali Vám apanáž na úrovni minimální mzdy (on ten plat nižšího úředníka tenkrát byl k žití jen když měl člověk své zázemí, kde si část živobytí vyprodukoval sám) a odřízli Vás od zázemí, rodiny, známých a dalších možností obživy. Zlaté Rakousko, že?
Ale nařízené ceny ještě nikomu zboží nezaručily.
Ono to funguje přesně naopak - nařízené ceny vám zajistí že lidi zůstanou bez elektřiny a bez plynu...
Tohle zjistili všichni pomatení totalitáři a bolševici za posledních 250 let (od francouzské revoluce - kdy se výbor veřejného blaha pokusil vytvořit strop na cenu pečiva - výsledkem byl hladomor)
PS: Jako pravičák souhlasím že stát má právo ve výjimečné situaci nařídit cílené kontroly, zda někdo bezdůvodně nenastřelil marže až do nebe.
Ale rozhodně není řešením strop na ceny. To může vymyslet jen člověk který nepochopil z ekonomických zákonů ani období pravěké směny zboží.
Ano, potud teorie. Teorie je teorie, ale praxe je strom zelený. Trh, který není regulován má tendenci maximalizovat zisk a proto vytváří kartely. Neregulovaný trh skončí hladovými bouřemi, vražděním a naprostou anarchií.
V případě krize (a Ukrajina krizí byla), by nařízení cen energií s přiměřeným ziskem vedlo k uklidnění situace a inflace mohla být třetinová. Pokud by se výrobce z objektivních důvodů (a hloubková kontrola by to potvrdila) nevešel do ceny, stát by mu to zadotoval. Mohlo to být o 100 miliard levnější a my mohli mít úspory znehodnoceny jen o 10%.
Ona totiž neexistuje žádná sankce za to, že někdo neoprávněně užívá šlechtický (historický) titul - ti "skuteční" to ale mohou, neboť zákon z roku 1918 byl novelizován v roce 1939 a tituly opět povoleny užívat.
V článku bylo, že komunisti protektorátní zákon zrušili a zákaz se tak vrátil k roku 1936, ale byly z něj vypuštěny sankce. Takže stav je jako když na čtyřicítce jedete osmdesát. Proč ne, když nehrozí žádný postih, že?
Paradoxem však je, že dnes ten zákon neporušují bývalí šlechtici. Nezaznamenal jsem, že by někdo z nich používal titul nebo kritizoval zákon, který používání titulů zakazuje. Problém s tím mají výhradně bývalí poddaní. Pocit být poddán a považovat to za přirozený stav je v českém národě asi víc zakořeněný, než se zdá.
Také mi přijde, že lokajství je široce rozšířeno. Asi si ti lidé myslí, že si tím nějak šplhnou, nebo co. Ale že by bývalí šlechtici tituly nepoužívali vůbec, to také nee.
Rozumím.
Tři čtvrtiny zahraničního dluhu jdou za soukromými subjekty, které si berou na svou činnost úvěry v eurech (takhle funguje třeba Babišův Agrofert). Zbytek jde za státními institucemi - tedy asi 120 milard Kč. SFDI si vzal úvěr u ECB ve výši 30 miliard na stavbu vysokorychlostních železnic - kromě jiného proto, že financování je levnější, než prostřednictvím dluhopisů pro státní rozpočet. Je to vlastně obdoba PPP projektu - tam také státní rozpočet nemusel investovat, ale bude to dlouhodobě splácet ze státního rozpočtu.
Máte pravdu, že deficit státního rozpočtu je vysoký - více než polovina toho, co rozfofroval ročně navíc Babiš za nic. Ale proč, proboha, hovoříte o nějakém skrývání? Vždyť ten schodek je naprosto veřejný, stejně jako úvěr SFDI.
Co z toho vám není jasné?
Do PPP stát nemusí investovat hned, ale splátky státní rozpočet zatěžovat budou. Podraz je v tom, že tato půjčka, tento závazek s budoucí splatností, v okamžiku přijetí nefiguruje ve státním rozpočtu.
Jo, populista je člověk který národu slíbí to, co chce ten národ slyšet. A protože jsou někteří lidi hloupí ani jim nedojde, že jim slibuje nesplnitelné , ze jim maže med kolem huby
Takže populisti jsou Fialisti. Pokud vím tak slibovali uvedení státního rozpočtu do pořádku, nesahat na důchody, nezvyšovat daně, nastartovat hospodářství a ..... , skutek utek!
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Český stát není o nic horší než jiné evropské státy. Z kmenového prostředí se do čela dostalo mnoho lidí bezohledných, záludných a psychopatických. Z nich vznikly šlechtické rody, královské dynastie a slavní vojevůdci. A v národních legendách všech států jsou tito psychopaté oslavování jako velké osobnosti národa. Není nejmenší důvod se kvůli tomu neztotožňovat s Českou republikou, která má s vyvražděním Slavníkovců pramálo společného. Co bychom vlastně podle autorky měli dělat?
1 odpověď
3
Sledujících
1
Sleduje
3
Sledujících
1
Sleduje
Teorie státu říká, že čím větší rabiát, tím větší území ovládal a lidé mu platili za ochranu před menšími rabiáty, až z toho nakonec vznikl panovník. A z jeho hrdlořezů vysoká šlechta.