Podle mě je jediná správná komunikace ta, která se řídí dvěma základními demokratickými pravidly, známými ze soudních síní a z detektivek a která byla uplatňována už ve Starém Římě:
A pak by měl čtenář použít zkušenosti, kritický rozum a teprve potom dělat rozhodnutí.
Ve válce vždy jako první umírá pravda.
Jestli tedy mainstream uveřejňuje stovky informaci od Ukrajinců, potom by měl uveřejňovat i stovky informací od Rusů. A to bez ohledu na to, na čí straně stojíme.
Čtenář není hloupý - a není také zvědavý na to, aby mu někdo informace filtroval a snažil se tak ovlivnit jeho úsudek a jeho snahu dobrat se pravdy - nebo se k ní aspoň přiblížit.
Pokud si pamatuji ze školy, autorka cituje římského senátora nepřesně.
Podobný výrok totiž řekl, jako zapřísáhlý nepřítel Kartága, o Kartágu.
Pro "normální" čtenáře ho ocituji česky: "Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno."
(Jde o éru punských válek - Římané (vojevůdce Scipio) proti Kartagincům (vojevůdce Hannibal). Kdy ve třetí válce Řím definitivně zvítězil, rozbořil Kartágo a trosky posypal solí, aby tam už žádné město nevzniklo...
Byl bych rád, kdyby mi někdo vysvětlil informaci z článku, že přehrada je vhodná pro dvacetiletou vodu a nevhodná pro stoletou vodu.
Podle mého selského rozumu je přehrada vhodná pro regulaci jakéhokoliv množství vody. Pokud je vody daleko více, než může přehrada pojmout (a o tom není např. při stoleté vodě sporu), tak přehradou část vody, která je nad její kapacitou, může jen protéct, ne?
Samozřejmě za předpokladu, že se přehrada neprotrhne.
Ale to by neměla, na to má přeliv...
Vadí mi, že na Seznamu.cz nejsou dodržovány dvě základní demokratické zásady, známé ze soudních síní a z detektivek.
Čtenář seznamu a jiných mainstreamových médií se potom nemůže zamyslet, použít svých zkušeností a kritického rozumu aby se přiblížil pravdě.
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Všechno špatně...
1 odpověď