I krajské volby vyjadřují sympatie k jednotlivým stranám a je velmi dobře, dostane-li současná vláda facku i v krajích.
Mimochodem, zajímalo by mě, jestli voliči pětikolky, co se tu čertí nad tím, že do krajských voleb někdo tahá velkou politiku, by ve svém kraji volili třeba Babiše nebo komunisty, kdyby jejich program byl pro kraj nejlepší. Asi sotva. Ale to je samozřejmě něco úplně jiného, já vím...
Zajímavé, že Babiš v době kdy za jeho vlády vznikaly přebytky, tak je prozral. Kdyby tvořil rezervy, tak bychom v době energetické krize z těchto rezerv mohli něco sanovat, takhle se půjčovaly peníze aby se mohly dotovat energie, protože nebylo kde brát. Takže ona pouze jedna neschopná vláda vystřídala druhou neschopnou.
Babiš měl vcelku objektivní problém s covidem, což ho trochu omlouvá. Tato vláda jen lže, zvyšuje daně a dělá sekery. A to nemluvím o snaze o cenzuru a nazývání desítek tisíc lidí na Václaváku "dezoláty".
Prostě životní úroveň klesá a je to nejlépe vidět na těch, co dříve přežívali- dnes jsou v háji.
Ano, protože se neustále rozhazovalo, Babiš to začal a tato vláda tomu nepomohla. Ale když tak koukám okolo sebe, aut jezdí čím dál více, nákupní centra věčně narvaná, dost často tam člověk pomalu ani nezaparkuje, zahraniční dovolené vyprodané, tak nevím jak strašně jsme na tom špatně. Špatně jsou na trom lidé, kteří při povodních přišli o střechu nad hlavou a majetky. Ono je třeba si srovnat priority.
Tato vláda zasekla sekeru větší, než všechny předešlé vlády dohromady a ne, nepostavila za to jadernou elektrárnu nebo deset nemocnic, rozházela to za věci bez trvalé hodnoty a přínosu pro českého člověka. A že jsou nákupní centra plná a lidé jezdí na dovolenou? Něco takového si střední vrstva může běžně dovolit už desítky let. Problém je v tom, že střední vrstvy je stále méně a méně a peníze pomalu docházejí.
A srovnávat to s lidmi, co přišli o střechu nad hlavou je dost nonsens.
Víte jsem důchodce, který do nedávna pracoval a nějak jsem si nevšiml. Živobytí není lehké dnes a nebylo ani za Babiše. Pokud ekonomika nešlape, tak se můžete postavit na hlavu.
Ekonomika jde do kopru tak, jako nikdy před tím. To jsou reálná fakta. Že vám se to zdá být víceméně stejné je vcelku irelevantní.
Když přijde progresivní vláda (u nás, v Polsku) a začně odstraňovat opoziční lidi z vlivných míst nebo když EU zcela odmítne slyšet hlasy více než třetiny obyvatel unie a jejich vyslance do EU parlamentu uzavře něčím, co vznešeně nazve "humanitárním koridorem", je to v pořádku a žádoucí "demokratizační" proces. Když se to samé děje z druhé strany, je to samozřejmě útok na demokracii. Míča nezklame. Stejně mám podezření, že takové Míčoviny píše schválně, aby měl hodně reakcí v diskuzi.
Děkujeme za nestranný a nezaujatý pohled na prezidentskou diskuzi. Autor by mohl z fleku do ČT.
A ano, je to strašně překvapující, že Harrisová diskuzi vyhrála, když to bylo prakticky 3 na 1, faktcheckeři fakcheckovali jen Trumpa, přestože Harrisová lhala více, témata ušitá na míru Harrisové a k tomu to pravděpodobné naslouchátko...
Ale tu pomoc určitě nenabídli ti, o kterých mluvíte. Nabídl ji jejich prezident a kdyby naši chtěli, tak to zorganizuje. Takže to opravdu o ničem nevypovídá
Nikoli, ukrajinská ambasáda v ČR uspořádala finanční sbírku a přidala kontaktní místo, že kdo nemá peníze, může přijít pomoc pytlovat. Vybralo se 1700 kč a na kontaktní místo nepřišel nikdo. Asi tak.
Pane pokud to neoplotíte máte smůlu a s přemnoženou zvěří to nemá nic společného.
Pokud by zvěř nebyla přemnožená, tak v mém neoploceném lese by to odnesla tak třetina stromků tak, jak to bývalo dříve. To by byla snesitelná ztráta. Takže ta souvislost tam je docela zásadní. Nehledě na to, jak píši výše- jak si představujete přirozenou obnovu lesa, když je na exponovaných místech vše mladé hned zničeno? Když se vám v umírajících smrkových monokulturách vysemení listnáče a nemají žádnou šanci k růstu?
Já tedy nevím, ale nový les se vždy dává do oplocenky, kam se zpravidla zvěř nedostane. Navíc to máte určitě i pojištěný.
Nikoli, oplocenka je jen jednou z variant ochrany. Já zvolil natírání stromů, které docela fungovalo, vesele jsem se radoval, že mé stromy dosáhly prsní výšky, tedy výšky, kdy je již strom zajištěn před okusem a pak přišli divočáci, co rozlámali, co se dá a stromy prakticky vyvrátili.
A jinak můj les je podružný, já si tam na těch pár tisících metrech čtverečních jen hraju, ale co přirozená obnova v lesích, která díky přemnožené zvěři prostě není?
Naše lesy? To jako ty plantáže na dřevo? Ty fakt s původními lesy nemají moc společného. Pak se není čemu divit, že zvěř, kterou do lesa natlačil člověk svou činností se musela přizpůsobit.
Za prvé- hospodářské lesy potřebujeme a jelikož se jede stylem "co největší výdělek", tak se tvoří věkově a skladbou stejné plantáže. Dle mého by to mělo být vyvážené a i já, jako vlastník lesa, mám velmi pestrou skladbu dřřevin.
A za druhé- přemnožená zvěř vám bude ničit les, ať je to monokultura nebo les s pestrou skladbou. Naopak, v lese více druhů dřevin, vám zcela zaručeně zničí to, co tam je nejvzácnější, čímž přímo přispívají k těm monokulturám.
Už jen samotná úvaha na toto téma vede k zamyšení o myšlenkových pochodech autora.Zvěř patří do přírody a rostliny a dřeviny jsou jejich obživou.Místo pokory k přírodě,se k ní chováme jako Američtí kolonizátoři k Indiánům.Stačí se podívat na kdejaké rekreační středisko.Lidi si tam nestaví obydlí,aby žili s přírodou.Je to jen kšeft a drancování na úkor přírody.Ochránci jsou pouze poskoci a dozor, aby někde neunikla možnost vydělat na přírodě.Ovšem vše legálně a v souladu s platnými zákony.Ona nám příroda ty dobré úmysly stejně vrátí!
"Zvěř patří do přírody a rostliny a dřeviny jsou jejich obživou."
To je samozřejmě pravda, jenomže ve funkčním biotopu je tahle zvěř redukována predátory, kteří ovšem v našich lesích nejsou, takže naše lesy nejsou funkční biotopy a přál bych vám mít mladý les (jako já), kde vám totálně přemnožená zvěř zničí vše, co vysadíte.
Samozřejmě se vším co jste napsal souhlasím, ale anofert je levice, Motoriste s tím že se s ním spojují také. K tomu obě strany lezou Russákovi do zadku. Bureše jsem nikdy nevolil, volit nebudu, a toho kdo podporuje Russáky už vůbec ne! To co předvádí naše vláda v současné době je také hrozné! Tak koho volit?
Viditelně máme stejný názor na progresivisty a jiný na "lezení russákům do zadku". To je holt život.
Vůbec nechápu co jste to chtěl napsat. Turek je prokazatelně nacista. Víc netřeba dodávat.
Jasně, sbírat nacistické relikvie z někoho dělá nacistu, já vím.
Samozřejmě ano, pokud ten, kdo obžalovává je progresivista, co se mu tahle lež hodí do krámu.
Kolikrát mě nazvali nacistou- tu kvůli odporu k islámu, tu kvůli odporu k imigraci... fakt tohle s lidmi typu Tiurek už nic nedělá, zkuste najít něco jiného.
Nálepkování "extrémní pravice", "náckové" a "fašisti" přestává fungovat stejně, jako už přestala plnit svou škatulkovací funkci slova "xenofob", "rasista" a "islámofob". Progresivisti a neomarxisté začínají tahat za kratší konec. Zatím se ještě drží u moci "sanitárními kordony". lží v mainstreamu a podobnými jim typickými a nedemokratickými praktikami, ale už se to soudruhům trhá. Potěšující trend.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
"Podle Stubba by každý stát, který nezákonně rozpoutá válku, „jako je tomu teď v případě Ruska“, měl být z rady vyhozen..."
A bude to platit i v případě jiných, nám přátelských, států? Třeba až si amíci zase dají nějaké dobrodružství typu druhé váky v Iráku bez mandátu OSN a za vylhané záminky? Nebo se to bude opět uplatňovat selektivně?