Přesně tak. Především to že zahučel někam mezi stromy mimo sjezdovku svědčí o těžkém podcenění terénu, nezvládnutí jízdy (po rovné urolbované sjezdovce - byl jsem tam před pár dny) a přeceněním vlastních schopností.

Pána je mi líto...ale v tomto případě si za to může jen on sám. Zjevně nezvládl jízdu a zahučel do lesa a k tomu ještě podcenil své schopnosti a nevzal si základní ochranu (přilbu a páteřák)

Jako s nostalgií v oku vzpomínám na sjezdovky před 30 lety - krásné metrové muldy, po každém dojetí dolů byl člověk zpocený až za ušima jak se nadřel. Jenže to taky na svahu byli jen opravdoví lyžaři a ne dnešní sváteční jezdci. Sorry jako, 95% sjezdovek je rovných a urolbovaných jako krásná dálnice a obtížnost se liší jen sklonem a i přesto mají někteří problém tohle bezpečně sjet. Radost z jízdy a adrenalin co jsem zažívali my starší dnes už z běžného lyžování naprosto vymizel. Když jsem začínal na lyžích a později na snowboardu, páteřák i přilba byly nutností, dnes (protože dokážu odhadnout své síly, zkušenost, schopnosti a riziko) ani jedno nenosím ani na freestyle a jednodušší skoky (a tp jsem už pán v letech jen o něco staší než o kom je článek).

Prostě dnes na lyže, kolo (doplňte jakýkoliv sport) leze úplně každý v domnění že to nic není a takhle to dopadá. Rodině upřímnou soustrast, tohle je naprosto zbytečná smrt z hlouposti.

Už za mě (před 30 lety) jsme si sumky a výstroj obecně dávali na tu stranu jak jsme chtěli a jak nám to jednomu každému vyhovovalo. Nikdo to neřešil.

Protože:

a) je to jedno

b) je to jedno

c) je to jedno

Záleží jen na tom co komu vyhovuje a co si kdo "nadriluje" aby to pak jel úplně na automatiku. Tyhle "učebnicové" postupy fakt miluju a na střelnici se občas dobře bavím, když sleduju nějakého víkendového střelce jak se to snaží udělat "jakože tak jak mu řekli" a trvá mu to, padá mu to místo toho aby to dělal tak jak je to jemu blízké a pohodlné.

Jako zase upřímně, pouze třípismenné názvy letišť v dnešní době je prostě relikt doby minulé (zejména kvůli technickému a procesnímu/provoznímu omezení). Dnes vůbec nic nebrání tomu používat klidně plné názvy letišť (klidně včetně diakritiky), "nedorozumění" kvůli výslovnosti atd. atd. dnes už prakticky nehrozí (datová komunikace, mezinárodní hláskovací tabulky zohledňující i nestandartní znaky apod.)

Dodržovat pravidla a využít případným mezer není unfair. Naopak, je to velmi chytré.

A pak že lidi nemají peníze. Na technologických novinkách to je vidět nejlépe, prodávají se "drahé" grafické karty, prodávají se "drahé" mobilní telefony a i takové, někdo by mohl říct "blbosti" jako je tenhle ovladač. Evidentně si to své kupce najde a evidentně to není nad možnosti normálně pracujícího obyvatelstva 😄 (Ne, PS opravdu není nějaký "luxus" ale normální spotřebák jako televize, kávovar nebo lepší vysavač)

Nikoliv, protože zde zaměňujete ustálené slovní spojení (Váš příklad) s nějakou obecnou informací. Doporučuji docenta Olivu z Ústavu pro jazyk český. To, že se vytrácí schopnost hovořit a správně porozumět česky je, bohužel, pravda. Stejně tak jsem odkazoval na výrokovou logiku. Správně chápat realitu a být vzdělaný a mít obecný přehled a dokázat chápat psanou informaci správně rozhodně není otázkou autismu 😄

Příklad: Když Vás požádám "běžte do obchodu a když nebudou rohlíky, kupte mi, prosím, chleba" tak jedinou správnou reakci bude "A jak se mám zachovat v případě, že rohlíky budou? mám je koupit?" To jsem totiž nijak nespecifikoval a tato možnost není určena (opět odkaz na výroky a logické funkce) Já jsem Vám totiž řekl, abyste koupil chleba pouze a výhradně v tom případě, že nebudou rohlíky 😄

"je Babiš blb, který píše na plakáty nesmysly"

V tom se naprosto s Vámi shodnu 😄 😄 :D

Od toho snad jsou (vzdělaní) rodiče. Mé děti (například) z toho mají srandu, protože chápou, jak je to nesmyslné :D

Bankovní identita není něco, co byste (i dnes) nutně potřebovala. Pokud potřebujete komunikovat s orgány veřejné moci, můžete svou identitu ověřit mnoha (celkem asi osmi) způsoby - od jednoduchého jména a hesla do datové schránky až právě po tu bankovní identitu, je to jen jeden z mnoha možných způsobů.

Proč? Riziko že si při pádu něco udělá udělá 80 letý pán nebo 20 letý klučina je diametrálně odlišné. Pojištění je jen sázka na pravděpodobnost, kde rajete proti pojišťovně, nic víc.

Diskriminace? Omezení podnikatelských rizik je diskriminace? Jen se ptám, zajímá mě to...

Tak já (narozdíl od Vás) chápu informaci na pkaátu sdělenou "AB nezavleče Česko do války" (pravdivý výrok, ani jako prezident to nemá jak udělat) a "AB není generál" (Také pravdivý výrok)

To, že to někdo bere jako strašení nebo že z too (nesprávně) dovozuje že někdo jiný to udělá je chyba. Nic z toho dané sdělení neimplikuje, Doporučuji nastudovat výrokovou logiku a přestat se "domnívat" nebo "dovozovat".

Když napíšu výrok (sdělím tvrzení) "dnes neskočím z okna" automaticky neimplikuje tvrzení že "někdo jiný dnes z okna skočí". Tož asi tak :D

Nenaznačuje. Je to prostá věta oznamovací, výrok, který neimplikuje žádnou jinou skutečnost (všechno co jste si "dovodila" jste si prostě vymyslela, aniž by to uvedený výrok jakkoliv sděloval, nebo naznačoval).

Naprosto souhlasím, že jde o porozumění (pochopení) smyslu. A právě tady je ten problém - lidé se domýšlí něco, co zkrátka ta informace na billboardu neuvádí. Doporučuji nastudovat výrokovou logiku. Tohle je ukázkový a typicky reklamní příklad jak manipulovat s lidmi kteří nepřemýšlejí a pouze jednají "instinktivně".

Uváděl jsem příklad z knihy, kde nechali vyvěsit informaci "tuto neděli nebude filmové představení". Žádné filmové představení přitom plánováno nebylo, nikdy dokonce se ani nikdy předtím nekonalo. Oni pouze oznámili všeobecně známou skutečnost. A přesto se našli taková co začali spekulovat "ono se mělo něco promítat?" "a proč to zrušili?"

Typický příklad neporozumění obsahu informace a dovozování si vlastních vykonstruovaných závěrů.

Promiňte, ale co má společného něčí indispozice s nastavenými pravidly? Banka je soukromá firma a má nějaká pravidla. Můžete (ale nemusíte) její produkty využívat. A není zkrátka možné brát ohled na naprostou minoritu, tohle má (například v případě zdravotních indispozic) zajistit stát. Banka to může řešit v rámci své konkurenční výhody, například, ale není to její povinnost. Copak má jako "prodejce nějakého zboží" povinnost brát ohled na každou jednotlivou indispozici každého klienta? A tohle zkrátka je, promiňte mi to, opravdu naprostá minorita lidí (kteří nedokáží elektronické bankovnictví ovládat). Pro ně ale také existuje řešení v podobě osobního bankéře na kamenné pobočce banky, takže rozhodně nejsou vyloučeni y používání bankovních služeb.

Chápu Váš postoj, ale jsem především realista a ne idealista.

Pekař také prodává nemocným se slevou? Nebo protože mám rakovinu, zasloužím si levnější televizi? Komerční pojištění je zboží jako každé jiné a komerční pojišťovna firma jako každá jiná. Může se nám to nelíbit nebo připadat nespravedlivé, ale o takové lidi se má postarat stát, ne soukromá firma (v tomto případě pojišťovna). Chápu Vaše lidské hledisko, také považuji výše zmíněnou situaci za špatnou, ale pláčete na špatném hrobě , pojišťovna tady určitě není tím "zlým".

Titulek je zavádějící, to je důsledek toho, že se jí nepodařilo uzavřít životní pojistku.

Komerční pojištění je normální "zboží", kde "prodávající" chrání především své zájmy. Proč by měl nějaký soukromý subjekt riskovat více (půjčovat peníze někomu kdo prodělal smrtelné onemocnění které se může vrátit), když nemusí? Pojišťovna na té jediné smlouvě existenčně závislá není a potenciálně zbytečně neriskuje. Co je na tom špatně?

Samozřejmě rozumím a chápu úhel pohledu dotyčné paní, která to může vnímat jako újmu. Nicméně to nic nemění na tom, že tohle by měl řešit stát, pojišťovna je prostě "podnikatelský subjekt" stejně jako jakákoliv jiná firma.

Babuše nevolím, ale tohle (ne)chápání psaného textu je zarážející.

"k šíření lži, strachu a štěpení společnosti“

Já tam nikde šíření strachu nevidím. "Nezavleču Česko do války" je prostá věta oznamovací, stejně jako "Nepojedu v neděli na hory". Vůbec se tam neříká, že někdo jiný Česko do války zavleče nebo že snad nějaká válka u nás bude. Ničím se tam nestraší. Lidi zase čtou mezi řádky a něco si domýšlejí. Prostě jen oznámil naprosto evidentní a známou skutečnost, nic víc.

Doporučuji si přečíst Hellera a Hlavu XXII (Hlavu 22) a snad pochopíte 😄. Je smutné, že porozumění psanému textu se učí od základní školy ale někteří s tím mají problém ještě v dospělosti.

Jojo, všecko je zmanipulované a polovina ČR je podplacená 😄 😄 😄 Ach jo a lidi s tímhle názorem mají také právo volit .. bože bože,,,

To je úplně to nejhorší rozhodnutí. Nedělat nic a čekat co se stane. Je lepší mít vlast ní názor, nějak se rozhodnout a prostě jít k volbám, i když to nedopadne. Ale nerezignovat, ale jít volit.

IMHO zastávám názor, že lidé, kteří se voleb neúčastní pak nemají sebemenší právo se k něčemu vyjadřovat nebo něco hodnotit (ať už kladně nebo záporně. Nic pro to neudělali, jen se svezli samospádem a dobrovolně nechali za sebe rozhodnout jiné.)