No, tak nadpis je hrozný a zavádí k odsouzení ale po přečtení článku a zamyšlením se nad ním, usuzuji že Bára má vlastně pravdu. Ona matku neodstřihla a neodmítá ji pomoc jako takovou ale má podnikání a náročné pracovní nasazení a také vysoké ambice za kterými jde. A proto matce nabízí typ pomoci, kterou ji při tomto tempu a vytížení zvládne poskytnout. Tohle by měla matka měla chápat a být ráda že se dcera zvládla prosadit a že se jí daří, neboť proto ty děti přece přivádíme na svět. Aby byly byly samostatné a soběstačné a uměli se v životě prosadit a postarat se o sebe. Jenže vše má svou cenu a pokud chce Bára něčeho dosáhnout a docílit, tak musí vyvinout velké úsilí, dnes je doba tvrdá a plná konkurence a tak se Bára musí snažit o to více. A tak není možné aby byla vždy mamce k ruce a věnovala se jí tak jak by mohla když by měla jen 8 hodinovou směnu. A že si ji nechce nastěhovat domů? To je také pochopitelné, všichni víme jak většinou dopadá společné mezigenerační bydlení. Soukromí a klid pryč a přišli by pak akorát stresy a neshody, na jedné lodi nemohou být dva kapitáni. Úspěch je třeba vždy něčím vykoupit, Bára zcela jistě mamku občas navštíví a třeba ji udělá nákup apod. Ale mamka po ní nemůže chtít aby vše hodila za hlavu, jen proto aby ji mohla být neustále za zadkem. Teď je Bára ve věku kdy má dost síly na to aby něco v životě dokázala a docílila, za deset let už může být situace úplně jiná. Takže není proč Báru odsuzovat protože i když zaplatí pro mamku pečovatelku nebo nějakou výpomoc, tak je to také pomoc.

10 z 10

Názvy těch emocí, máte špatně! Ty emoce se jmenují: Radost, Smutek, Hněv, Strach a Nechuť! Když už o něčem píšete, tak o tom pište správně!

Mnoho lidí včetně soudců, zapomínají že zákony jsou pouhým nástrojem a že je třeba k jeho používání nebo li k jeho aplikaci, také používat zdravý selský rozum. Zákony samy o sobě nejsou zlé a nebo dobré, jsou takové jak je lidé chápou a aplikují. Takže tady to vidím u soudců na špatnou aplikaci zákonů. neboť k nim mají špatný přístup. Znásilnění je závažný trestný čin, který nelze spáchat nedopatřením. Pachatel moc dobře věděl že dělá něco špatného a že se to nesmí a proto má být trest vždy tvrdý bez ohledu na polehčující okolnosti, neboť v těchto případech žádná polehčující okolnost nemá šanci jakkoliv tento čin omluvit. Obzvláště když je oběť nezletilá. V takových případech se má citlivost a ohleduplnost uplatňovat pouze na oběť činu. Trest má být vždy takový aby odrazoval od opakování daného trestného činu!

A až se nedej bože při své kariéře zraní tak, že v ní už nebude moci pokračovat a většinu svých peněz, dá do své léčby aby svůj stav co nejvíce stabilizoval. Tak pak jeho královna ho ihned vymění za jiný model, protože on jejich vztah degradoval na pouhou obchodní dohodu poskytování jistých služeb za úplatu, na dobu určitou. Pak bude čučet jak indián na baterku.

Tak na tohle pomalu nevím co napsat! To je pro mě nepochopitelné. J8 se svojí povahou, pokud by moje matka takto reagovala při konfrontaci, tak bych ji odřízla úplně a už bych ji nikdy v životě nechtěla vidět. Jedna věc totiž je, když se během výchovy dítěte dělají chyby které to dítě pak prakticky na celý život negativně ovlivní. A druhá věc je, když si je pak zpětně ani nepřizná a naopak to pochybení hodí na dítě, které bylo obětí těch chyb. Je zřejmé že pro Šarlotinu matku byl přednější chlap, než vlastní dítě. A já být na místě Šarloty, tak z toho pro její matku nyní vyvodím důsledky!

Chlapa má být kus! Ale ne vepřového či hovězího. A to bych tomu manžílkovi taky natvrdo a na férovku řekla. Ono často stačí jen mít dobrou vyřídilku. A jako další krok bych zavedla dietní stravu pro oba s tím, že když já tak i on bude hubnout protože už začíná vypadat jako vorvaň! Pokud on má takové řečičky vůči mě, tak já bych mu je obratem vracela se stejnou řízností.

Je pochopitelné že k vlastnímu potomkovi cítí otec větší pouto než k dítěti které není jeho. Což ovšem neznamená že to druhé také nemá hodně rád. Otčím paní Petry ten rozdíl cítí, což nemá jak ovlivnit protože to je pud přírody. Ale je evidentní že má moc rád i Petru a tak se snaží, ty rozdíly v pocitech které má skrýt. Paní Petra by se možná měla zamyslet, jak by na tom byla ona, kdyby byla na místě otčíma. Nyní má své dítě a nedej bože od ní manžel odejde a ona si najde někoho jiného kdo už má také dítě a v prakticky stejném věku, jako je její dítě. Vážně si myslí, že by cítila stejnou intenzitu citů k oběma dětem, když jen jedno by bylo její vlastní? Když jen jedno by porodila a kojila a bylo její vlastní krve?? O tom těžce pochybuji. Petřin otčím se ale aspoň tyto rozdíly, snaží skrývat kvůli ohleduplnosti vůči ní. Jsou tací otčímové kteří se to ani nesnaží skrývat a naopak to vystavují na odiv a dokonce to takzvaně nevlastnímu dítěti i omlacují o hlavu. A takových je hodně. Takže paní Petra si vlastně nemá na co stěžovat.

Jak dál? Jsou jen dvě možnosti. Buď si to nechat líbit a smířit se s tímto partnerovým chováním a nebo se s ním majetkově vyrovnat a poslat ho do oběhu. Protože pokud podvádí opakovaně, tak nějaká jeho náprava je prakticky vyloučená.

Flirtováním to vždy začíná. Jde o to že takto flirtovat a nebo uskutečňovat flirtovací náznaky vůči jiné ženě před svou ženou, je pro vaší ženu velmi ponižující. A dle její reakce soudím, že jste tak neučinil poprvé. A že k ničemu nedošlo? To třeba proto, že jste k tomu neměl příležitost. Jak vám má vaše žena věřit že této příležitosti nevyužijete někde jinde s jinou ženou? Vaše hloupost a bezohlednost vůči vaší ženě, nabourala u vaší ženy důvěru ve vás! Každý potenciální nevěrník začíná s pouhým flirtováním, ale málokterý zůstane jen u něj a ženy to ví. A vaše žena nehodlá vyčkávat jak to bude u vás. Flirtováním s jinou ženou v přítomnosti té své, ukazujete své ženě jak málo si ji vážíte a respektujete a také že vaše láska k ní za moc nestojí. Muž který miluje svou ženu, by ji totiž nikdy takhle neponížil!!!

Vždyť je to nesmysl! Nelze uplatňovat žádné odškodnění za to činnost a skutek, který byl v dané době legální a zcela běžný. A pokud by v tomto ohledu, měl někdo platit odškodné tak je to vláda daných zemí která tuto skutečnost zákonem z legalizovala. Což je také nereálné. To je jako by dnes chtěli pokutovat potomky tehdejších provazníků, protože tenkrát se vyráběli provazy z konopí které je dnes zakázané kvůli omamným látkám. Každý neseme zodpovědnost jen za to, co můžeme ovlivnit. Což se ovšem netýká takto daleké minulosti.

Proč váš manžel bydlí jinde? Jak si pak děti mají zvyknout na jeho přítomnost, když tam s vámi není jako předtím? Když ho nevidí i večer, když ho nevidí že spolu sdílíte ložnici? Však váš manžel se chová jako návštěva a to je špatně! Ať se nastěhuje k vám a ať je zase manžel a otec se vším všudy. Ono to bude chvilku drhnout, ale jak si na jeho přítomnost zvyknou tak už to půjde. Ale nesmí bydlet zvlášť!

Teda! Musím přiznat že mě tu spousta komentářů dost překvapila a rozhodně ne příjemně. Takže dle většiny z vás jsou děti jen spratci, kteří vždy jen lžou? Takže dětem se už z principu nevěří?? Tak to se už nedivím, že dost dětí kteří prožívají třeba šikanu se to bojí komukoliv sdělit. Vy dětem nevěříte ale chtěli by jste aby ony věřili vám a ve vás?? To se navzájem vylučuje. Rozhodně nerozporuji že jsou i děti nevychovaní ale nejsou takové všechny a tak by se neměli házet do jednoho pytle. A i kdyby ty děti z toho článku takové byli, tak prodavačka rozhodně neměla jednat tak jednala! Měla zavolat vedoucího a nebo ochranku. Takové jednání prodavačky vůči dětem je neomluvitelné!! Ona je dospělá osoba a už by měla vědět jak se chovat k lidem a i k dětem. Pokud tam děti dělali bordel, měla to řešit jinak a ne slovním a fyzickým útokem!! Prodavačka totálně selhala jak profesně tak i lidsky. A co se týče vašeho údivu nad tím že chlapec znal svá práva.... Co se divíte? Dneska je doba o dost jiná, hektičtější a tvrdší než byly ty naše a tak není k podivu že děti svou naivitu ztrácí mnohem dříve než kdysi my. Dneska je doba žraločí a tak ten kdo se umí bránit, je ve výhodě. Já nevím co se přesně v té bambuli stalo a tak tu situaci posuzuji spíše obecně. Ale pravdou je že pokud se prodavačka coby dospělá osoba, opravdu k těm dětem takto chovala. Tak selhala na plné čáře i kdyby ty děti tam ten bordel opravdu dělali! To že jsou top nezletilí, přece hned neznamená že nemluví pravdu a že nemají krom povinností i svá práva!

Do sportu politika nepatří!!! Sport má být neutrální!!! Tohle je už jen fraška a ne sport!

Nevidím důvod proč neobnovit kontakt se sestrou, ona vám přece nic neprovedla. Však se můžete vídat pouze s ní, setkávejte se s ní u vás doma a nebo někde venku třeba v kavárně apod. Vyvarujte se detailní diskuzi o vašem podnikání a hotovo. Píšete že už od malička jste byly parťačky a velmi dobře jste spolu vycházeli. A to vše chcete zahodit kvůli jednomu mizernému chlapovi? Utněte kontakt s tím chlapem a ne s vaší sestrou, protože ona je přece vaše rodina.

Tak jsem si znovu a důkladněji než předtím projela článek a napadlo mě, že asi ti naši sexuologové to sami nemají v hlavě pořádku. Tak jak není volba v pohlaví, tak není volba v pohlavní identitě. Jsme Homo sapiens a máme buď ženy a nebo muže, nic mezitím. Liška, kočka, (Jednorožec je bájné a existenčně nepotvrzené zvíře, ale tak ho budu brát jako koně z jehož předlohy nejspíš vzešel.) patří mezi úplně jiný druh živočišné říše a mají samce a samice. Takže se mýlí autor článku a ti rádoby sexuologové a ne já. A možná by si měli nastudovat co to vlastně pohlavní identita je. Pohlavní identita a určení pohlaví je jedno a totéž, jen jinak napsáno a vysloveno. Je to jako kdyby tvrdili že slivovice a pálenka jsou dvě rozdílné věci. Pohlavní identita je vlastně určení pohlaví a tam je vždy na výběr jen ze dvou možností. Takže buď se jedná o zvíře a nebo člověka a buď muž či žena či samec a samice. Nic mezi! Ano stávají se poruchy v tom smyslu že se nějaký jedinec narodí s oběma pohlavními orgány, ale i tam je vždy dominantní a vyvinutější jen to jedno a proto se pak to druhé odstraňuje. Těm rádoby sexuologům co tu v článku píšou ty blbosti, bych sebrala diplom!

Po větě chodí jen dvě pohlavní identity. To ostatní jsou jen případy pro psichiatry, kde je třeba uvést diagnózu a pak postup léčení.

Tak zahrádkář si pěstuje plodiny aby měl zeleninu bez chemie a různých jiných konzervovacích svinstev a tak takový pěstitel si nebude dávat takové svinstvo do vody. Dešťová voda je plná živých a prospěšných bakteriií pro rostliny a s tím savem a olejem, je akorát zabijeme a pak výsledek bude že z toho uděláme mrtvou a sterilní chlorovanou vodu. No to fakt bude pro rostliny zdravá voda a plodiny pak budou stejně chuťově umělohmotné, jako plodiny z dovozu v obchodu. No tak to už pak je zbytečné si pak něco pěstovat, když by plody byli na stejné či horší kvalitě jako v obchodu. A ony i ti komáři mají v živočišné říši své místo, slouží jako potrava ptákům a pavoukům a ještěrkám apod. Takže pokud má být fauna na zahradě v rovnováze a má fungovat, tak opatrně s vybíjením všeho živého na zahradě. Pokud jsou komáři venku tak mi nevadí, tak si na ven k večeru vezmu repelent a hotovo. Komáry zabíjím jen tehdy, pokud je mám doma. A přidávat vápno do sudu s vodou?? To je také nesmysl, prakticky každý má na zahradě různé plodiny které jiné složení živin. A když tam dám vápno, tak čím pak zaleju jahody a podobné plodiny které vápno nechtějí?? Proto se hnojí z konve do které nabereme hnojivo přímo pro určené rostliny.

Aby se tamní vláda a vedení nemocnic pak nedivilo až se lid raději rozhodne se nechat v zahraničí sterilizovat než riskovat život v těhotenství. Pak jim to tam začne vymírat.

Jaké důkazy měl kurýr ohledně rasizmu? To že údajně něco slyšel přes zvonek je neprůkazné a je to tvrzení proti tvrzení. Naproti tomu jednání Amazonu je dle mého na žalobu, bez důkazů a tudíž bez důvodu vypli zákazníkovi službu kterou si řádně zaplatil a jestli díky tomu neměl ani přístup do své domácnosti tak by to bylo pro Amazon ještě horší. A dle mého názoru ani kdyby opravdu k rasizmu došlo, tak Amazon nemá právo jakkoliv zákazníka trestat. To mohou pouze státní orgány a soud. Celé mi to přijde nějaké divné.