Rozumím, že máš jiný názor, ale každý by měl mít právo na svobodu projevu a vyjadřování, pokud jeho činy nevedou k násilí nebo nenávisti. Což nevedou .Věřím, že každý má právo na svůj pohled na věc, i když s ním nemusí ostatní souhlasit. Když jde o datum narození nebo volbu termínu svatby, to jsou osobní věci, na které člověk nemá vliv, a za to fakt nikdo nemůže. Je důležité se soustředit na to, co pro nás jednotlivce i společnost skutečně znamená respekt a porozumění. Stokrát radši se budu bavit radši s ním než s Bangou nebo jak se jmenuje.

Až na to že to není nacek 🤣 je vidět že jste jeho písničky nikdy neslyšel a jste ovlivněny mediemi. Banga má naprosto sprosté šílené písničky na úrovni základní školy a ne jen neodešel řval tam jak sprominitim idi....

To snad nemyslíte vážně Banga to je strašný člověk to co předváděl na Slavicích jeden rok byla ubohost...Mirečka je krásná ale hloupoucka a hodně naivní znám ji osobně z konzervatoře.

Milý pane, je mi líto, že nechápete smysl textu. Možná byste se měl vrátit na základní školu. To, že je náš právní systém špatně nastavený, neznamená, že to neudělal. Bohužel bylo málo důkazů, aby mu to mohli prokázat. Však i slepý vidí, že to bylo domluvené.Jinak, pane, úplně neúspěšná nejsem – mám krásný život, skvělou práci a úžasného přítele. Nejsem však ta, která by neřekla nebo nenapsala svůj názor.

Z pohledu státu je to tak, že pokud nebylo možné nade vší pochybnost prokázat, že obviněný něco spáchal, je považován za nevinného v tom smyslu, že nemůže být potrestán. Právní systém pracuje na principu „presumpce neviny,“ což znamená, že dokud není někdo usvědčen, je považován za nevinného. To ale neznamená, že se skutek nestal, jen nebyly dostatečné důkazy pro potvrzení viny.

Představte si, že by vás někdo obvinil z toho, že jste rozbil okno, ale nebylo by dost důkazů, které by to opravdu potvrdily. Takže by soudce řekl, že nemá dost důkazů na to, aby vás potrestal. To ale neznamená, že řekl, že jsi to neudělal, jen nemá dost důkazů, aby to mohl dokázat. V článku je to stejné – říkají, že nebyly důkazy, ale nikde není napsáno, že je Jan Bendig nevinný.

V článku je uvedeno, že správní řízení bylo zastaveno, protože nebylo možné nade vší pochybnost prokázat jednání obviněného. To však neznamená, že je obviněný nevinen. Je pouze řečeno, že nebylo dostatek důkazů pro to, aby bylo jeho provinění jednoznačně prokázáno. Zastavení řízení z důvodu nedostatku důkazů není totéž jako výrok o nevině.

Pane, tímto spíše ponižujete sám sebe než mě. Děkuji, že jste mě nazval "holčičkou". Bohužel už jí nejsem, ale ráda bych jí navždy zůstala, protože to byly krásné časy. O nevinnosti zde však řeč není. Prostě jen nebylo dost důkazů. Doporučuji, abyste si sám nastudoval zákony. Můj otec je soudce a byl i právník, takže o právu něco vím.

Prosím vás, pane, trošku nechápu váš komentář. Chci říct, že se v textu neuvádí, že by pan Bendig byl nevinný. Spíše je tam zmínka o tom, že měli tak málo důkazů, že případ odložili. To ale neznamená, že je pan Bendig nevinný. Pouze neměli dostatek důkazů, aby mohli někoho obvinit.

Ale však má pravdu 🙂 proč se rozčiluje te ? Stačí číst pořádně není tam že by byl nevinný jen mají málo důkazů tak to uzavřeli.

Bože tak se spletl vy jste zřejmě neomylná

No nejsem 🤣🤣

🤣

Bože to tu máme tolik hloupých lidí že nevidí co se děje souhlasím s Bikarovou v tom že vláda se stará víc o cizí lidi než o svoje klobouk dolů že to řekla veřejně bohužel Češi jsou úplně hloupý a jednoduchý podle toho to tak vypadá než mme začněte psát něco o pravopisu tak jsem dysortografik.

Podporuji aby je pustili myslím že to tam nebudou mít lehké jako v ordinaci v růžové zahradě a že už si trest odpykali a vězení není jenom klec a dvě v uvozovkách postele ...vězení může být i v hlavě a to už navždy což mi přijde dostatečný trest zvláště když splácí nevím kolik by paní chtěla ale když jsou zavřený tak moc vydělávat nemůžou .