6. Dukla byla součástí plánu, ale zrada to změnila. Němci čekali útok (viz bod 2., proto Duklu strašně opevnili.)

1. Poměr sil se strašně změnil – v neprospěch Slovenska a SNP. A TO NIKDO NEŘÍKÁ. Říká se, že to byla zrada Sovětů. Nevím, ale strategie útoku mi napovídá něco úplně jiného.
2. Dukla měla být odstřelována 1 hodinu dělostřelectvem, ale všechna munice se vozila před Varšavu. Takže údajně se na Duklu střílelo jen 5 minut místo celé hodiny – další podraz pro naši armádu. Nelze dohledat informace – nemůžu komentovat.
3. Dukla byla dobyta za velkých ztrát Československou armádou. Toto byla jedna z operací, která nás nezařadila do seznamu nepřátel Sovětského svazu (+atentát na Haidrycha apod.) což nám umožnilo stát na straně OSVOBODITELŮ. A to je taky důležité.

Podívejte se na mapy, pokuste se dohledat informace, než mi začnete něco vyčítat. Je to jen spojení informací z veřejně dostupných zdrojů.

Masakr byl zbytečný, protože někdo zradil.

Tyto informace mám z dostupných webů nebo dokumentárních filmů – jen jsem je spojil do časové osy. Nejsem zastánce rusů, ale zajímám se o historii bez politického náhledu. Toto je moje hypotéza.

1. Měli jsme dvě exilové vlády – Moskva x Londýn.
2. Slováci se připojili k Němcům a druhá polovina k Sovětům. Slováci chtěli svůj omyl odčinit, proto připravili SNP, které Moskva podpořila, protože bylo přislíbeno, že slovenská armáda se přidá k SNP – tím mělo dojít k velmi rozsáhlé vojenské akci uvnitř nepřítele, která měla přitáhnout značnou část německých vosk a tím oslabit jejich aktivitu před dalšími útoky např. na Polsko a Varšavu.; důkaz – vyslání 12 stíhaček na okupované území Slovenska. Plán byl obklíčení nepřátelských vosk ve směru Varšava – Slovensko – Budapšť.
3. V srpnu a říjnu se bojovalo na dvou frontách – západní a východní; východní byla cca 2x delší a 2x náročnější (rovina bez možnosti efektivního úkrytu – velké ztráty).
4. V tu dobu vojska Rudé armády byla před Varšavou a připravovala se na přechod řeky Visly (čekala na shromáždění velkého vojska) a současně chtěla zaútočit ze severu na jih a obklíčit (nebo donutit k ústupu) německá vojska.
5. SNP podléhalo vedení Východnímu z Moskvy, ale komunisti se báli, že jejich vliv bude slabý, protože velení slovenského vojska bylo silné, proto někdo zradil a slovenské vojsko bylo zajato Německou armádou. A patrtyzánského sovětského velitele poslali bojovat jinam. To byl krach SNP.
6. Dukla byla součástí plánu, ale zrada to změnila. Němci čekali útok (viz bod 2., proto Duklu ....

Nechápu, co ten pán říká.

Praxe.

Vyúčtování mám na jaře každého roku. Toto je jsou prostá fakta a ne doměnky.

Provedl jsem simulaci ceny (podle těchto zatím nepřesných informací) za cenu elektrické energie v roce 2024 na základě hodnot vyúčtování za rok 2022 a 2023 (reálná data) a vypočítal procento snížení/navýšení ceny.

V roce 2021 jsem zaplatil za kWh cenu 5,32 Kč/kWh. V roce 2022 to bylo 5,58 Kč/kWh – nárůst ceny o 4,85%.

V roce 2023 to bylo již 8,12 Kč/kWh. Proti roku 2021 to byl nárůst o 45,5% a proti roku 2022 o 52,55%.

Podle zatím nepřesných informací bych měl v roce 2024 platit 10,95 Kč/kWh. Což je nárůst ceny proti roku 2023 jen o 34,88%, Ale je potřeba si uvědomit, že vláda tuto cenu srovnává a její snížení zdůvodňuje tím, že argumentuje s cenami z roku 2022 a 2021. A co mě vyjde? Proti roku 2022 se cena zvýší o 96,25%, a proti roku 2021 už je to 105,76%, co je dvojnásobek ceny roku 2021.

Ať počítám jak počítám, tak na jednotky procent se nedostanu ani náhodou. A to kalkuluji jen s cenou elektřiny uvedenou na faktuře.

Nechápu, co ten pan ministr říká a kde k těm číslům přišly.

Nechápu, co ten pán říká.

Teorie.

„Není pravda, že rostou ceny elektřiny, není to tak. Elektřina nezdražuje. Vláda pouze přestává cenu dotovat, přestává zadlužovat budoucí generace proto, aby snížila cenu elektřiny té současné…“

Trochu si to rozeberu.

„Není pravda, že rostou ceny elektřiny. Elektřina nezdražuje.“ – pan ministr nemá pravdu, protože: cena se v čase vyvíjí, ale v poslední době se cena navyšuje z důvodů sankcí + green deal + zdražení emisních povolenek + další jevy.

„Vláda pouze přestává cenu dotovat, přestává zadlužovat budoucí generace proto, aby snížila cenu elektřiny té současné...“ této logice nerozumím.

• Vláda pouze přestává cenu dotovat – napravuje pouze fatální chybu z doby ministra Bursíka.
• Přestává zadlužovat budoucí generace – jelikož přestává dotovat elektřinu – tímto opatřením razantně zvyšuje její cenu (což je v rozporu, co říká); a pokud se snižuje reálná mzda, tak zákonitě vzrostou náklady na všechno a rodiny tuto ztrátu musí řešit půjčkou. A opět se dostává do rozporu s tím, co řekl.
• Vláda pouze přestává cenu dotovat, přestává zadlužovat budoucí generace (tímto současným výrazným zdražením vzroste cena úplně všeho, což může vést k zadlužení) proto, aby snížila cenu elektřiny té současné – tomu nerozumím úplně. Takže narovnám cenu elektřiny (ale tím ji výrazně zvýším) a tím tvrdím, že přestávám zadlužovat budoucí generace proto, aby se snížila cena elektřiny té současné. Takže podle logiky ministra mě vyšlo, že zdražením (narovnáním) ceny elektřiny, vlastně snižuji současnou cenu (čím více budu platit, tak tím ji mám levnější?)

Jde vidět, že na co sáhne, to zpacká. Toho bych nechtěl za velitele družstva ve válce.