Za mě, jsi borec, ne proto, cos prožil a jak, ale že o tom dokážeš psát s nadhledem a se sebemrskačstvím. Věřím, že další trek dáš o poznání ve větší pohodě, poučen ze svých nezdarů. Držím ti palce a věř, tohle jsou zážitky, tohle je život, ne vždy se všechno povede a vydaří, ale až budeš těsně před koncem svých dnů, nic hmotného si neodneseš a vzpomínat budeš jen a jen na to prožité, tak se snaž, ať na konci řekneš....stálo to za to....
Chci jednotnou a silnou Evropu, ale zdá se mi, že tihle šašci v Bruselu dnešních časů a hodnot pracují přesně proti tomuto mému přání. Vždyť i tohle poslední šílenství, byl jsem právě zpraven, že za několik let tu nebudou igelitové sáčky, šampónky a jednorázové bačkůrky v hotelech. Nevím, jestli plakat, anebo se smát tomu šílenství, protože zatímco tady řešíme sáčky, brčka a ty imbecilní víčka PET lahví, krachují tu automobilky, další a další evropské podniky, všechno tady směřuje k útlumu, kromě neustále se zvyšujících daní a bruselské byrokracie.
Na mě tyhle články působá jako reklamní PR, vždyť tam pořád dokola zaznívá, jak je to užasné, skvělé, jak to chce se s tím "poprat" a věbovat tomu celý den a apod. A přitom, přátelé, napište mi něco konkrétního, skvělého, úžasného jako vzorový příklad, třeba, tato motorová pila typu XXX před slevou 10 000 Kč, po slevě 2000 Kč, anebo jsou tam jenom samé šunty, které se ve všech možných předchozích situacích a akcích neprodaly?
i vy srandisto . tipnul bych si volič spd , že ?
Co máte proti voličům SPD? Takoví voliči SPD mají vysoké IQ, to když se v sečte kvocient dvou až tří dohromady, také voliči SPD mají široký rozhled po placaté Zemi, voliči SPD se, narozdíl od vás, dokážou moudře chánit před Chemtrails a zásadně neuznávají informační mainstream, nejvíce informací najdou na Aeronetu, Sputniku a podobných alternativních webech, o nichž Vy nemáte ani tušení, Takže, co máte proti SPDvoli-čům?
Sovětský svaz byl i před válkou spojencem nacistického Německa, významým dodavatelem zboží a surovin do Německa, vždyť poslední vlaky se v Berlíně vykládaly ještě v den nástupu na plán Barbarossa, ale nepředbíhejme událostem. Pakt Ribbentrop-Molotov jednoznačně potvrdil nerozborné přátelství mezi Německem a SSSR při dělbě Evropy, společně dobyly tyto armády Polsko a společně oslavily vítezství nad Polskem mnoha přehlídkami a oslavami. Už jste viděli fotky z Brestu, kde pochodují rudoarmějci a wehrmacht s SS v jednom radostném šiku? Teprve potom zradill Hitler Stalina a z kamarádů se najednou stali nepřátelé, z pachatele se najednou stala oběť, tedy SSSR byl dotlačem k boji s Německem. SSSR mohl vést válku především díky pomoci Spojenců a její absence by možná změnila povahu války. Možná by nikdy Sovětský svaz nezvítězil, nebýt nepředstavitelné pomoci Západu v době války. Význam pomoci si, prosím, dohledejte. Všimli jste si dále, že Sověti slaví svoji Vlastneckou válku a neuznávají druhou světovou válku? A víte proč? Protože doba, kdy byli právě oni spojenci Německa se jaksi.....nepočítá...., to byla jiná válka, ta po boku Německa.....
Nejsem uplne expert, ale je to tudiz tak, ze nominanta nam vybrala nejprve zahranicni komise a posleze potvrdila anketa, opet vedena v zahranici? A vysledkem zahranicniho rozhodnuti je to, ze Cesko bude zastupovat slovensky zpevak, jehoz jmeno jsem do dnesniho dne ani neznal? Aha, tak hned mam chut hrde fandit nasi zemi.....
Hezky jste to popsal, ale nevyřešil jste “skryté nošeni” zbraně “po trikem”.
Mohl jste rovnou ocitovat zákon. Sebeobranu si musím vyhodnotit vždy sám podle konkrétní sitauce. Až potom nastoupí vyhodnocování podle zákona. A budu rád pokud se dožiji ve zdraví.
To jsem se snažil řešit v mnoha dalších příspěvcích v tomto vlákně v diskuzi s p. Miroslavem Šilhavým. Nenabízím však řešení, ale svůj úhel pohledu,opírající se o zkušenosti i praxi v problematice skrytého nošení zbraně. Za mě je legislativa v pořádku a naše zákony týkající se zbrojních průkazů jsou příkladné, neztotožňuji se s restrikcemi a se zákony, či nařízeními, které mají řešit úplně všechno, do posledního detailu našeho života.
Tohle je především na každém jednom jednotlivci, držiteli ZP, který se odváží jít takto na hranu a do elestického trička si napasovat zbraň kategorie B, tak, aby byl viditelný její obrys. Jistě to je tendenční, účelové a nezodpovědné jednání dotyčného. V mých očích je to "amatér" s pocitem méněcennosti. Na druhou stranu se nedomnívám, že tohle má ve společnosti vyvolat větší paniku, než ten kanystr benzínu v MHD. Samozřejmě, jestli máte podezření na protiprávní jednání, ať už s kanystrem, či právě v případě pistole v elasťákách, zavoláte Policiii a budtete vycházet z kontextu situace.
Někde výše jsem napsal, proč bych to já neudělal a zbraň nosím vždy skutečně skrytě, je to totiž moje taktická výhoda, s níž překvapím hypotetického útočníka, nebo třeba právě útočníka někde ve škole, či na náměstí. Druhým důvodem je však situace, v níž bych se mohl lehce stát obětí právě kvůli zbrani, kterou někdo bude chtít zcizit. A upřímně, mé nošení zbraně není všespásné a při útoku ze zálohy, byť jen násadou od lopaty, bych o svou zbraň a možná i o život, lehce přišel.
Nepovažujete za problematické, že při tomto výkladu se dá jít až na tu hranu, kdy pistole viditelná není, ale je prakticky zřejmé, že ji skutečně máte? Mám tím na mysli např. případy, kdy si někdo tričko vypasuje kolem zbraně tak, aby ostatní nebyli na pochybách? Já to jako problematické vidím, a byl bych pro změnu (vyjasnění) ve prospěch směrem k mému výkladu. Důvody jsou jasné, naopak nevidím moc důvodů, proč připustit prokopírovanou zbraň skrz oblečení. Snad jen to, že je to jednodušší pro nošení, nemusí se vymýšlet, jak ji nosit skutečně skrytě.
Tohle je především na každém jednom jednotlivci, držiteli ZP, který se odváží jít takto na hranu a do elestického trička si napasovat zbraň kategorie B, tak, aby byl viditelný její obrys. Jistě to je tendenční, účelové a nezodpovědné jednání dotyčného. V mých očích je to "amatér" s pocitem méněcennosti. Na druhou stranu se nedomnívám, že tohle má ve společnosti vyvolat větší paniku, než ten kanystr benzínu v MHD. Samozřejmě, jestli máte podezření na protiprávní jednání, ať už s kanystrem, či právě v případě pistole v elasťákách, zavoláte Policiii a budtete vycházet z kontextu situace.
Bohužel ne všichni smýšlejí tak, jako vy. Potkal jsem vícero lidí, co na tu hranu šli, a záměrně, aby budili hrůzu. Zákonnost prorýsování zatím nebyla podrobena zkoušce, žádný judikát na to není. Oba názory spolu soupeří. Střelci zastávají názor, že printing je přípustný, policie se k tomu nevyjadřuje (nepřísluší jí vykládat zákon ani interně), a ministerstvo se zatím spíš klonilo k tomu, že účelem zákona je nedat jakkoliv vědět o tom, že máte zbraň.
.
Uznávám, že posouzení musí být individuální, že nemůžete tvrdit, že se bojíte zbraně jen z toho důvodu, že má někdo u pasu ledvinku (páni, kdo na to ještě pamatuje?), nebo pouzdro s mobilem. Na druhou stranu, opravdu se dějí případy, kdy v hádce jeden významně poklepe na bouli u pasu - to už jsem přesvědčen, je za hranou skrytého nošení.
A právě jste to zmínil, ledvnku, máte na mysli klasickou ledvinku z devadesátek, kterou měl asi každý z nás připásanou kolem pasu a dnes se již dávno nenosí. Ovšem já psal o taktické "ledvince", jakožto o pouzdru na zbraň, takže každý, kdo se vyzná v problematice ihned ví, že Vaše "divná" ledvinka je pouzdrem na zbraň a máte ji u sebe. Možná ji máte u sebe, možná ne, stejné je to i s jakoukoliv další variací na skryté nošení, dokud tu zbraň neuvidíte, můžete se jenom domnívat. Samozřejmě, svévolné vyhrožovaní zbraní, bez možného ohrožení držitele, zkrátka jen pro zvýšení svého ega, je nepřípustné a tím se již Policie zabývat má, resp. musí. Asi jsem obklopen racionálně uvažujícími střelci, držiteli ZP, kteří rozhodně nepředstavují riziko a spíše naopak jsou hypotetickou garancí pro budoucí bezpečnost státu, v případě extrémní krize. Takže, shodněme se, že vyhrožování, manipulace a jiné užití zbraně v neodůvodněných případech je protiprávní a to i v případě držitelů ZP, stejně tak jakékoliv jednání které může vyvoval paniku ve společnosti. Ovšem musí to být jednání, čin pokračující, činy aktivní a činy mající za úkol paniku vyvolat, v mých očích však samotné držení (vlastnictví) zbraně, byť v režimu nošení (má-li držitel dané oprávnění) není přečinem, pakliže je každá část zbraně skryta zvídavým zkoumajícím očím.
Ale s tím jí souhlasím. Protože říkám, že má být definována obecná povinnost chovat se tak, aby nikdo druhý nemusel mít pochybnosti, jestli máte zbraň a ohrožujete druhé. Pokud pojedu s baseballovou pálkou ve vypolstrovaném rukávku, a budu ji držet za úchyt pouzdra nebo za tlustý konec, dávám najevo, že nikoho nemíním ohrožovat. Když budu mít rybářský prut, skládací židličku, a u pasu zavírák, opět nedávám najevo ohrožování. Pokud ale baseballku budu držet za madlo a poklepávat si do druhé ruky v úrovni těla, už se to dá chápat jako pohrůžka.
.
Takže zkrátka souhlasím s tím, že se musí zohlednit celá situace a vždy individuálně, ale co mi chybí je jednoduchý popis v zákoně tak, aby veřejnost vnímala a z jasných slov jednoduchého odstavce chápala, co je po ní požadováno.
A proto se já ztotožňuji s výkladem zákona, že skryté nošení střelné zbraně je takové, při němž není viditelná žádná část zbraně a jestli vy z nějakých indicíí vydedukujete, že pod kabátem, nebo u pasu, mám zbraň, např. pouzdro, či taktická ledvinka, nebo hrudní pás, zkrátka když po zkoumámí mé osoby nabydete dojmu, že bych mohl být ozbrojen, ale vlastní zbraň nevidíte a já v klidu jedu v MHD, splnil jsem literu zákona a díky Bohu, myslí si to i Policie v praxi.
To by bylo na dlouhou diskusi, s něčím souhlasím, s něčím s výhradami. Ale abychom neodbočovali z tématu. Problém je, že právě komplikovanost trestní kvalifikace vede k tomu, že studenti považují za dobrý nápad vyvolat strach a paniku. Proto já považuji za dobrý nápad zavést trestnost takového chování, které díky nedbalosti nebo úmyslu při manipulaci se zbraní (klidně i chladnou) může vyvolat v druhé osobě strach z ohrožení, nebo ve veřejnosti vyděšení a paniku. Jednoduchá slova, která neříkají, jestli smíte nosit baseballovou pálku cestou na zápas, ale to, že s ní musíte zacházet tak, aby nikdo nemusel cítit strach, že se jedná o zbraň, kterou máte připravenou k použití. Má být jasnějšími slovy popsáno, že ani legální zbraň (včetně chladných) nemáte ukazovat nebo nechat vyrýsovat tak, aby v druhých mohla vyvolat strach. Jako příklad Vám dám myslivce, kteří prostě jdou v plenéru se zbraní - a přesto, když je potkáte, nemáte pocit, že Vás ohrožuje. Má ji laufem k zemi, nebo zalomenou - a celkově vyjadřuje "nemusíte se bát". Naopak někdo, kdo má nůž na opasku při cestě MHD, naopak říká "bojte se, jsem ozbrojen".
Možná máte nějakou osobní negativní zkušenost, či Vás pohání humanitní obava téměř ze všeho, co by mohlo být použito jako zbraň, jako příklad dáváte nůž na opasku v MHD, což samozřejmě, zaujme i mě, avšak já vyhodnocuji tu situaci a přemýšlím, proč má někdo třeba mačetu v MHD, je to možné riziko, není? Ale úplně stejně budu uvažovat, když tam bude stát s plechovým 20 lt kanystrem, možná to tady zapálí, možná mu jenom došel benzín, co když bude mít v ruce láhev kyseliny? Možná ji zrovna koupil, možná někoho poleje, nebo prostě jenom jde dolít autobaterii. Kam až chceme zajít v restrikcích, abyste byl právě Vy spokojený? Co třeba rýč, ten v MHD nevadí? Domnívám se, že vůbec nezáleží na hypotetické zbrani a jejím možném použití, ale na celkové situaci v níž se bude děj odehrávat.
Já mám bohužel velké výhrady k jakosti českého výcviku na ZP, i k naprosto tristním testům, které se skládají. Níže v diskusi dokonce máme kolegu, který zcela otevřeně píše, že vyrýsování zbraně považuje za dobré, aby všechny dopředu odradil. Tj. v zásadě to jde úplně proti smyslu zákona.
.
Osobně bych byl radši, kdyby klidně zbraní přibývalo (což tak jako tak bude), ale kdyby se pravidla upřesnila a více na ně dohlíželo. Pomalu končí doba, kdy zbraň mělo spíše méně lidí, a držitelé se považovali za stav, který má svoji hrdost a dodržuje pravidla, protože rozumí jeho smyslu. Vaše vysvětlení, proč jste došel k potřebě mít celé nošení zbraně skryté, mě oslovilo. Vy v tom vidíte výhodu pro Vás (moment překvapení), ale ve skutečnosti je to výhoda pro celou společnost (nestupňuje se napětí).
Mít zbraň viditelně prorýsovanou, či v pouzdře, resp. dávat na odiv její držení, či nošení, je v mých očích kontraproduktivní, nicméně, liteře zákona vyhovuje a nepředpokládám, že by inteligentní, racionálně uvažující střelec šel s tímto na hranu. Už jenom situace, kdy na něj právě Vy zavoláte Policii, protože se cítíte neopodstatněně vystrašen k smrti a její řešení je nepříjemné, pro držitele ZP i pro Vás. Možná byste měl spíše přijmout fakt, že mít zbraň je standardem doby a jeho právem. A jestli ji Vy nevidíte, ale pouze mnohé indicie, které hledáte, Vás přesvědčují, že ji nosí, liteře zákona vyhověl.
Ne, to nemáte pravdu. Zákon požaduje skryté nošení. Tedy, musíte zajistit, že před ostatními skryjete fakt, že nosíte zbraň. Kdyby zákon chtěl, aby nebyla vidět zbraň, pojmenoval by to za "nošení skryté zbraně". Pozor na to, čeština je v tomto ohledu možná komplikovaný jazyk, ale význam slov v tomto pořadí je skutečně jasný.
Mýlíte se Vy a zákon ohýbáte tendenčně, skrýté nošení je takové, při němž není žádná část zbraně viditelná. To je podstatou skytého nošení, tzn. zbraň může být v pouzdře, avšak zcela uzavřeném a jedná se o skryté nošení, byť Vám může připadat, že je zbraň v pouzdře a chápete souvislost. Prosím, zaměřte se spíše na rozdíly mezi výrazy držení a nošení zbraně.
Myslím, že jste pana Černohoského nepochopil. Snažil se poukázat na to, že i atrapa může vyvolat závažnější reakci, než "zábavné" vyděšení veřejnosti. Kdyby vedle těch kluků stál vyděšenější legální střelec, možná bychom dnes diskutovali pod článkem o dvou mrtvých.
Ano, legální držitel ZP by na místě situaci vyhodnotil lépe, než někdo v druhém patře této školy, to rozhodně. A přesně k tomu by došlo, buďto by to byl útok od začátku simulovaný, tedy zjevně komický, až tragikomický, protože bouchání dveřmi tomu nasvědčuje, anebo by situace byla reálná a dnes by aktéři byli mrtví. V takovém případě, díky Bohu za poučeného legálního vlastníka zbraně po mém boku....
Podle Vás tu zbraň musí mit majitel jen doma. Raději budu riskovat postih za “zastrašení”, než čekat na fyzický útok.
Nestojíte mimo zákon, jste držitekem ZP skupiny E a v režimu nošení nosíte zbraň skupiny B (nosit zbraň lze i v jiném režimu), při útoku, který nelze odvrátit ústupem, únikem a při pokračujícím útoku máte právo použít zbrań jako odstrašující argument, dokonce máte právo na varovný výstřel a stejně tak na výstřel na útočníka v případě krajiní nouze. Posloupnost je nutná. V případě tasení zbraně a to i k odrazení útočníka, vždy hlásit na Policii, stejně tak i varovný výstřel a to ikdyby pachatel obratem utekl.
6
Sledujících
0
Sleduje
6
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Viděl jsem pouze první tři kapitoly videa a můžu říci, dál to nemělo cenu sledovat, obrazový materiál se točí ve smyčkách znova a znova, hlasový přednes vadí mým uším a nadpis je naprosto zavádějící, není tam nic záhadného, ani vynálezy, ani zmizení. A jestli půjdeme do toho čistě statisticky, je jisté, že v každé množině lidí, vědce nevyjímaje, dochází k úmrtí. Viděl jsem pouze tři kapitoly videa a další kus živiota tomu neobětuji, komentář píši pro další diváky a pro další zoufalé "jůtubery".....