Tepelné čerpadlo je ideální země vzduch a pasivní dům.
Novostavba s podlahovým vytápěním.
Ale pokud mám v domě radiátory a metrové kamenné zdi tak mě TČ nedává smysl.
Krb s výměníkem.
Typ teplosměnné plochy není důležitý. Klíčová je její velikost. Pokud mají radiátory dostatečnou teplosměnnou plochu (výkon), pak není důvodu TČ zavrhovat. I já mám starý dům a topím radiátory 😉. A akumulační schopnost stavby volbu TČ nijak neznevýhodňuje. Ba právě naopak.
To je zase PR nesmysl. Pan Hudeček totiž nemá surovinu právě proto, že v okolních zemích je díky zálohovému systému upřednostněn potravinářský sektor a proto musí nakupovat jinde. Volá po vyrovnaných podmínkách, ale jednou větou zároveň uvádí, že v zahraničí se vykupuje surovina o dvě stovky dráž. Ve skutečnosti je místní trh konkurence neschopný, protože má jak sám uvedl, drahou elektřinu a až začne v ČR zálohování, bude na tom firma ještě hůř.
Mám krb v kuchyni. Bordel. Všecko černý.
Makačka s dřevem... nekomentoval bych.
Ale pokud mě někdo bude tvrdit že otočí kolečkem a má stejné teplo... hodně se budu přít o to co je "stejné" teplo.
Plyn jsem zrušil vodu ohřívám kolektory nebo patronou napájenou z FVE.
S tepelným čerpadlem každého pošlu někam. Jediné co bych přidal jsou infra panely jeden mám a je to přesně to sálové teplo jako z krbu. Jen bez bordelu.
Ale vzhledem k vytápěné ploše jsou infrapanely nereálné.
Peníze nejsou vše ale protopit 50 tisíc za rok v plynu a mít doma 20 stupňů jen proto že jsem pohodlný.... chápu ty kteří jsou pohybově omezení ale jinak...
Ano, způsob šíření tepla nelze zaměňovat. Každé má své výhody a nevýhody. Jinak TČ topím již cca 8 let a nemám k němu výhrady. Co vám na něm vadí?
Pokud by plat politiků byl navázán na minimální mzdu, tak by na platy politiků nemusel stačit ani celý státní rozpočet. Minimální mzdu určují politici svým rozhodnutím a nemá s ekonomickou realitou vůbec nic společného. Je to pouze politické rozhodnutí se shora. Plat politiků má být podle mediánu průměrné mzdy, který žádná politik neovlivní.
Není třeba ovlivňovat, protože jakýkoli systém, který ovlivňuje sám sebe pro blaho těch co systém tvoří, na úkor společnosti je špatný.
Pan podnikatel nějak opomenul nákupy svého zboží u shodných dodavatelů. Uvádí, že nejdou cestou diskontu, ale nabízí úplně stejný šrot. Pokud chtějí e-shopy konkurovat tržištím, musí se odlišit a nabízet jiný druh zboží. Např. kvalitu, nebo rozměry a velikosti. Po tom je nyní velká sháňka a byť nečiní tak velké objemy jako rychlootáčkové zboží, které je ale všude, lze na nich mít značné marže a stálé zákazníky.
A proč nezkopírujeme německý model, kde dostane pokutu i ten co to naložil? Také proč se v praxi překládání neděje?! A jak je možné, že umožníme dál pokračovat vozidlem bez vázžení?! Také co je to za výmluvu, že je překládka obtížná, nebo nemožná?! To snad není problém PČR. Pokud by byla vůle, byla by i cesta. Otázkou tedy zůstává, zda je vůbec snaha tento nešvar vymýtit, nebo zda pro vysokou ziskovost vyhovuje?!🤔
Já se zase domnívám, že spousta zastánců zachování mostu ani neví, kde ten most je.
Je jasné, že stařičký nevyhovující most dál svému účelu sloužit nemůže. Ten už své nejlepší roky má za sebou. Pokud by byl přesunut a sloužil jako most pro pěší a cyklisty, rozhodně by to byla lepší varianta, než ho nechat dál chátrat a čekat, až samovolně spadne. Teď je kolem mostu spousta hysterie, ale pokud se přesune, nikdo si za 10 let ani nevzpomene, že stával jinde.
O změně se jedná již roky, ale současná nevole se vzedmula, až po zveřejnění vizualizace, novodobé betonové verze, kterou tam chtěli postavit. A ta se tedy opravdu pod Vyšehrad nehodí. O potřebě výměny není pochyb, ale most může být architektonicky zpracován tak, aby mohl být dál součástí původního a nepůsobil nepatřičně.
most má jistou životnost a ať se o něj staráte sebelíp jednou jeho životnost skončí.
V době kdy byl navržen a postaven plnil svou funkci dobře, ale doba pokročila a únava materiálu dělá své.
Nejvíc křičí lidé, kteří most nevyužívají a tudíž potažmo jejich život ani zdraví není ohroženo.
A to nemluvím o tom, že most dnešnímu provozu nedostačuje a tudíž je přetěžován.
Nikdo by asi nebránil stavbě i vícekolejného mostu shodné architektury, ale chápu, že to co bylo navrženo se lidem nelíbí.
Baví mě argumentace zastánců mostu Eiffelovou věží. Měli by si nastudovat aktuální stav ,,železné dámy" a zjistili by, že na tom taky není nijak slavně. A to se celkem udržuje.. Ono totiž udržovat otevřenou složitou ocelovou příhradovinu při dnešních cenách za práci a s pomocí ekologických barev s malou životností je totální peklo.. SŽ na to kašle záměrně, protože se toho mostu potřebuje zbavit, ale to nic nemění na faktu, že ta stavba už opravdu nevyhovuje a nelze ji opravit tak, aby dokázala splnit nároky na ni požadované současnou dobou..
Domnívám se, že záměrem zastánců zachování mostu, není jeho fyzické zachování ad absurdum, ale zachování jeho vizuálního rázu. Tedy vyrobit nový stejného designu.
A od kdy je manželství zaměstnání?! Manželku PP nikdo nikam nedelegoval. Pro výkon funkce prezidenta jí není třeba.. Pokud koná nějakou službu, pak je to výhradně dobrovolná činnost a protože ji nevykonávala před funkčním obdobím PP, činí tak službu výhradně svému manželovi, nikoli ČR. Tedy z jakého titulu prezident "žebrá" o prostředky pro zkrášlení své ženy?!
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Na jakou teplotu topíte? Dá se topit na 24 stupňů když je venku nad nulou ale sychravo? Jaká je pak účinnost tepelného čerpadla když je malý rozdíl mezi venku a doma. Třeba venku 12 stupňů a doma by jste chtěl mít aspoň 22. Není to pak jako elektrokotel? Jen se ptám. Viděl jsem co dokáže tepelné čerpadlo vzduch vzduch. Vlastně se jedná o klimatizací. Ale neviděl jsem čísla jak je to efektivní. Pořád ale jde takto zatopit celkem slušně a rychle.
Výhoda tepelného čerpadla je že stabilně udržuje teplotu a proto je úsporné. Ale myslím si že na podzim a na jaře je jeho provoz dost nevýhodný.
Za 30 tisíc si mohu nakoupit štípané tvrdé dřevo i s dopravou na celou zimu. Zatopím si kdy chci jak chci na kolik chci.
Je z toho bordel je to práce ale jen s nošením dřeva. Nebo si za tuto částku mohu koupit klády. Na několik sezón.
Pohodlnost otočit knoflíky je lákavá ale...
I tepelné čerpadlo potřebuje údržbu je to stroj i když není náročný na údržbu zatím tyto položky nezapočítáváte do chodu že?
Mě také něco stojí nechat si odborně vyčistit komín.
Jsou to částky o kterých nikdo nemluví jako by neexistovaly stejně tak kontrola ČOV. Taky není zadarmo její provoz.
Po pořízení FVE jsem si zjistil kdy co budu měnit a co to cca bude stát.
Když člověk na pořízení dostane dotací tak mu neřeknou že už v záruce bude muset sem tam něco vyměnit a po záruce ho to bude stát nemalý peníz. Pokud si dám do domu elektrokotel dám za něj do 30 tisíc. A budu ho muset znova koupit cca za 20 let. Toho se já dožiji dvakrát. Tepelné čerpaddlo stojí kokatinásobek?
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Vezmeme to popořádku
TČ je nejefektivnější když se může co nejvíce "ohřát". Verze vzduch/XY tedy právě v relativně teplém období. Jaro/podzim, v případě ohřevu TUV samozřejmě i léto. V tomto období má efektivitu i přes 5 (dodá 5x tolik energie, kolik spotřebuje). Regulace běžných TČ samozřejmě umožňuje natápět na libovolnou teplotu v obvyklém rozmezí CCA 20-65°C + TUV. U vysokoteplotních čerpadel až do 90°C. Ekviterm je samozřejmostí. Údržbové náklady jsou pouze v rámci čištění (které zvládne každý kdo není handicapován), případně kontrola funkce (dle výrobce a podmínek záruk) za jednotky tis. TČ mne stálo cca 130tis. - dotace. A posouzení nákladů na topení bez znalosti alespoň velikosti vytápěného prostoru, teploty těchto prostor a regionu je nemožné. Vytápím řádově 250m2 (2 byty+sklep) na 18/22-23°C v mírném pásmu Středočeského kraje. Jinak i já mám v systému zařazené krbovky na dřevo s výměníkem. Používám je však opravdu sporadicky. Obecně konkurovat zdrojům tepla na pevná paliva samozřejmě cenou nelze. To ani nebyl cíl mého příspěvku. Pouze mne zaujala kategoričnost Vašeho odmítání a proto jsem se ptal na důvody.
1 odpověď