V době střetu měl rychlost 75 v době střetu konstatují ne před střetem. Když je vyděl měl rychlost 90 km a vzdálenost 100 metrů reakční doma 100-40 tak . A máme brzdnou dráhu 60 metrů plus než začne stroj reagovat tak máme 40 metrů. Otázka zní umíte zastavit s motorkou v rychlosti 90 km / h na 40 metrech já ne
Ok. Pochopil jsem to tak, že rychlost 75km/h byla výchozí. Ostatní hodnoty jsou sice na horní hranici, ale přesto by byl výsledek asi min. diskutabilní. Nicméně stále zůstává v platnosti požadavek na úpravu rychlosti pro zastavení, na vzdálenosti na kterou má řidič rozhled. Výpočet, i skutečnost zjevně prokazuje, že tomu tak nebylo.
Takže jsem si to vše přečetl nejen tento článek. Dodatek k nehodě. Jel 90 km/h a překážku vyděl 100 metrů před sebou . Plus Selhání naopak vidí soud u ženy, která s dětmi přecházela a měla je na starost. „Ta jim dala povel k tomu, aby silnici přeběhly, a neohlídala si je. Navíc nepřecházely kolmo, ale šikmo, takže dráha byla delší. Zde je další problém a poslední problém je že babička měla mít děti před sebou a ne za sebou . Kdyby to dal hned do příkopu jak tu mnozí píšete tak by se zabyl motorkář, motorkář v době kdy je viděl tak s 90 km/h silnice první třídy brzdil a nebyl na plynu . Takže udělal hodně.
Chyba na straně dozoru je zřejmá i když pochopitelná, ale nějak mi nesedí ta data a k nim odůvodnění rozsudku. Přímý úsek 75km/h, 100m před zaregistrovanou překážkou. Jak dlouhá je brzdná dráha ze 75km/h? 30-35m? K tomu nějaký reakční čas, tedy celkem 70-75m?! Tedy pokud by pouze brzdil, aniž by ztratil kontrolu na motocyklem, měl by zůstat stát zhruba 20m před místem střetu i s rezervou. Také kam zmizel legislativní požadavek úpravy rychlosti v závislosti na schopnostech zastavit a rozhledu?! Nad to řidič sám uvedl, že pouze ubral plyn i když již věděl, že se mu v jízdní dráze pohybují děti!. Poněkud zvláštní rozhodnutí soudu.
Dobře, i kdyby tady měla většina pravdu a obhajovala čínské falzifikáty a nebezpečné zboží bez CE certifikátů a ještě dodané bez řádného proplacení cla či DPH (což je prostě jasné porušení zákonů EU a ničí to naší ekonomiku), tak si uvědomte, že všichni co jsme tu jsme závislí na EU ekonomice. Ať je to důchod, ať to jsou výplaty, ať je to náš životní standard, zaměstnanecká garantovaná ochrana, zdravotnictví, školství apod., vše je závislé na tom, aby se EU dařilo. Je hezké, že tu plivete na "České překupníky" (a že určitě opravdu existují), ale uvědomte si, že ten problém je zásadně někde jinde. Je to jako když tu všichni brečeli, že nahrnutí UA běženců jim bere práci a snižuje mzdu (ačkoliv díky jazykové bariéře většinou ne). Jenže tady firmy bojují ještě s tím, že nemají stejná práva a povinnosti jako tito giganti v šedé ekonomice. Vy si myslíte, že když koupíte pánev za 25 Kč na TEMU, jak jste to všem natřeli. No kromě toho, že nevíte co vám při vaření uniká z pánve do ovzduší a vy to pak dýcháte je také to, že chceme mít západní standardy, důstojný život a ač někdy otravné, tak stále fungující zákony, které zajistí, že své dítě neotrávím fake Nutrilonem a nedám mu dudlík plný ftalátů. Je špatné vidět jen nízkou cenu, protože ta je VŽDY něčím vykoupená.
Hezká báchorka, ale bez logiky. EU "letadlo" se nemůže udržet bez dalších a dalších zdrojů. Neustále narůstající úřední balast zatěžuje své občany neúnosnou měrou a ikviduje jejich konkurence schopnost na trhu. Značka CE, tak jako jiné vyžadované certifikáty nemají valnou hodnotu a lidé jim oprávněně nedůvěřují. Také jistoty a standardy o kterých píšete předvedla v reálných dopadech i naše vláda na důchodcích. Výrobky definované jako originál se také obvykle získávají ze shodného zdroje (linky) jako tzv. "napodobeniny" a rozdíl v kvalitě a provedení je proto nulový. A pokud nějaká činnost EU ohrožuje, pak by mělii dotčení pracovníci konat svou povinnost a zájmy EU chránit, což se zjevně neděje. A proč asi?!
Kde je vůle, je i cesta. A není-li žalobce, není ani soudce.
Liknavost vyznívá již i ze zdůvodnění, že lidé očekávají originál a obdrží padělek. Kdo by asi očekával za zlomek ceny originál?!
Zájemci o toto zboží kupují kvůli ceně. Původ je nezajímá. Mají na výběr mezi napodobeninou a ničím. EP udělal z občanů ČR žebráky a ti na originál prostě nemají.
To je zkrátka smůla, ale od někdy se to zavádí a od někdy to bude platit ... Když se zvyšovalo rodičovské, taky měly smůlu ty ženy, které porodily za minutu půlnoc.....
To není stejné. Dítě si nepořizujete pro finanční zisk. Do zaměstnání však chodíte právě za tímto účelem, nad to u rodičovské se přidává ale u nastávajících důchodců ubírá!
Tepelné čerpadlo nemá účinnost 500%. Spíš využívá rozdílu teplot a tím si navyšuje účinnost. Tudíš při minimálním rozdílu teplot se dostává na účinnost do 100% což je téměř účinnost elektrokotle.
Ale co ztráty. Energie se předává do vody z vody do topného tělesa z toho do vzduchu a vzduchem se nahřívají objekty.
Pokud zatopím v krbu nahřívám výměník a zároveň stěnu což je sice vedlejší efekt ale získávám tak další topné médium, které není na konci toho procesu ale samo podporuje tento proces.
Proto mě zajímaly infra panely, které také nahřívají objekty. Ale co ten studený vzduch? Dosah. A plocha kterou zvládnou. Kolik bych jich musel mít a hlavní otázkou je co věci které izolují?
Musel bych mít jiné povrchy v celém domě. ( moc moc dřeva)
Na tepelném čerpadlu mě vadí hluk. Jinak nejsem veskrze proti. Vadí mi i hučení nové lednice od Samsungu. Naše dědina by mohla posloužit pro pokračování filmu tiché místo.
Jsem tak nastavený proto mě nikdo o tepelném čerpadle nepřesvědčí dokud nebude úplně odhlučněné.
Ohledně efektivity, jste to špatně pochopil. Vysvětlení pohledejte na netu.
Uváděné ztráty jsou nerelevantní, neboť akumulují objekt. Hluk TČ je otázkou řešení a ceny.
Na jakou teplotu topíte? Dá se topit na 24 stupňů když je venku nad nulou ale sychravo? Jaká je pak účinnost tepelného čerpadla když je malý rozdíl mezi venku a doma. Třeba venku 12 stupňů a doma by jste chtěl mít aspoň 22. Není to pak jako elektrokotel? Jen se ptám. Viděl jsem co dokáže tepelné čerpadlo vzduch vzduch. Vlastně se jedná o klimatizací. Ale neviděl jsem čísla jak je to efektivní. Pořád ale jde takto zatopit celkem slušně a rychle.
Výhoda tepelného čerpadla je že stabilně udržuje teplotu a proto je úsporné. Ale myslím si že na podzim a na jaře je jeho provoz dost nevýhodný.
Za 30 tisíc si mohu nakoupit štípané tvrdé dřevo i s dopravou na celou zimu. Zatopím si kdy chci jak chci na kolik chci.
Je z toho bordel je to práce ale jen s nošením dřeva. Nebo si za tuto částku mohu koupit klády. Na několik sezón.
Pohodlnost otočit knoflíky je lákavá ale...
I tepelné čerpadlo potřebuje údržbu je to stroj i když není náročný na údržbu zatím tyto položky nezapočítáváte do chodu že?
Mě také něco stojí nechat si odborně vyčistit komín.
Jsou to částky o kterých nikdo nemluví jako by neexistovaly stejně tak kontrola ČOV. Taky není zadarmo její provoz.
Po pořízení FVE jsem si zjistil kdy co budu měnit a co to cca bude stát.
Když člověk na pořízení dostane dotací tak mu neřeknou že už v záruce bude muset sem tam něco vyměnit a po záruce ho to bude stát nemalý peníz. Pokud si dám do domu elektrokotel dám za něj do 30 tisíc. A budu ho muset znova koupit cca za 20 let. Toho se já dožiji dvakrát. Tepelné čerpaddlo stojí kokatinásobek?
Vezmeme to popořádku
TČ je nejefektivnější když se může co nejvíce "ohřát". Verze vzduch/XY tedy právě v relativně teplém období. Jaro/podzim, v případě ohřevu TUV samozřejmě i léto. V tomto období má efektivitu i přes 5 (dodá 5x tolik energie, kolik spotřebuje). Regulace běžných TČ samozřejmě umožňuje natápět na libovolnou teplotu v obvyklém rozmezí CCA 20-65°C + TUV. U vysokoteplotních čerpadel až do 90°C. Ekviterm je samozřejmostí. Údržbové náklady jsou pouze v rámci čištění (které zvládne každý kdo není handicapován), případně kontrola funkce (dle výrobce a podmínek záruk) za jednotky tis. TČ mne stálo cca 130tis. - dotace. A posouzení nákladů na topení bez znalosti alespoň velikosti vytápěného prostoru, teploty těchto prostor a regionu je nemožné. Vytápím řádově 250m2 (2 byty+sklep) na 18/22-23°C v mírném pásmu Středočeského kraje. Jinak i já mám v systému zařazené krbovky na dřevo s výměníkem. Používám je však opravdu sporadicky. Obecně konkurovat zdrojům tepla na pevná paliva samozřejmě cenou nelze. To ani nebyl cíl mého příspěvku. Pouze mne zaujala kategoričnost Vašeho odmítání a proto jsem se ptal na důvody.
Tepelné čerpadlo je ideální země vzduch a pasivní dům.
Novostavba s podlahovým vytápěním.
Ale pokud mám v domě radiátory a metrové kamenné zdi tak mě TČ nedává smysl.
Krb s výměníkem.
Typ teplosměnné plochy není důležitý. Klíčová je její velikost. Pokud mají radiátory dostatečnou teplosměnnou plochu (výkon), pak není důvodu TČ zavrhovat. I já mám starý dům a topím radiátory 😉. A akumulační schopnost stavby volbu TČ nijak neznevýhodňuje. Ba právě naopak.
To je zase PR nesmysl. Pan Hudeček totiž nemá surovinu právě proto, že v okolních zemích je díky zálohovému systému upřednostněn potravinářský sektor a proto musí nakupovat jinde. Volá po vyrovnaných podmínkách, ale jednou větou zároveň uvádí, že v zahraničí se vykupuje surovina o dvě stovky dráž. Ve skutečnosti je místní trh konkurence neschopný, protože má jak sám uvedl, drahou elektřinu a až začne v ČR zálohování, bude na tom firma ještě hůř.
Mám krb v kuchyni. Bordel. Všecko černý.
Makačka s dřevem... nekomentoval bych.
Ale pokud mě někdo bude tvrdit že otočí kolečkem a má stejné teplo... hodně se budu přít o to co je "stejné" teplo.
Plyn jsem zrušil vodu ohřívám kolektory nebo patronou napájenou z FVE.
S tepelným čerpadlem každého pošlu někam. Jediné co bych přidal jsou infra panely jeden mám a je to přesně to sálové teplo jako z krbu. Jen bez bordelu.
Ale vzhledem k vytápěné ploše jsou infrapanely nereálné.
Peníze nejsou vše ale protopit 50 tisíc za rok v plynu a mít doma 20 stupňů jen proto že jsem pohodlný.... chápu ty kteří jsou pohybově omezení ale jinak...
Ano, způsob šíření tepla nelze zaměňovat. Každé má své výhody a nevýhody. Jinak TČ topím již cca 8 let a nemám k němu výhrady. Co vám na něm vadí?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jedna perla vedle druhé. Pokud vládě radí "odborníci" takovéto nápady, nedivím se že je ČR i přes své možnosti stále v loji. Základním problémem je omezená vymahatelnost a to na všech frontách.