Na co potřebuje Česká republika zprostředkovatele, aby koupila za 500 mil auta? Takový kšeft by si republika měla udělat sama, když už tedy musí auta koupit. To by ale ,,zprostředkovatel" nic nedostal.

Je třeba si uvědomit a si přiznat, že ČR není právní stát. Pak to začne do sebe zapadat.

Ano, vláda nález může - když chce! realizovat. To jen proto, že občané se nemají proti rozhodnutí vlády jak bránit. Ten nález (důchody) českého ústavního soudu byl jen takové divadélko pro veřejnost. Docela by to zvládla i bez něj. srdečně

Nevím, čemu se soudce Vávra diví. Možná nebývalé, ale ne nemožné. Za prvé, český ústavní soud není soud v běžném slova smyslu (nerozhoduje, jen nalézá a zastává se, dle potřeby), z čehož jistě plyne za druhé, jak Josef Baxa 2.2.2024 uvedl v rozhovoru s Jankem Kroupou, že: ,, nálezy ústavního soudu jsou závazné, ale nejsou vynutitelné." Protimluv, v ČR ale ne nemožné. Já to chápu tak, že ministra Blažka nikdo nemůže donutit, aby se nálezem českého ústavního soudu musel řídit.

Soudce Vávra by si to měl nastudovat.

No a co jako? Pořád tu ještě máme platné i neplatné územní, stavební, připomínkovací, rozhodovací, navrhovací, odvolávací, právní, protiprávní, přezkumné, rozkladové, atd, řízení ne? To si jako troufli myslet, teď, když hodně prší, že to nějak urychlí?

Jak dávno je to, co si pan Fiala a spol. třeba mysleli, že pan Bartoš sfoukne do konce srpna (2024!) toho všeho digitalizaci?? Ťťťťť . . .

Výše tzv. zdravotního pojištění je daná zákonem. Není to tedy žádné pojištění, ale daň, kterou stát vybírá od plátců. Není tedy důvod, aby byla více než jedna tzv. pojišťovna. Vlastně není důvod pro žádnou. Peníze mohou jít rovnou do příjmů státu, stejně jako jdou ostatní daně.

Chce-li se někdo připojistit za účelem lepší péče, může to učinit u nějaké soukromé (skutečné) pojišťovny, pakliže tady taková nějaká bude. Taková ,lepší´ zdravotní péče nesmí však být na úkor péče, na kterou lidé mají nárok ze zákona. Z toho pak vyplývá, že mimo státní nemocnice by tu musely být nemocnice, které by poskytovaly tu extra péči placenou soukromými zdravotní pojišťovnami.

Stát by si pak nemusel dělat starosti s pojištěním u soukromých nemocnic, nebo zda nějaká zdravotní pojišťovna zkrachuje nebo ne. V takovém případě by pojištěnci měli nárok jen na státní zdravotní péči.

Česká instituce zvaná Ústavní soud, není ani soud. Je to jen další úřad. Vždyť to pan Simon říká, parafrázuji:

,, . . . prosadí-li se ve finále názor Ústavního soudu . . . neznamená to, že by názory nižších soudů byly nutně chybné . . . ".

(pozor! Názor, ne rozsudek)

A potom, i já jako laik vím, že české soudy (tedy soudy, ne úřad jako ÚS) nejsou nižší a vyšší, jen články jednoho řetězu. Takže o co jde?

možná, že někdo ukrad ňáký díly . . .

Takže dobře; normální letadlo tam nepoletí, tedy Casa s mezipřistáním. No a kdyby těch lidí mělo být víc než 39, tak se tam budou muset vyndat sedačky a těch víc než 39 budou stát nebo sedět na zemi?

proti chřipičce se očkovat nebude? Nebo bude společná vakcína proti chřipečce a covidu?

Na jižní polokouli, kromě Austrálie a Nového Zélandu, na covid asi kašlou.

Jasně, do školy, když jsou dětem dva roky a do práce mohou nastoupit až jim bude deset.

Hodně se tím ušetří. Máma s tátou budou také v práci, doma nebudou musit topit, svítit, vařit. Kdyby se jim podařilo, dělat v jedné fabrice, mohou tam společně zůstat i na noc!!

Státní zřízení České republiky je velmi zvláštní. Veškerou mocí (autoritativní) disponují orgány moci veřejné: úřady, policie a další státní instituce. Občané, takový způsob řízení státu považují za normální a dokonce ho vyžadují. Tedy něco jako úřednicko-policejní demokracie.

Bude zajímavé sledovat, kdo se teď odváží se nechat nominovat. Možná, že se uvolní i funkce předsedy ÚS.

Než se ale stane ústavním soudcem, slíbí, že se bude řídit ústavními zákony, čl. 85 (2).Jedním z úkolů Ústavního soudu může být rozhodnout, zda prezident republiky koná správně. V případě, že je podezření, že ne, bude musit jako soudce zvážit, zda prezident neporušuje nejen Ústavu, ale i jiné součásti ústavního pořádku, čl.65 (2).

Na jeho místě, než bych slib složil, bych si ověřil, jak to s tou Ústavou a s tím ústavním pořádkem je; pro jistotu.

V Mexiku vedra nejsou?

Obyčejný šlendrián, toť vše . . . .

Věc orloj považuji za frašku, lidé, kteří se na něj dívají jako na něco, co je velmi staré, jsou uváděni v omyl. Vždyť ještě nedávno ho poháněly elektrické motory (nevím jak to je teď), neboť originální (?) závaží a lana byla nespolehlivá a furt to někdo musel natahovat a opravovat. Co je tedy pár nových obrázků?? Stejně jako Karlův most: z kamene a soch, co z něj byly sundány, nebo kdysi vzala voda, by se dal postavit ještě jeden Karlův most. Oba by byly originální. Svět chce být klamán, tady je to ale s kulatým razítkem.

. . . . jsem pro, já bych dal 10.000,- na každé děcko, každý týden!