Přečtěte si pořádně článek - stát již je vlastníkem 70% majetku a ten zbytek tomu vládne - výsledek = nejdražší energie
Pane Kalvodo, kdepak jste přišel na to, že "ten zbytek tomu vládne"? Byl jste někdy na valné hromadě ČEZu (a víte, co to je)?
Narážíte-li na tvrzení, že "menšinoví vlastníci se starají pouze o zisk, a ne o lidi, řekl Babiš", tak vezměte do úvahy, že to říká Andrej Babiš. Je to další z jeho blábolů pro prostší občany bez potřebných znalostí.
Přesně Vám hloupým je tento blábol určený. Proč ten bláboliš nenařídí, aby se levně prodávalo zboží Penamu, Kmotr, atd? Říká Vám něco, že stát musí řídit podnik s péčí řádného hospodáře. Prostě se chce zbavit malých akcionářů, aby měl ve státní kase více peněz a mohl rozhazovat. Jen sprostě lže, ale hlupáci to nepochopí.
Péče řádného hospodáře je stanovena zákonem. Ani management podniku ve státním vlastnictví se této povinnosti nezbaví a prodáváním pod cenou by se fakticky vystavil postihu. Pokud by ovšem neuzavřel celoevropský energetický smír.
Investice by se zjednodušily, to je pravda. Výměnou za rizika.
.
Plně státní ČEZ ale rozhodně nemůže nařídit nižší ceny. ČEZ není prodejce zákazníkům, čeští prodejci mohou nakupovat odkudkoliv (a také tak činí). I kdyby byl ČEZ státní, tak těžko stát nařídí nižší ceny, když bude mít ČEZ prodanou svoji výrobu na dva roky dopředu. Zde Andrej Babiš podsouvá holý nesmysl.
Máte naprostou pravdu, ceny energií v Evropě určuje evropský trh, a to velmi efektivně. I bez minoritních akcionářů má stát v dnešní firmě ČEZ prakticky plnou kontrolu, avšak s tržními mechanismy nic neudělá. Navíc kapitálový trh, o kterém Andrej Babiš neví nic, si s cenou akcií ČEZ ještě pohraje: minoritním akcionářům jde vskutku o zisk a informace o jejich možném vykoupení ze strany státu povede před tímto krokem k větší aktivitě (na poptávkové straně), a tudíž i k vyšší ceně. Stát nebývá v těchto situacích mistrem světa. Hodně štěstí.
Ve všech případech stejných sporů může, nebo spíš musí, rozhodovat pouze soud. Jsou k dispozici stovky podobných případů, kdy soud rozhodl jinak, než čekali občané ČR, a rozhodnutí soudu musí být a je platné.
Všimněte si, prosím, že v tomto případě nerozhodoval nezávislý soud, ale slovenské ministerstvo vnitra. A jako důvod uvedlo případné ekonomické dopady pro Slovensko. Není tam nic o vině nebo nevině (což by stanovila nezávislá justice - viz klasické pilíře demokracie), jen o dohodě! O rozhodnutí soudu zde vůbec nejde, a to ukazuje, že dnešní Slovensko má ve vládní a politické oblasti značně překroucené hodnoty.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Může snížit cenu distribuce, jen na okraj
5 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nemůže. Distribuční síť je zanedbaná a při vyšší produkci elektřiny bude vyžadovat zásadní investice financované z výnosů. Spotřeba elektřiny neklesá a distribuční síť musí fungovat.
Nejsme na tom asi tak špatně jako Polsko: tam zavedli velkou podporu obnovitelným zdrojům (což je chvályhodné), nicméně v okamžiku velkého větru na pobřeží Baltského moře, případně v souběhu s fotovoltaickou výrobou, museli zdroje výroby elektřiny odpojovat (distribuční síť to neunesla). I u nás budou investice do distribuce významné.